[садовник]

Ну т.е. вы настаиваете, что сказав большевизм в любой среде, кроме КОБ меня поймут однозначно. Т.е. коммунистическая партия России, однозначно под большевизмом понимает... экстремистское движение в начале 20-го века.
... А это же маргиналы, они тоже неправильной терминологией, "не общеупотребляемой" пользуются. Я правильно улавливаю ход ваших мыслей?

Так как явлениям этими ярлыками не дано однозначное понимание и определение не вижу никаких существенных возражений, чтобы их определять однозначно.

Это что за размытость, троцкизм - теория на основе взглядов Троцкого... У Троцкого было много взглядов, там на женщин, наверно зачаровано глядел, а может и не только. Вы считаете, что такие определения - однозначно понимаемы?
Вы определения не дали, а приступили к его описанию. Как бывает. Это не это и не это, и не это, и не это. А у этого есть вот ещё такое свойство, Троцкий о нём писал, и Ленин его критиковал... Ну ведь однозначно определено, что такое троцкизм. Разве нет?

А помимо этого, всё смешалось кони, люди. И троцкизм, как теория, и троцкизм, как свойство, и троцкизм, как явление. А меж тем и то и другое и третье имеет место быть и никем в общем-то не отрицается.

В критикуемом вами аспекте, троцкизм описывается, как свойство. Но как свойство вы определения ему, отчего-то умудрились не привести. Вы отрицаете, что таковое свойство где-либо определялось до КОБ?

На каком это достаточном основании я должен разделять ваши взгляды, что большевизм - это экстремизм? Т.е. этим определением я должен большевиков записать в упырей и демонов? Ну а я не согласен с такой трактовкой и что? И с ней не согласно ещё очень большое количество людей. И что?

Что, чтоб "найти общий язык" с очередным либералом-маргиналом я обязан толерантно соглашаться с любым его глумлением? А он не обязан пытаться найти со мной общий язык? А на каком основании его взгляды начали считаться "общеупотребляемые", а по контексту ещё и единственно верными?