[садовник]

Начнём с первого. Совесть.

Определение:
"Совесть – индикатор отклонения от праведной алгоритмики ИНВОУ, которую(алгоритмику) мы ещё называем Божий Промысел. Ещё совесть можно описать как совет от Бога."

Однозначно определяется понятие?

Т.е. существует некая алгоритмика (программа действий) ИНВОУ. И есть некоторая алгоритмика у человека. Если алгоритмика программа действий человека отличается от программы действий эталонной, то индикатор индицирует.
Т.е. человек не имеем возможности составлять собственную программу действий, а только эталонную - иначе Совесть его доконает.
Совет от Бога - это вообще аллегория и как-то к определению отнести сложно.

Имеем креативненнькую переработку идеи, что Совесть - индикатор отклонения реальной нравственности человека от эталонной, которую Бог определяет сам.

А что в креативненькой переработке хромает ещё. А ЯЖО за неправедность изменится - это не будет являться индикатором? Или ЯЖО - это тоже Совесть?
А если никакой алгоритмики нет, то и индикатора никакого нет. Ну вот плохо убивать человека или нет? А шут его знает. Вот если имеется алгоритмика убийства, там поднять топор, подойти, размахнуться с полуметра - не в промысле, а если без замаха, то может и совпадёт с алгоритмикой Промысла, так как человек останется жив, но почувствует Совестью-ЯЖО, что что-то у него какая-то из алгоритмик не соответствует алгоритмике Промысла.

Далее постулаты разбираем? Там определение Праведности - как жития по Прави?

Вы отдаёте себе отчёт оба, что то, что вы тут несёте - никакие не определения?

[doctorr]

Сообщение от садовник

Т.е. человек не имеем возможности составлять собственную программу действий, а только эталонную - иначе Совесть его доконает.

Нет, не так. Человек ИМЕЕТ возможность составлять собственную программу действий и эта программа действий называется нравственность. Человек по своему произволу выбирает нравственные мерила для своего главного алгоритма – нравственности. Если человек ошибся с выбором, то совесть ему даст добрый совет, мол, дружище, ты ошибся. Если человек остался глух к голосу совести и оставит нравственные мерила прежними, то главный многовариантный алгоритм человека из множества сценариев его жизни будет реализовывать вполне конкретный сценарий, соответствующий вполне конкретным нравственным мерилам. Человек сделал выбор, сценариий его жизни стал реализовываться в соответствии с выбором, посыпались события и жизненные обстоятельства, одно за другим, в рамках выбранного сценария. Это и есть язык жизненных обстоятельств. Всё что осталось человеку – это проанализировать посыпавшиеся на него жизненные обстоятельства и сделать вывод: это то что я хотел или имеет место эффект обезьяньей лапы?

Сообщение от садовник

Совет от Бога - это вообще аллегория и как-то к определению отнести сложно.

Вот именно. Сначала я привёл определение. Затем привёл аллегорию.

Сообщение от садовник

Или ЯЖО - это тоже Совесть?

Нет. ЯЖО – это последовательность событий в рамках выбранного человеком сценария. А совесть – это всего лишь голос в голове, мол, дружище, ты не прав.
Всё очень гуманно: человек сначала получает устное предупреждение, а лишь потом – неприятные события, вплоть до летального исхода.
И да, садовник, я Вам не враг. Вы задаёте себе и участникам форума интересные вопросы. Эти вопросы далеки от потреблядства. Эти вопросы характеризуют Вас как интересную личность. Вы высказали свое видение таких непростых философских вопросов, я – своё. Моё мнение не отличается кардинально от Вашего. Не воспринимайте его «в штыки».

[садовник]

Послушайте, доктор. Мне искренне жаль собственного интеллекта. Так издеваться над ним, чтоб пытаться понять вас.

Т.е. нравственность - это программа действия? Т.е. определённый пошаговый алгоритм? Так?
А что ещё за нравственные мерила? Их с чем едят? Если есть только праведные программы и неправедные алгоритмы. Куда это здесь какие-то мерила приткнуты, что они из себя представляют и нафиг они нужны - если сравниваются алгоритмы. С чем эти нравственные мерила будут чего мерилить? Или они и не мерила вовсе, а так просто вы их мерилами назвали - слово понравилось?

Какие такие нравственные мерила ещё выбирает человек?

Нет, всё. С вами я заканчиваю. Мне жалко мой разум, чтобы погружать его в маразм. Удачи! Шизофренией занимаемся с другими, более благодарными членами общества.

Я выстраиваю - правильно/не правильно, но какую-то логичную модель. Где чётко определяю категории и затем взаимодействия меж ними, нахожу противоречия и устраняю из модели. Ещё никто не указал на наличие в моих выкладках противоречий. Ограничений - да. Но я изначально стою на постулатах, что всё имеет ограничения и абсолюта нет. Из этого исключаю Бога - я не могу судить о нём ничего, только о каких-то его проявлениях.

Соответственно в любых пропагандируемых кем-либо моделях выискиваю в первую очередь противоречия, неопределённые категории.

А то, что нравственность - это иерархическая матрица правильно/неправильно/неопределённо. Праведность - это нравственность, которую Бог выбрал сам - это взято напрямик из материалов КОБ. Нормальная понятная модель. Зачем ещё вводить какую-то неопределённую нравственность - это программа. Я тут даже ум уже весь обломал, чтоб как-то проиллюстрировать понятно абсурдность такого подхода.

Единственно в чём я более аккуратней высказываюсь в отличие от материалов КОБ, так это то, что Праведность избрал Бог для себя. Для управления и уровня ДОТУ - это не существенно. Но для более объемлющего высказывания - несколько аккуратней, не точней, а аккуратней. Так как я не видел каких-либо обоснований или пояснений, которые бы однозначно говорили в пользу такой версии. Ну может я ещё чего не понимаю и в дальнейшем возникнет логический казус, который разрешается только так. Но я вопросы задавал - никто пояснить не смог. Пока считаю это не обоснованным, а просто постулированным и всё.

[doctorr]

Садовник, поскольку мы находимся на форуме по КОБ, то я пользуюсь терминологией КОБ. О нравственных мерилах Вы можете почитать в работах ВП СССР. Чтобы избавить Вас от долгих поисков, я приведу цитаты из работы ВП СССР «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии», Санкт-Петербург, 2003 г.

В частности, в этой работе есть следующие выдержки:

Выдержки из аналитической записки 2000 г.
“Свет мой, зеркальце, скажи…”

Алгоритм — преемственная последовательность действий, выполнение которой позволяет достичь определённых целей. Также алгоритмом называется описание такой последовательности действий. Под алгоритмикой понимается вся совокупность частных функционально специализированных алгоритмов, свойственных той или иной рассматриваемой системе.
Алгоритм как описание представляет собой совокупность информации, описывающей характер преобразования входного потока информации в каждом блоке алгоритма, и мер (мерил), управляющих передачей потоков преобразуемой в алгоритме информации от каждого блока к другим.
Внешне формально алгоритмы и их фрагменты могут быть отнесены к одному из следующих типов или же могут представлять собой их упорядоченную комбинацию:
·линейные — в них информация передаётся по цепочке от блока к блоку;
·циклические — в них несколько блоков образуют кольцо, по которому передаётся информация в процессе преобразований;
·разветвляющиеся — в них передача информации от одного блока к последующему не определена однозначно структурой алгоритма, но обусловлена результатами обработки информации;
·«распараллеливающиеся» — в них информация от одного блока передаётся сразу нескольким блокам-преемникам процесса.
Все типы, кроме линейного (вхождение и выход из цикла, выбор блока-преемника в разветвлениях, параметры “распараллели­ва­ния” процесса), требуют некоторого управления потоками информации при передаче их от блока к блоку. Управление информацией в алгоритмах при передаче её от блока к блоку основано на сопоставлении полученных в процессе работы алгоритма результатов с некоторым стандартом сравнения. Такой стандарт может быть как «вычисля­емым» в самом алгоритме, так и неизменным свойством самого алгоритма. По своему существу в мировоззрении триединства материи-информации-меры такой стандарт, управляющий информационными потоками в алгоритме, представляет собой одно из жизненных выражений меры, т.е. это — мерило.
Приведённое определение алгоритма и сказанное об управлении информационными потоками в нём вполне применимо и к психической деятельности индивидов и коллективов (к соучастию индивидов в эгрегорах); т.е. применимо к алгоритмике психики в целом как к совокупности частных алгоритмов, в ней содержащихся, в которой происходит передача управления от одного частного алгоритму к другим. При этом алгоритмика психики хотя и может меняться на протяжении жизни как по тематическому составу содержащихся в ней алгоритмов, так и по качеству каждого из функционально специализированных алгоритмов, но по отношению к скорости течения событий (входному потоку информации) в подавляющем большинстве ситуаций скорость её изменения может расцениваться как незначительная — близкая к нулю.
Как можно понять из этого описания, в двух экземплярах одного и того же достаточно разветвлённого алгоритма с некоторым количеством циклов обработки информации, входной поток информации будет преобразовываться в различные результаты, если в одном экземпляре изменить значения мер (мерил), свойственных алгоритму изначально (а не вычисляемых в нём), с которыми сопоставляются промежуточные результаты обработки информации и на основании какого сопоставления информационный поток передаётся для дальнейшей обработки в последующий блок.
По отношению к алгоритмике психики индивида проблема состоит в том, что бóльшая часть блоков-преобразователей информации в ней упрятана в безсознательные уровни психики, вследствие чего бодрствующему сознанию осуществить их ревизию не удаётся, если индивид не овладел навыками произвольного вхождения в трансовые состояния, в которых при определённом самообладании сознанию оказывается доступной та информация, содержащаяся в психике, которая в обычном его состоянии недоступна.
Однако в алгоритмике психики каждого есть одна компонента, которая едина и для сознательных, и для безсознательных уровней психики и объединяет сознательное и безсознательное личностной психики в целостную систему обработки информации тем безупречнее, чем меньше в ней взаимоисключающих друг друга мнений по конкретным частным вопросам и их взаимосвязям. Эта компонента — нравственность, которую хотя и редко, но всё же называют «нравственные мерила», «нравственные стандарты».
В информационном отношении нравственность индивида пред­ставляет собой совокупность описаний каких-то жизненных реальных и возможных характерных событий (включая и пустые «роли-амплуа», которые в жизни по представлениям носителя нравственности могут играть те или иные конкретные субъекты) с оценками каждого из такого рода описаний: «хорошо», «плохо», «не имеет значения» или «значение не определено» либо «обусловлено сопутствующими обстоятельствами»
(включая и конкретные персоны участников реальных жизненных ситуаций), которые кроме того ещё и иерархически упорядочены по их предпочтительности.
Соответственно:
Безнравственность— составная часть порочности нравственности субъекта в целом, представляющая собой по существу, во-первых, неопределённость нравственных мерил, обусловленную отсутствием каких-то из них или множественности нравственных мерил, применение которых возможно в одной и той же ситуации, и, во-вторых, разного рода неопределённости в иерархической упорядоченности по значимости содержащихся в психике нравственных мерил.
С этой совокупностью описаний-мерил и их взаимосвязей, составляющих нравственность субъекта, соотносится вся алгоритмика психики в процессе преобразования информации при оценке течения событий, а также при выработке намерений и линии поведения в изменяющихся обстоятельствах жизни. Именно они — нравственные мерила — выполняют функцию «стандартов сопоставления» промежуточных и итоговых результатов при обработке информации в психике личности, управляющих её дальнейшей обработкой и, соответственно, — поведением личности в Жизни.

Выдержки из работы 2001 г.
“Диалектика и атеизм: две сути несовместны”
И соответственно, если праведность как особый тип нравственности — предопределённый Свыше идеал нравственности для всех и каждого, то свою реальную сложившуюся по жизни нравственность, обусловленную культурой в целом и персональным воспитанием, человеку лучше преобразить в праведность.
А для этого необходимо:
·Выявить, перезадать заново или заблокировать в себе неправедные нравственные мерила.
В результате исчезнет одна из составляющих безнравственности — множественность нравственных мерил по отношению к одним и тем же ситуациям, выражающаяся в нравственной неопределённости выбора линии поведения, порождающая безволие, эгрегориальную или субъективную одер­жимость и внутреннюю конфликтность алгоритмики психики, разрушительные для самого человека.
·Воспроизвести в себе недостающие праведные нравственные мерила.
В результате исчезнет ещё одна компонента безнравственности — неполнота набора нравственных мерил (ущерб­ность нравственности), обрекающая на недееспособность в каких-то ситуациях или на безсмысленно-автоматическое исполнение воли других субъектов, на эгрегориальную или субъективную одержимость.
·Нравственные мерила необходимо упорядочить, выявляя праведность на основе Богоначального мозаичного мировоззрения и выражающего его миропонимания.
Однако подавляющее большинство людей не осознаёт во всей её полноте и детальности ту нравственность, которая в целом реально управляет течением всей их жизни. Главная причина этого в том, что нравственность (как одна из функционально специализированных составляющих психики) представляет собой огромный объём информации, который начинает формироваться даже до рождения самого человека, начиная от момента настройки психики первого из его будущих родителей на половой акт, приведший к зачатию. Скелетная основа нравственности закладывается в раннем детстве ещё в тот период, когда воля человека не пробудилась и развитие личности протекает в процессе «авто­ма­ти­чес­кой» отработки генетических программ развития организма, а так же под воздействием родителей, общим воздействием культуры общества, его эгрегоров и течения событий. Поэтому нравственность своей большей частью принадлежит безсознательным уровням психики, хотя какие-то её фрагменты человек способен осознать и описать на языках, доступных в его психике уровню сознания вне трансовых состояний.
Однако нравственность человека в его описаниях может предстать весьма отличной от той объективной нравственности, на основе которой вырабатывается его поведение и какова она есть на самом деле. В такого рода описании может выразиться декларативная нравственность, задача которой убедить других людей в том, какой он хороший. Различие объективной нравственности и декларативной, осознаваемое самим человеком в определённости несоответствия деклараций — с одной стороны и, с другой стороны, — поведения и результатов деятельности, называется лицемерием, двуличием и т.п. Но и не осознаваемое им различие декларируемой и объективной нравственности не делает человека лучше.

Конец цитаты.

Садовник, если всё вышесказанное Вы считаете шизофренией, то что Вы делаете на форуме по КОБ?

[садовник]

Вы вводите нравственность - как программу. И при этом ссылаетесь на работы КОБ, в которых нравственность - это матрица нравственных мерил, а не алгоритм обработки нравственных мерил.

Вы меня сейчас желаете затроллить, совместно с "инспектором Фаршем"?

Нормально я называю явления своими именами. Вы сослались на КОБ и ввели нравственность, как совокупность нравственных мерил. А перед этим пояснили, что нравственность - это алгоритм обработки нравственных мерил.
Два в одном, взаимоисключающее друг другу. Я такие явления называю шизофренией.

зы: Вам заверенную нотариусом бумагу - с пояснением, что я делаю на форуме КОБ?
Т.е. это ваш личный форум и вы тут с "инспектором Фаршем" со всех спрашиваете.

Доктор, уровень вашего троллинга становится мне не интересен. Уровень стёба с моей, крайне безнравственной стороны в оценке вашего высокоблагородия, будет только повышаться в таком случае.

Как вы считаете, если над вами стебутся и издеваются - какова в ответ должна быть "праведная алгоритмика" реагирования? По рекомендации "инспектора Фарша" - идиотская улыбка, я вас люблю и Добра вам?

[doctorr]

Согласен, по КОБ дословно нравственность – это упорядоченная совокупность нравственных мерил(стандартов). Согласен, в моём определении допущено слишком грубое «округление»: из совокупности нравственных мерил в алгоритм обработки нравственных мерил. Ваши определения более соответствуют КОБ, согласен. И праведность с точки зрения КОБ – особый тип нравственности, предопределённый Свыше идеал нравственности для всех и каждого. Вы абсолютно правы.
Давая свои определения, я более заострил внимание на однокоренных словах правь, правда, справедливость, праведность. Они не просто так однокоренные, они несут очень похожую смысловую нагрузку. Но каждая грань этого многогранного явления имеет свои отличия.
Праведность, как идеал нравственности, и праведность, как жизнь по Прави (определение Прави дано) - это об одном и том же разными словами.
Это не троллинг. Кто такой «инпектор Фарш» -не знаю.

[садовник]

Инспектор Фарш - приводил цитату из фильма с Бельмондо "Профессионал". Инспектор вечно с придурковатым внешним видом, который впрочем полностью гармонировал и с внутренним содержанием его. Так сказать форма удачно отражала содержимое. Естественно не актёра, а роли.
Цитата просто всплыла по поводу одного "праведника", выработавшего целую философию, чтоб долги не отдавать.

Определений очень много. Путать одно с другим - получится, если не шизофрения, то демагогия. Определения очень важны и должны быть точны. И потом рассуждения идут только в рамках данных определений - или первый закон логики, закон тождественности.

Неоязыческие определения - очень осторожно и аккуратно. Особенно со смыслами, а тем более с переносом из одних систем в другие.
Я показал - каким образом получается шизофреническая модель при переносе части отсюда, части оттуда?

Ну, это естественно моё мнение. Я его только высказываю, навяливаниями не занимаюсь.