[садовник]

Проблема не в аксиоме исключённого третьего, проблема в отсутствии воспроизводимых другим интеллектом каких-либо аксиом.

Т.е. Шилов или Липгарт всегда прав и за всеми разъяснениями к ним - аксиома хороша при наличии Шилова или Липгарта, но как она воспроизводима в их отсутствие?

Чтобы система работала - требуется внятная аксиоматика. Представленные ими системы работают только в их присутствии. Т.е. по факту оба произвели локальный апофеоз (обозначили себя богами), присвоили себе право устанавливать различение и соответственно устанавливают моральные категории правильно/неправильно. Только в отличие от Бога у них эти категории никак не закреплены и плавают туда-сюда, в любой момент времени могут быть любыми. Ну и детализировать различение настолько не способен ни тот, ни другой.

Впрочем, думаю, это просто тролли. И навряд ли они настолько глубоко прорабатывали вопросы. Их хозяева - возможно. Но у меня ощущение, что и хозяева давно деградировали. Всё это имеет место быть потому, что основная статистическая масса отдельных интеллектов деградирована ещё больше.

зы: Ну и естественно "работают" в кавычках. В нашем мире демиург ни Шилов и ни Липгарт, поэтому любое следствие основной их аксиомы, скажем, "ничего не будет встав на грабли" в аксиоматике, заданной Богом, заканчивается несоответствием заявлений троллей реальности, т.е. ударом граблей в лоб послушному аколиту.