[Владимир Липгарт]

Сообщение от chronos

Начнём с того, что формулировки законов разума вы так и не дали. Сослались на физику. После указания на несоответствие физических законов внешнему разумному поведению, сослались на подсознание. При этом психологию обсуждать отказались, она якобы тут не причём, настояли на действии законов физики. Потом заявили о неоднозначности реакций на одни и те же воздействия, что как бы противоречит законам физики. Но не смущаясь продолжили напускать туман о сознании, мыслях и т.п., увязывая их с законами Ньютона и Кулона. Наконец, перешли на библию. И это не демагогия?!

Если Вы из сказанного мной смогли извлечь только это, то я ничего с этим не могу поделать

[садовник]

Зря вы так, Володя.

Мы извлекаем из ваших сентенций очень даже яркие и наглядные примеры манипуляций, демагогии и софистики.

Для лучшего понимания приведу пример разных логик и вашу манипуляцию:
Вот из логики копания ямки: при надавливании на лопатку она погружается в землю.
А вот из логики обращения Земли: ежедневно Солнце встаёт на востоке и садится на западе.

Каким образом можно выявить на основании одной логики правильность или неправильность другой?
Вот манипулятор утверждает, что это на основании одной логики другая выглядит демагогией.

Ферштейн, Володимир?

зы: ...какой всё-таки у вас неприятный, отталкивающий вид на фото.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

Вот из логики копания ямки: при надавливании на лопатку она погружается в землю.

Это если в земле нет крупных камней, если копаешь за пределами зоны вечной мерзлоты, если земля не является коркой на поверхности жидкости...

А вот из логики обращения Земли: ежедневно Солнце встаёт на востоке и садится на западе.

Из логики жизни:
Когда человека обманывают - он обманывал.
Когда у человека украли - он воровал.
Когда человек встречает в своей жизни препятствия, значит он препятствует другим...
Если человек завсегдатай компании лжецов, значит он лжец...

А вот другой пример из логики жизни:
Женщина хотела, чтобы ее любили и чтобы она жила в теплой стране. Ее желания реализовались в точности - она стала наложницей в гареме...

[садовник]

Володимир.

Это не из логики жизни. Это из вашего корявого представления логики жизни. Точнее софистически-демагогствующие сентенции.

Вот смотрите. Человек только родился. Он ещё никого не обманывал.
(Ежели вы конечно не примените свою "фигу в кармане" и софистический посыл, что фактом своего рождения он уже обманывает - ну по библии - грешен по факту производства на свет божий.)
Когда он впервые кого-то обманул - он ведь откуда-то должен был узнать, что есть обман, т.е. либо его уже кто- то обманывал (пусть информацией о допустимости подобных действий, хоть через СМИ) и он отсюда узнал об обмане, либо сам выдумал.
Дальше вашу софистическую сентенцию имеет смысл раскладывать или итак понятно, что... "Спереди плохо, сзади ещё хуже, точно сижу я в холодной луже. (Козьма Прутков)"

... Да у вас серьёзные козыри в кармане в виде фиги...
Вы то может и Петька, да здесь не джентльменский клаб.

зы: А с препятствием вообще сказка. Растёт такой дебил без всяких препятствий и терний на своём пути... психических отклонений не обнаружено - просто дурак. Вот препятствует к прочтению книжки незнание языка - всё ведь просто - не надо читать книжку - не будет препятствий. Захотел пить, а тут препятствие - нужно воды в стакан налить - не надо хотеть пить. Захотел - не надо, это же препятствие хотеть чего-то. Так и в жизни овоща препятствия обнаруживаются.

Примеры демагогий множим, Володимир, каждой фразой.
Классическая демагогия: подмена одного понятия другим в процессе построения рассуждений. Вместо "выдержки из логики" начали приводить полное описание логики. Правда какая-то юморная попытка детского лепета. Я вам специально написал "выдержки из логики", дабы вы не прикопались, что "надавливание" - это не вся логика копания. Да можно сделать полное описание логики копания лопаткой и полное описание логики восходов-закатов. И чо? Вы надеетесь, что в результате одной можно будет где-то опровергнуть другую?

... Меня терзают смутные сомнения. Развейте хоть одно из них. Справочку свою из психдиспансера не отсканируете?

Резюмируя, Володимир. Мы берём и в рамках высказанной вами логики обнаруживаем противоречия. А не с точки зрения какой-то эфемерной нашей логики. Вы о нашей логике набрались бы смелости да и прочли бы пару книжек. Трус! Не читал, но осуждаю.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

Володимир.

Это не из логики жизни. Это из вашего корявого представления логики жизни. Точнее софистически-демагогствующие сентенции.

Вот смотрите. Человек только родился. Он ещё никого не обманывал.
(Ежели вы конечно не примените свою "фигу в кармане" и софистический посыл, что фактом своего рождения он уже обманывает - ну по библии - грешен по факту производства на свет божий.)
Когда он впервые кого-то обманул - он ведь откуда-то должен был узнать, что есть обман, т.е. либо его уже кто- то обманывал (пусть информацией о допустимости подобных действий, хоть через СМИ) и он отсюда узнал об обмане, либо сам выдумал.

Конечно, если считать человека - телом, то Ваша логика справедлива. Но человек - не тело, а сознание. И появляется человек существенно до того, как вылез из тела матери.
Так что о вранье своих родителей человек в теле ребенка знает задолго до того, как начал говорить. Кроме этого, человек, как только произошло слияние родительских клеток, получил в себя всю генетическую память от своих папы и мамы. А сколько вранья было у предков!!!
В момент рождения ребенок в качестве сознания имеет "слепок" сознаний своих родителей... Он пока что не обрел индивидуальных особенностей своего сознания, но родительское - сидит в каждой клетке его тела... Кроме того, большинство родителей станет его обманывать практически с первого дня, подсовывая вместо соска груди пустышку, вместо молока матери различные суррогаты... Так что с ложью человек встречается существенно до того, как совершает первое сознательное действие... Ответственны за это родители, но и сознание он в этот момент имеет родительское...

зы: А с препятствием вообще сказка. Растёт такой дебил без всяких препятствий и терний на своём пути... психических отклонений не обнаружено - просто дурак. Вот препятствует к прочтению книжки незнание языка - всё ведь просто - не надо читать книжку - не будет препятствий. Захотел пить, а тут препятствие - нужно воды в стакан налить - не надо хотеть пить. Захотел - не надо, это же препятствие хотеть чего-то. Так и в жизни овоща препятствия обнаруживаются.

Большинство родителей уверены, что их дети ограничивают их возможности Причем, часто еще до выхода из утробы матери человек в теле ребенка знает, что он существенно ограничил "свободу" своей мамы своим появлением... Многие родители уверены, что дети являются препятствием в самореализации


Я восхищаюсь высотой Вашего стиля, садовник, и радуюсь каждому Вашему откровению. Ваш образ становится все явственнее и ярче... Продолжайте, продолжайте...

[садовник]

Потрясающее Володимирово пыжение.
... не надо справки, из контекста диагноз явствует.

... когда человека обманывают - он обманывал...
...с ложью человек встречается существенно до того, как совершает первое сознательное действие...

Это один и тот же человек говорит в рамках одного и того же предмета. Поясняю. Вторым тезисом (всё же его первого обманули) опроверг первый тезис (что его обманули лишь после того, как он обманул).
То, что он библейский грех рождения вставит - можно было и не сомневаться. "Обманул" человек уже самим фактом передачи ДНК-кармы от родителей-обманщиков... правда не вяжется, как всегда, упоминание какого-то первого осознанного действия.

... в дурдоме трубят фанфары... Шиловы с благодарностью что-то не поспевают. Такую дискредитацию КОБ пропускает.

зы: Ну о штилях могу снова процитировать Шаова:
Он пришёл с лицом убийцы
С видом злого кровопийцы
Он сказал, что он мой критик
И доброжелатель мой
Что ему, мол, стиль мой низкий
Эстетически не близкий
Я - фуфло, а он Белинский
Весь неистовый такой...

Учите матчасть... в смысле математическую часть, математика - дисциплинирует мышление.

зызы: Прикольно. Володю обманывает любой несознательный предмет: стул, стол, ложка и т.д. Ведь пока зародыш несознателен, по Володе, он уже обманывает, соответственно любое несознательное может обманывать Володю. Как же вы с такой кашей в головушке, Володимир, умудрились дожить до седых волос?

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

Потрясающее Володимирово пыжение.
... не надо справки, из контекста диагноз явствует.

... когда человека обманывают - он обманывал...
...с ложью человек встречается существенно до того, как совершает первое сознательное действие...

Это один и тот же человек говорит в рамках одного и того же предмета. Поясняю. Вторым тезисом (всё же его первого обманули) опроверг первый тезис (что его обманули лишь после того, как он обманул).

... в дурдоме трубят фанфары...

Вы ничего не поняли. Сознание родителей содержит обман. Это сознание имеет ребенок. Ваше понимание понятия "человек" не соответствует реальности. Человек не появляется в момент появления тела и не исчезает в момент смерти тела. Ребенок является "продолжением" родителей.

[садовник]

Сообщение от Владимир Липгарт

Вы ничего не поняли. Сознание родителей содержит обман. Это сознание имеет ребенок. Ваше понимание понятия "человек" не соответствует реальности. Человек не появляется в момент появления тела и не исчезает в момент смерти тела. Ребенок является "продолжением" родителей.

И вы всерьёз полагаете, что ваши каламбуры на что-то влияют?

"Сознание" когда-то появилось или оно было всегда?
В пределе зарождения "сознания" оно само первое обмануло или его обманули?
Я так полагаю, что мы сейчас дойдём до того, что "сознание" едино - оттуда подтягивает что-то. Но, Володя, так и там ведь парадокс то не разрешится.
Ежели "сознание" едино, то кого же оно обмануло, если никого окромя его самого и не было?
Само себя? Так тогда с таким же успехом можно сказать, как оно первое обмануло, так и его первого обманули.
Откровенно сказать в такое моделирование я не хочу погружаться - думаю у вас всё гораздо прозаичней и поверхностней.

зы: Чё вас понимать то. Шулером от вас прёт за версту.
Вы выдумываете на ходу новые интерпретации... Чем опять же демонстрируете недюжий талант к банальной демагогии.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от садовник

И вы всерьёз полагаете, что ваши каламбуры на что-то влияют?

"Сознание" когда-то появилось или оно было всегда?
В пределе зарождения "сознания" оно само первое обмануло или его обманули?
Я так полагаю, что мы сейчас дойдём до того, что "сознание" едино - оттуда подтягивает что-то. Но, Володя, так и там ведь парадокс то не разрешится.
Ежели "сознание" едино, то кого же оно обмануло, если никого окромя его самого и не было?
Само себя? Так тогда с таким же успехом можно сказать, как оно первое обмануло, так и его первого обманули.
Откровенно сказать в такое моделирование я не хочу погружаться - думаю у вас всё гораздо прозаичней и поверхностней.

зы: Чё вас понимать то. Шулером от вас прёт за версту.
Вы выдумываете на ходу новые интерпретации... Чем опять же демонстрируете недюжий талант к банальной демагогии.

Прошу Вас не засорять тему репликами, нарушающими правила сайта.
Ваши неординарные способности и так всем очевидны.

По существу.
Когда появилось сознание человека? В тот момент, когда появился человек (сотворен Богом человек)
Когда появился обман? Обман появился, как логическое развитие оправдания.
Откуда появилось оправдание? Оправдание появилось в момент перекладывания ответственности с себя на нечто внешнее, в момент, когда появилась идея внешнего зла. (см историю Адама).
С этого момента начинается деградация сознания, поскольку теряется понимание причин происходящего.

В материальном мире не может возникнуть ничего, чего нет в сознании.
но сознание способно "подбросить" во вселенную то, чего не было сотворено Богом. Именно поэтому появилась античеловеческая вселенная, основанная на лжи. (В отличие от той вселенной(человеческой), которую создал Бог. В материи эти вселенные совпадают, но люди живущие в разных ментальных вселенных по жизни не пересекаются в материальном мире).

Мы обсуждали тему обмана ребенка. Я сообщил Вам, что ребенка обманывают, поскольку его сознание является продолжением сознания родителей, которое содержит обман. Но это не означает, что после того, как ребенок вырастет и станет взрослым, он не сможет отказаться от обмана. В этом случае, когда это состояние станет привычным для человека, он перестанет сталкиваться с обманом в свой адрес. Потомкам такого человека повезет, поскольку их сознание будет свободно от идеи обмана изначально.

[садовник]

Ага, шулер.

Вы, по своей привычке "за пальцем" не следите.

...с ложью человек встречается существенно до того, как совершает первое сознательное действие...
... когда человека обманывают - он обманывал...

Несознательное сознание неосознанно сознательно обманывало осознанные сознания.

Обман - осознанное, сознательное действие сознания? Сознание осознаёт, что его действия являются обманом. Если оно это не осознаёт - какой же это обман? А если оно встретилось с обманом до своего первого сознательного действия, то каким образом это оно уже обманывало - действий сознательных ещё с его стороны не было. Не влияет на общую ситуацию ваш сансарный выверт. Можно ещё назначить сознание греховным до первого осознанного действия, но назначить его обманщиком до первого осознанного действия - шизофрения детект.

зы: Давайте хохмачью галиматью. Типа, обман - это то, что неправильно. Вот стул неправильно стоит - он вас обманывает.
Собственно схема хорошо известная. Сейчас последует собственная терминология, не обязательная к исполнению собственным же "хозяином слова".

Нота бене: Я из ваших "каш" навскидку взял пару строк. А там в каждой демагогия и шизофрения обнаруживается. И исключительно в рамках представленной в этих строчках логики.
Я понимаю, что можно ввести основной постулат - в мире возможен парадокс и противоречия. И всё свести к тезису - Бог напрямую с вами разговаривает. Только если это даже и так - для остального населения такая идея безсмысленна - не обращаться же к вам по каждому поводу всем, раз никакой логики вы не усматриваете и не способны её внятно озвучить в понимаемых и разделяемых большинством лексических формах.

И вы не забалтывайте "... когда корабли бороздят просторы..." Как раз по теме с вами и общаемся. Хоть одну стройную логическую конструкцию пытаемся довести до ума. А вы никак не желаете предъявлять истинную "фигушку в кармане".

Вы отдаёте себе отчёт, что "каша", которую вы тут мешаете - так или иначе окажется у вас в голове? Если уже не оказалась. В соответствии с вашим же третьим законом Ньютона.