[садовник]

И да, на основе "что там было на самом деле" сформировались эгрегориальные автоматы. Алгоритмика их работы может и не выливаться непосредственно в чьё-либо мнение, естественно. Просто находятся под их управлением - частичным или полным не суть важно.
Но... Если никто не высказал мнения, то ведь оно и не обнаруживается. Не так ли? Соответственно обсуждать то, что может быть только в гипотетическом аспекте можно чисто в гипотетическом аспекте. Либо кто-то должен проявить эту сторону эгрегориальной алгоритмики (озвучив её) - совсем не обязательно находящийся под её управлением - вполне может и сторонний исследователь. Так как человек априори может проникать по своему усмотрению в любой эгрегор и оставаться независимым от него.
Доказательство: Эгрегор - конечный автомат. Т.е. имеет строго определённую аксиоматику и жёсткий программный код. Т.е. количество степеней свободы и вариантов реагирования жёстко ограничено. Человек - существо иррациональное, количество степеней свободы и вариантов реагирования - неограничено. Свобода выбора не позволяет эгрегору наложить однозначную цепочку реакций на человека. Т.е. в любой момент исполнение программного кода может быть прервано по варианту не предусмотренному в алгоритме эгрегора.