[садовник]

ВВК

Вы меня не поняли, наверное по причине моего косноязычия, либо крайне неудачной аналогии с полицаем и фашистом.

Во всяком случае говорил о том, что перед выбором всегда следует выработка конкретного нравственного мерила (если он уже не выработан раннее по аналогичному поводу и не происходит его пересмотр по тем или иным причинам). С полицаем пытался показать крайние ситуации. Допустим у полицая есть нравственный критерий - нельзя убивать младенцев (могу с высокой долей вероятности предположить, что и такие были и весьма вероятно, что на начальных этапах их было много). Многие ведь шли туда не из идейных убеждений, а из обычных шкурных - выжить. Или вы категорически не согласны? И вот такой человек тихонечко где-нибудь оброки собирает с деревенек, чего оккупантов явным образом не устраивает и они ставят его перед выбором - самому умереть или стрелять в детей. В этот момент и происходит переработка, доработка или выработка нравственных критериев. И уж после этого соответственно нравственный выбор. Могу предположить, что и полицаи не все были конченными гнидами и попадались кандидаты, которые не стреляли, а предпочитали умереть сами.
Привёл столь длинные пояснения, чтоб проиллюстрировать:
- нравственные установки не абсолютны, а конкретны (нельзя убивать детей ни при каких обстоятельствах, но если тебя могут убить, то уже и можно для некоторых, к примеру);
- нравственные установки меняются под давлением внешних обстоятельств;
- если нравственный выбор не выработан сначала происходит его выработка, а уж затем поступок в соответствии с выработанными нравственными критериями.

Статистически усреднённая модель относилась к модели выработки нравственных критериев у человека вообще, а не к статистике полицаев, вынужденных стрелять в детей, и фашистов, их принуждающих это делать. О статистике полицаев я не ведаю. Может моя иллюстрации вообще единичные эпизоды, но разве об этом идёт речь?

[vvk]

Сообщение от садовник

ВВК

Вы меня не поняли, наверное по причине моего косноязычия, либо крайне неудачной аналогии с полицаем и фашистом.

Вы, при рассмотрении вопроса о нравственности, упустили из виду один нюанс.

Сообщение от садовник

ВВК
Привёл столь длинные пояснения, чтоб проиллюстрировать:
- нравственные установки не абсолютны, а конкретны (нельзя убивать детей ни при каких обстоятельствах, но если тебя могут убить, то уже и можно для некоторых, к примеру);
- нравственные установки меняются под давлением внешних обстоятельств;
- если нравственный выбор не выработан сначала происходит его выработка, а уж затем поступок в соответствии с выработанными нравственными критериями.

Согласен со всеми тремя тезисами, но где четвертый? Что происходит с человеком, ЕСЛИ НРАВСТВЕННЫЙ ВЫБОР УЖЕ ВЫРАБОТАН? Другими словами, если имеется критерий, то как человек себя ведет?
В приведенном примере, он пожертвует своей жизнью, потому что не может изменить (быстро) свою нравственность.
По сути получается так:
если в нравственности "пусто" (нет критерия), то можно его (критерий) "записать" (процесс воспитания). Это соответствует Вашему третьему тезису.
Но если в нравственности "густо" (есть критерий), то изменить его очень сложно, а в некоторых случаях - невозможно. Это то, что Вы упустили.