[садовник]

Тоже пробежал статью.

Вроде как о нравственности. Но что такое нравственность в статье и не говорится. Из контекста становится ясно, что речь идёт о соответствии моральных наборов чему-то и соответственно несоответствии (нравственности и безнравственности). Но даже какие-то общие подходы соответствия не обозначаются.

Безнравственность в смысле отсутствия нравственности - такого не бывает. Соответственно элита также обладает определённой нравственностью. В противном случае чем обладает безнравственный человек (в вашем понимании) - определённой безнравственностью? Я бы вообще с термином безнравственность обращался аккуратно. Даже при оценке поступков - точнее было бы не соответствующий моим нравственным установкам или на худой конец нашей коллективной нравственности.
И в этом смысле любой индивид не совершает безнравственных (не соответствующих своей нравственности) поступков. Любой выбор индивида в конкретике обстоятельств является для него единственно возможным - нравственно приемлемым. Если индивид столкнулся с выбором нравственно неприемлемым - он сначала приводит состояние своей нравственности к приемлемому в данном случае, а затем поступает в соответствии с ним. Палицай под дулом пистолета фашиста сначала мучается, приводит свою нравственность к приемлемости убийства ребёнка ради собственного выживания, а уж затем младенца в костёр бросает. Как то так. В статистически усреднённой модели, у которой имеются естественно ограничения.