[Maximus]

ваша гипотеза о том, что я - флдуер еще менее состоятельна, г-жа Шатилова, потому что за деньги так (как я) не пишут. Так могут писать во-первых, очень немногие, а во-вторых, так могут писать ТОЛЬКО от души.

Зачем говорить людям то, что считаешь верно отражающим действительность?
Затем, что жить надо по совести!

После прочтения статьи (относительно облучения меди торсионными полями), ссылку на которую любезно предоставил mishael, для меня очевидно, что наши (я всецело присоединяюсь к нему) уважаемые оппонены имеют ненаучное представление о действительности.

Дело в том, уважаемые оппоненты, что я с детства любил физику. И любил логику. И вообще пока что НИ РАЗУ В ЖИЗНИ мне не пришлось усомниться в том, что наука - достаточно сильный и надежный инструмент, который (помимо всего прочего) может быть использован и для поиска пути "как жить по совести".

Так вот, если касаться торсионных полей, то, позвольте... отбросив "витееватые высказывания" (цель которых одна: запутать читателя, ввести в заблуждение), давайте обратимся к обычной логике: если торсионное поле не взаимодействует с материальным миром - то о каком вообще облучении материи торсионным полем можно вести речь? Ведь написано же: не взаимодействует!

И вот... что я вижу: организованная группа людей пытается представить ложную информацию за истинную. (Увы, уважаемая г-жа Шатилова, данная организованная группа, в которую, вероятно, входите и Вы, - не только имеет такое (ненаучное) представление о мире, но и АКТИВНО ПРОПАГАНДИРУЕТ его, так что "невинная улыбка" в данном случае не подходит: группа людей четко знает, что делает и с какой целью!)

На мой взгляд делается это для того, чтобы некий доверчивый индивид, поверив в ЭТО ("купившись на мнимую научность"), счел бы за правду и другую информацию, продвигаемую группой людей.

Таким образом, Ваше суждение, г-жа Шатилова, о том, что я убежден, что меня обманывают - ложно. Я не в этом убежден.

А ответ - да. Он, несомненно, приходит. И я с интересом и вниманием буду изучать материалы, которые продвигают ваши псевдо-ученые.

З.Ы. Если отбросить то, что и Вы и я знаем, что нижеследующий текст является художественным вымыслом, то не согласитесь ли Вы, что может найтись некий индивид (обладающий низким уровнем образования, например), который мог бы поверить в то, что это - действительно фрагмент научной статьи:

"Помимо прочего, Н.Н.Шатилова в своей статье "К вопросу о применении когерентных кварковых излучателей направленного действия для рефракционного считывания информации, закодированной в торсионных полях" [23], упоминает об эксперименте поставленном группой немецких ученых под руководством проф. Штайербаха. В ходе данного эксперимента было установлено с точностью до 0.34532*10Е-14 кубит*, что плотность информации, зашифрованной в торсионных полях несопоставимо превышает любую известную современной информатике плотность. После публикации итогов эксперимента, он был повторен учеными из 15 ведущих мировых университетов, и данные полностью подтвердились с исчезающе малой погрешностью, которую большинство специалистов склонно относить на воздействие флуктуаций физического вакуума на торсионные поля в условиях, близких к нормальным".

и фрагмент из списка литературы, соответственно:
23. Шатилова Н.Н. К вопросу о применении когерентных кварковых излучателей направленного действия для рефракционного считывания информации, закодированной в торсионных полях // Журнал "Новейшие физические исследования", - №3, - 2005. - С. 321.


___________
* Квантовый бит (прим. редактора).