Ал2014.
Я не совсем понял, о чём идёт речь. Но, по порядку, иначе опять будет каша. Во первых, про этимологию и терминологию.
1) Смешивать этимологию и терминологию считаю некорректным.
Я вводил терминологию, обозначал, что я подразумеваю под данными понятиями. Каким образом это может напрямую коррелировать с тем, что кто-то когда-то глубоко в древности обозначал тем же понятием?
(Открываете любой научный труд, документ - там список понятий, используемых именно тут, а не универсальный "ключ - это родник им невозможно гайки крутить")
2) Это в чём это уточнение терминов, что я имею в виду в конкретике описания подмена понятий самих терминов.
Возьмём, к примеру Праведность. Вы её представили, как свойство праведника, а что это отменяет понимание Праведности, как свода законов?
зы: "Сего обстоятельства достаточно, чтобы подвергнуть сомнению попытку садовник-а подменить понятия." - витиеватая фраза. Почему-то я думаю, вы вкладывали в неё не тот смысл, что садовник делал попытку подменить понятия, а совсем даже не наоборот.
Последний раз редактировалось садовник; 05.09.2015 в 21:41
|