[садовник]

Не знаю уж.
Придуривается Старцев или как тут некоторые считают - очень глубокомысленный дяденька с глубинной скрытой для остальных стратегией. И придурковатость разыгрывает исключительно специально. Но...

Как и его клон, прототип или похожий с соседней ветки. Ерунду пишет. У каждой методики есть определённая погрешность, доверительный интервал, сложность вычислений - соответственно область применения.
Затем модели и создаются, чтоб упростить с определённой долей погрешности прогнозы.
(А как иначе? Имеется огромная работающая модель - наша реальность с немыслимым для человеческого разума количеством взаимодействий и взаимосвязей. Чтобы что-то понять вычленяем кусочек - маленькую модель с неизбежным падением точности расчётов).

Вычислять с точностью до 10 знака стоимость по глобальным мировоззренческим моделям перевозки примерно тонны угля примерно на 1000 км. примерно за неделю - это тот абсурд, который и подсовывает Андрюша.

Область определения глобального мировоззренческого моделирования не индивидуальная драма Васи Пупкина с Дашей Скороспеловой в автобусе. Когда один кричит "отойди", а другой "ну, давай познакомимся", при этом наступив на ногу. Хотя и по этой модели можно что-то сказать о ситуации. Но для данных областей есть более приемлемые модели, вложенные более низкого уровня моделирования, прикладного: психология, частные теории управления и т.д.

Важнейшими характеристиками моделирования процессов является: масштаб и частота.
Увеличивая масштаб - переходим на уровень рассмотрения больших статистических макропараметров, частные, редкие, слабые по влиянию на всю систему процессы выпадают из рассмотрения.
С уменьшением частоты - та же история. Высокочастотные процессы выпадают из рассмотрения, как флуктуации.
С увеличением частоты - низкочастотные процессы переходят в разряд фона-среды. И модели можно упрощать до диссипативных структур.
Темп моделирования априори должен быть выше темпа развёртывания событий в реальном времени. Т.е. увеличиваем "тактовую частоту" модели.

Все эти положения не противоречат положениям ДОТУ. Но ДОТУ - общая теория, частные теории в рамках ДОТУ не прорабатывались, они в неё вписаны. Что за идиотизм просчитывать частные задачи по общей неспециальной теории?

Ферштейн?

[садовник]

Ответная задачка.

Имеется два узких специалиста, оба разделяют положения ДОТУ.
Перед обоими ставится одинаковая задача, оба применяют одну и туже частную теорию для решения поставленной задачи.
У одного - отличный прогноз, у другого - никуда не годный.
Какие выводы?
- ДОТУ работает или ДОТУ не работает?

зы: Я просто пытаюсь понять каким образом решение некой прикладной задачи может выявить состоятельность или несостоятельность теории не относящейся к данной задаче.

зы: Если желаете я вам приведу обоснование следствия аксиомы о стремлении системы в сторону уменьшения внутренней конфликтности, скажем, Сила в правде. Если сами не можете выявить.
Как пример. Очевидно же. Если под правдой понимается приближение к истине (у каждого своя правда). Два "придурка" спорят, чем зашибить можно человека: один утверждает, что дубиной, другой подушкой. После проведения "эксперимента" общая "придурковатость" в системе уменьшилась. Утрировано, но понятно?

[inin]

Сообщение от садовник

Не знаю уж.
Придуривается Старцев или как тут некоторые считают - очень глубокомысленный дяденька с глубинной скрытой для остальных стратегией. И придурковатость разыгрывает исключительно специально. Но...

Нет здесь никаких «но». Насчет глубокомысленности – также не может быть сомнений в его отсутствии. Старцев заговорил об абсурде неспроста, потому как по факту позиционирует себя как мастера жанра драмы абсурда. Глубокомысленности в его текстах нет, имеется лихо закрученная, привлекательная для чтения драма (в том числе и якобы личная драма) с раскрытием художественного потенциала методом имитации реальности и доведения до абсурда. Грешат этим не только публицисты, но и клоуны. Есть даже такое устойчивое понятие, как «клоун абсурда». Почитайте о литературе абсурда - это о Старцеве. Имеются лишь фокусы с обманутыми ожиданиями читателей сообщений Старцева, имеется нездоровый интерес определённой части читателей к таким сообщениям, и вообще интерес к такого рода лекциям и «творчеству».

[садовник]

Нет уж. Мне абсурда и в жизни, без дополнительного театра, хватает. Погружаться в подобную литературу - испытывать свой разум на прочность. Но если сильно погрузиться, то можно и не выплыть обратно.

Я лично также тестирую, проверяю верность аксиомы о стремлении всякой информационной системы в сторону уменьшения неопределённости и как частный случай парадоксальности. Читай в каком-то контексте и абсурда. Это же аналог для неинофрмационных систем - стремление к уменьшению внутренней напряжённости.

По идее доведённая до разума логически выточенная мысль при попадании в информационную систему должна возбуждать в ней процессы, приводящие к уменьшению неопределённости, парадоксальности, абсурда. Таким образом, у Старцева останется, как я уже говорил, (при условии, что аксиома достигнет его понятийных информационных блоков - они различат её) два исхода: отказаться от парадоксальности или погрузиться в ещё больший абсурд.
Пояснять почему возможен второй вариант с учётом всей совокупности информационных процессов в объемлющей системе, надеюсь, не надо? Могу привести обоснование, если хотите.

[Демидов]

садовник, кончайте бухать.
Всё прояснится на трезвую голову.

[садовник]

Сообщение от Демидов

садовник, кончайте бухать.
Всё прояснится на трезвую голову.

Благодарю за ценный комментарий.
А вас лично, что не устраивает? Что подвигло вас на столь важные замечания? Собственный образ жизни?

зы:
- Любитель выпить?
- Обижаете, я - профессионал.

[inin]

Сообщение от садовник

Нет уж. Мне абсурда и в жизни, без дополнительного театра, хватает. Погружаться в подобную литературу - испытывать свой разум на прочность. Но если сильно погрузиться, то можно и не выплыть обратно.

Я лично также тестирую, проверяю верность аксиомы о стремлении всякой информационной системы в сторону уменьшения неопределённости и как частный случай парадоксальности. Читай в каком-то контексте и абсурда. Это же аналог для неинофрмационных систем - стремление к уменьшению внутренней напряжённости.

По идее доведённая до разума логически выточенная мысль при попадании в информационную систему должна возбуждать в ней процессы, приводящие к уменьшению неопределённости, парадоксальности, абсурда. Таким образом, у Старцева останется, как я уже говорил, (при условии, что аксиома достигнет его понятийных информационных блоков - они различат её) два исхода: отказаться от парадоксальности или погрузиться в ещё больший абсурд.
Пояснять почему возможен второй вариант с учётом всей совокупности информационных процессов в объемлющей системе, надеюсь, не надо? Могу привести обоснование, если хотите.

Не сомневаюсь, что обоснование приведёте. Однако, не стоит отказываться от использования науки, специально занимающейся вопросами понимания. Я имею в виду филологическую герменевтику.
http://profilib.com/chtenie/129459/g...rmenevtika.php

[Андрей Старцев]

Сообщение от inin

...Имеются лишь фокусы с обманутыми ожиданиями читателей сообщений Старцева, имеется нездоровый интерес определённой части читателей к таким сообщениям, и вообще интерес к такого рода лекциям и «творчеству».

То, что имеется "нездоровый интерес определённой части читателей к таким сообщениям" - это в самую точку. Я сам - один из такой "определённой части читателей" - с надеждой и верой в грамотность сторонников КОБ МВ ожидаю простых ответов, доказывающий описательный трёп положений КОБ, а также доказывающий выдумки кобовцев, - в частности, кобовца "садовник". Он пока не соизволил ответить за свои концептуальные выдумки:

• как попасть на мой бизнес-семинар по теме: критика КОБ МВ?

Слился в болотную тину, кобовец "садовник" - строчит в отписках разную глупость да вопросами заваливает, чтобы потом отыграться на том, что на его кобнутые вопросы я ещё не ответил...

А про другие банальные вопросы кобовцам, проявляющие абсурдность религиозных положений КОБ МВ при их проверке на реальных задачах - я даже повторяться не буду.

Скучно. Антракт.

Сообщение от Андрей Старцев:

Если у кобовцев нет смекалки демонстрировать в своих ответах свою методологическую грамотность, правильное мозаичное мировоззрение, высокий уровень общения, тип строя психики, близкий к человечному, а также свою разумность, компетентность и здравомыслие... что же остаётся?

Если кобовцы до сих пор не могут описательный уровень текстов своей религии КОБ МВ перевести на уровень доказательный - как реально религиозные тезисы КОБ проявляются в жизни в виде (хотя бы) ОБРАЗОВ, то что кобовцам остаётся делать? - ломать из себя клоунов и шутов, превращая темы форума - в концептуальный цирк абсурдов КОБ МВ.

[Андрей Старцев]

Сообщение от inin

...и вообще интерес к такого рода лекциям и «творчеству».

Ещё один выдумщик...

С чего вы взяли, что есть "вообще интерес к такого рода лекциям и «творчеству»"?

На чём эта оценка основана? - на ваших выдумках?

Посмотрите статистику просмотров видеосеминаров - там несколько десятков, от силы - единиц сотен, просмотров.

Это интересно только тем - кто в теме. Таких совсем не много. Вы своими выдуманными оценками провоцируете на ознакомление с "такого рода лекциями и «творчеству»". Зачем? - я ещё не готов к проведению своих открытых бизнес-семинаров по теме: КОБ МВ - как новый библейский проект порабощения человечества с верой кобовскому богу на устах...

Ладно "садовник" выдумками фонтанирует - у него это уже жёсткая закономерность.
Но, вы же, отвечаете за свои слова?

[садовник]

Математика - наука точная.
...в околокобовских сектах этого не поясняют.

Теория и секты на основе теории - две большие разницы.
(Христианство и различные суеверия на основе его, Коран и различные течения, Коммунизм и партии имени и т.д.)
Но доступно ли это различение разуму Андрюши?

зы: Вообще продолжайте. Из-за изъянов психики скандальные темы привлекают больше народу, значит больше людей ознакомится...
Вы же считаете посещаемость темы - критерием собственной гениальности. Не так ли?
И конвертацией в гешефт. Вы уверены, что я ошибаюсь? (С гешефтом могу ошибаться, если абсурд завладел разумом, то и закономерности нашего мира размыло, в том числе и банальный развод "лошков на бабки").