Цитата:
Сообщение от Святогор
Этот вопрос надо задать тому, кто написал ранее
|
Святогор, не ударяйся в талмудистику!

Невозможно раздобыть то, чего не может быть.
Доказывается то, что есть, а не то, чего нет.
Цитата:
|
Он ведь в своих "юридических" обоснованиях на какое-то право ссылается?
|
Международные правила использования радиочастотного спектра установлены соглашениями и контролируются организацией
International Telecommunication Union. Там без труда найдёшь ссылки на ~ 150 документов, регулирующих эти взаимоотношения. Избавь меня от необходимости копаться в них.
Касаемо сути вопроса: "захват цели" боеголовкой НИЧЕМ со стороны "цели" не отличается от обычного радиосканирования РЛС.
Более того, первичный захват и целеуказание в боеголовку ракеты в самолёте вводится бортовой РЛС самого самолёта.
При этом ракета не начинает голосить в сторону цели: "Я ТЕБЯ ЗАХВАТИЛА! ЩАС КАК ЖАХНУ!"
Поэтому, следуя твоей логике, военные должны иметь право иничтожать любого, кто их "пощупал" радиолучами.
Но, однако же, для того, чтобы уничтожить противника, они сами должны предварительно захватить цель, как справедливо заметил vvk.
В этой логике, кто первый выстрелил - тот и "жертва".
Цитата:
|
Писать на такие вещи специальные законы будут только недалёкие руководители, потому что это снижение гибкости поведения, что на международной арене чревато проблемами.
|
Проблемами чревато отсутствие норм общежития, при которых один будет толковать работу РЛС как средство обороны, а другой - как нападение. И такие вещи давно согласованы международными соглашениями. Ищи выше.
Цитата:
Сообщение от Михай
|
Благодарю, Михай!
Вот, теперь выяснилось, что сообщение-то, как минимум, в значительной своей части вовсе не "фейк".
Инцидент имел место быть. Причём на подстраховке в отдалении кружил ещё один СУ.
Чего там использовали, и сколько после этого было постирано штанов, сайт Пентагона, разумеется, не сообщает. Было бы странно, если бы это было не так.