[sergign60]

Сообщение от Andrey1957

Уважаемый, Вы меня извините, но Вы сейчас, по-моему, говорите не о ВРЕМЕНИ, а о способах его измерения. Ибо люди договорились КАК мерить ВРЕМЯ, но что такое ВРЕМЯ - из Вашего определения не следует. Ведь, независимо от того, договорятся люди или нет о способах измерения времени, ВРЕМЯ не остановится, понятия "раньше" и "позже" не исчезнут, такое понятие, как скорость - тоже никуда не денется. А все эти понятия - производные понятия ВРЕМЯ! Вот меня и интересует: а что же такое ВРЕМЯ, как таковое, без привязки к единицам измерения? Привожу пример: вот известно, что МАССА - мера инерции материальных тел (вроде так она определяется). Люди договариваются в чем ее измерять: в миллиграммах, граммах, килограммах и т.д. Но разве из того факта, что люди не договорятся в чем измерять массу - масса перестанет существовать? Конечно же нет! А меня пытаются убедить, что время существует только субъективно, благодаря тому, что люди договорились в чем его измерять. Но это все равно, что заявить, что массы не существует до тех пор, пока люди не договорятся в чем ее измерять.

до товарища никак не доходит, что "частота" и "периодичность" - это не свойства "времени", а свойства процесса, взятого в качестве "эталонного". А "время" появляется ТОЛЬКО после СОПОСТАВЛЕНИЯ соответствующих характеристик наблюдаемого процесса с эталонным.

[inin]

Сообщение от sergign60

А "время" появляется ТОЛЬКО после СОПОСТАВЛЕНИЯ соответствующих характеристик наблюдаемого процесса с эталонным.

По крупному счету, время – это весьма древний элемент культуры. До того, как время стало таким элементом, людям и в голову не приходило контролировать свое время в единицах астрономического времени.

[sergign60]

Сообщение от Andrey1957

Бред какой-то! По-Вашему получается, что если нет наблюдателя, то нет и времени?

Ага, по-нашему получается, что

1) если нет "наблюдателя"
2) если нет "эталонного" процесса,

то нет и "времени". Именно это вам и пытаются вдолбить. Но в вашу бедную головушку это простое утверждение почему-то не вмещается, уж и не знаю, почему.

при этом "частота" и "периодичность", как определенные характеристики любого материальных процессов имеют место быть вне зависимости от "наблюдателя".

"время" - это РЕЗУЛЬТАТ сопоставления "частоты" наблюдаемого процесса с "частотой" процесса "эталонного". В-РАЗУМ-Э?

ЗЫ "наблюдателем" может быть кто угодно, хоть аист, хоть медведь, хоть муравей, хоть кактус, хоть человек, хоть инфузория.

[Andrey1957]

Сообщение от sergign60

"время" - это РЕЗУЛЬТАТ сопоставления "частоты" наблюдаемого процесса с "частотой" процесса "эталонного". В-РАЗУМ-Э? ЗЫ "наблюдателем" может быть кто угодно, хоть аист, хоть медведь, хоть муравей, хоть кактус, хоть человек, хоть инфузория.

Уважаемый, Вы опять подменяете понятие ВРЕМЯ на ЕГО ВОСПРИЯТИЕ И ИЗМЕРЕНИЕ, В-РАЗУМ-Э? Ну чтобы стало понятней: а ЧТО ЖЕ ИЗМЕРЯЕТСЯ с помощью Вашего эталонного процесса? Эталон МАССЫ, к примеру, измеряет инерцию материальных тел, а что же, любезный мой друг, измеряет Ваш эталон, единицей измерения ЧЕГО он является? Только не говорите, что он является единицей измерения ВРЕМЕНИ, т.к. это равносильно будет ответу, что килограмм является единицей измерения МАССЫ, без расшифровки того - а что же есть МАССА?
ЗЫ: если исчезнут из Вселенной все перечисленные (и не перечисленные) Вами субъекты наблюдения, то разве остановится развитие Вселенной: перестанут двигаться планеты, звезды, галактики? Разве исчезнут такие понятия, как раньше, позже, скорость и др. - производные от понятия ВРЕМЯ?

[sergign60]

Сообщение от Andrey1957

Уважаемый, Вы опять подменяете понятие ВРЕМЯ на ЕГО ВОСПРИЯТИЕ И ИЗМЕРЕНИЕ, В-РАЗУМ-Э? Ну чтобы стало понятней: а ЧТО ЖЕ ИЗМЕРЯЕТ Ваш эталонный процесс? Эталон МАССЫ, к примеру, измеряет инерцию материальных тел, а что же, любезный мой друг, измеряет Ваш эталонный процесс, единицей измерения ЧЕГО он является? Только не говорите, что он является единицей измерения ВРЕМЕНИ, т.к. это равносильно будет ответу, что килограмм является единицей измерения МАССЫ, без расшифровки того - а что же есть МАССА?
ЗЫ: если исчезнут из Вселенной все перечисленные (и не перечисленные) Вами субъекты наблюдения, то разве остановится развитие Вселенной: перестанут двигаться планеты, звезды, галактики? Разве исчезнут такие понятия, как раньше, позже, скорость и др. - производные от понятия ВРЕМЯ?

ещё раз для особо тупых, это "время" - ПРОИЗВОДНОЕ понятие от "частоты" и "периодичности", а не наоборот. И оно появляется, как РЕЗУЛЬТАТ сопоставления характеристик наблюдаемого процесс с процессом, выбранным в качестве "эталонного". Уберите "эталонный" процесс, и изчнет "время".

[Andrey1957]

Сообщение от sergign60

ещё раз для особо тупых, это "время" - ПРОИЗВОДНОЕ понятие от "частоты" и "периодичности", а не наоборот.

Да-н-у-у-у?! Для особо тупых: почитайте определение понятиям ПЕРИОД и ЧАСТОТА в физических словарях, а если Вас это не убедит, то выразите тогда понятие ЧАСТОТА и ПЕРИОД через предельно обобщающие понятия МАТЕРИЮ-ИНФОРМАЦИЮ-МЕРУ. Это и будет ответом на мой вопрос. А пустозвонить здесь, как пустому котелку, больше не надо. Договорились?

Да и еще одно пожелание особо тупым: следует отвечать на вопросы оппонента, которые он задает в ответ на Ваши доводы. Напомню, что я так и не дождался от Вас ответа на свои вопросы, заданные выше:
... а ЧТО ЖЕ ИЗМЕРЯЕТ Ваш эталонный процесс? Эталон МАССЫ, к примеру, измеряет инерцию материальных тел, а что же, любезный мой друг, измеряет Ваш эталонный процесс, единицей измерения ЧЕГО он является? Только не говорите, что он является единицей измерения ВРЕМЕНИ, т.к. это равносильно будет ответу, что килограмм является единицей измерения МАССЫ, без расшифровки того - а что же есть МАССА (мера инерции материальных тел)?
И еще: если исчезнут из Вселенной все перечисленные (и не перечисленные) Вами субъекты наблюдения, то разве остановится развитие Вселенной: перестанут двигаться планеты, звезды, галактики? Разве исчезнут такие понятия, как раньше, позже, скорость и др. - производные от понятия ВРЕМЯ?

[sergign60]

Сообщение от Andrey1957

Да-н-у-у-у?! Для особо тупых: почитайте определение понятиям ПЕРИОД и ЧАСТОТА в физических словарях, а если Вас это не убедит, то выразите тогда понятие ЧАСТОТА и ПЕРИОД через предельно обобщающие понятия МАТЕРИЮ-ИНФОРМАЦИЮ-МЕРУ. Это и будет ответом на мой вопрос. А пустозвонить здесь, как пустому котелку, больше не надо. Договорились?

Да и еще одно пожелание особо тупым: следует отвечать на вопросы оппонента, которые он задает в ответ на Ваши доводы. Напомню, что я так и не дождался от Вас ответа на свои вопросы, заданные выше:
... а ЧТО ЖЕ ИЗМЕРЯЕТ Ваш эталонный процесс? Эталон МАССЫ, к примеру, измеряет инерцию материальных тел, а что же, любезный мой друг, измеряет Ваш эталонный процесс, единицей измерения ЧЕГО он является? Только не говорите, что он является единицей измерения ВРЕМЕНИ, т.к. это равносильно будет ответу, что килограмм является единицей измерения МАССЫ, без расшифровки того - а что же есть МАССА (мера инерции материальных тел)?

Ага, договорились но предварительно ответьте на следующие вопросы, только без пустозвонства:

1. является ли "месяц" единицей измерения "времени"?
2. если "да", является ли "месяц" "равночастотным" процессом?
3. если "да", то почему в одном месяце "дней" - 30, в другом - 31, а в третьем вообще чёрти что - то 28, то 29?

Что касается понятий "период", "частота", отправляю вас к школьному учебнику по математике, посмотреть на графики функций sin, cos. Может быть тогда до вашей бедной головушки дойдёт, что на этих графиках никакого "времени" нет, а "период" и "частота" присутствуют. Парадокс однако, не так ли?

[Andrey1957]

Сообщение от sergign60

Ага, договорились но предварительно ответьте на следующие вопросы, только без пустозвонства:

1. является ли "месяц" единицей измерения "времени"?
2. если "да", является ли "месяц" "равночастотным" процессом?
3. если "да", то почему в одном месяце "дней" - 30, в другом - 31, а в третьем вообще чёрти что - то 28, то 29?

Батенька, зачем тень на плетень наводите, зачем пустозвоните все громче и громче?
Разве кто-то утверждал, что равночастотный процесс является единицей времени? Я утверждал, что некорректно определять ВРЕМЯ через равночастотные процессы (вложенные), как об этом говорят сплошь мои оппоненты.
Если для Вас утверждения
А выражается через Б (Б и В)
эквивалентно утверждению
А = Б, то я помочь Вам, мой милый друг, не в силах, однозначно. Это не по моему профилю.
И потом, я так и не дождался от Вас ответов на заданные Вам вопросы, в частности: если исчезнут из Вселенной все перечисленные (и не перечисленные) Вами субъекты наблюдения, то разве остановится развитие Вселенной: перестанут двигаться планеты, звезды, галактики? Разве исчезнут такие понятия, как раньше, позже, скорость и др. - производные от понятия ВРЕМЯ?
Да, и как же тогда будет выражаться понятия ЧАСТОТА и ПЕРИОД через предельно обобщающие понятия МАТЕРИЮ-ИНФОРМАЦИЮ-МЕРУ?

[comrade]

Сообщение от Andrey1957

Эталон МАССЫ, к примеру, измеряет инерцию материальных тел

Да, когда-то масса считалось мерой количества вещества. Потом мерой инерции. Но это в прошлом. В современной физике масса - конкретный лоренцев инвариант, а универсальной меры инерции не существует.
Вы немного устарели. Проапгрейдите свои знания.
http://mipt.ru/education/chair/physics/S_I/method/Okun.pdf
"Масса релятивистски движущегося тела не является мерой его инертности. Более того, единой меры инертности для релятивистски движущихся тел вообще не существует, поскольку сопротивление тела ускоряющей его силе зависит от угла между силой и скоростью"

Сообщение от Andrey1957

А год определяется с использованием равночастотных процессов: процесса обращения Земли вокруг своей оси, и - процесса обращения Земли вокруг Солнца.

Когда же вы наконец соизволите обосновать "равночастотность" хоть какого-то процесса? Ну хоть одного-то сможете?
Вроде вам уже неоднократно обосновали, что в природе нет процессов, разные периоды которых были бы в точности равны друг другу. Всё течёт, всё меняется - и маятники тормозятся, и планеты.
Но даже если бы такие процессы и существовали в природе, то нам всё равно остаётся только верить в равенство их периодов. Потому как чтобы проверить их равенство, пришлось бы их измерять - а в чём? В периодах какого-то эталонного процесса, в равенство периодов которого опять нужно просто верить.
Поймите наконец - не существует того, что вы называете "равночастотный процесс". Это идеализированная (математическая) модель, которая существует только в вашем воображении.

[lexik]

Похоже inin прав