[Spade Ace]

Сообщение от jeffer

При этом справедливости ради, надо уточнить, что принципиально не важно, через призму каких мировозренческих "очков", человек пытается что-то осваивать и понимать.

Мировоззренческий стандарт принципиально влияет на оценку того или иного процесса. Если в одном мировоззрении у вещей больше ценится их польза для всех. То в другом мировоззрении - главное: личная выгода, даже если этой выгоде сопутствует ущерб всем остальным.
Вопрос: Возприятие каких таких особенных вещей не зависит от "мировоззренческих "очков" и почему?

Сообщение от jeffer

Такие люди, попавшие в зависимость "КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ВЛАСТИ", на всё смотрят своим "концептуальным взглядом" и не видят вокруг ничего, кроме своей концепции...и всё что с ней согласуется, ими воспринимается как доказательство истинности своего "концептуального взгляда", а всё что не согласуется и не вписывается в этот "взгляд"...воспринимается, как "ересь и ахинея ", требующая скорейшего "перепрограммирования" или "удаления". Такой человек, есть не кто иной, как =
" КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ РАБ ".

Такое впечатление, что вас кто-то "концептуально" обидел, задев ваше самолюбие. Иначе зачем вы к слову "концептуальный" пытаетесь приклеить негативные явления одержимости и фанатизма?

Сообщение от jeffer

Концепции меняются ... а вот ХОЗЯЕВА = ЖРЕЦЫ, ПОПЫ, ПРЕДИКТОРЫ ВНЕШНИЕ И ВНУТРЕННИЕ = И ДРУГИЕ - ВЛАСТИТЕЛИНЫ УМОВ - ОСТАЮТСЯ ! Но даже, если и ХОЗЯЕВА меняются, то
"КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ РАБСТВО" - ЖИВЁТ ВЕЧНО !

Концепции меняются? Да вы, видимо, вообще не понимаете о чём говорите. Возможно - я ошибаюсь, и на самом деле вы всё очень хорошо понимаете, но тогда для вас не должно составить никакого труда предъявить пример, хотя бы одного, исторического события, когда "Концепции поменялись".
Может вы просто путаете "концепцию" и "идеологию"?

Сообщение от jeffer

Лично Я, не сторонник и не противник, каких бы то не было идей, идеологий и концепций. По отношению ко всему, я занимаю
СВОБОДНУЮ НАД-КОНЦЕПТУАЛЬНУЮ ПОЗИЦИЮ.
Я СВОБОДНО вхожу в любые системы взглядов, изучаю их, извлекаю пользу из всего ... и СВОБОДНО ВЫХОЖУ.
Я сам решаю всё, и сам несу свою ответственность за всё.

Эти слова в очередной раз подтверждают, что вы не различаете разницу между концепциями, и идеологиями. Из-за этого дефекта возприятия Концепция общественной безопасности остаётся вне поля вашего зрения и, соответственно, вне ваших возможностей говорить о ней по существу.
("Над-концептуальную" позицию занимать не возможно. Это тоже самое что и занимать "над-жизненную" позицию и разсматривать жизнь из вне)

Сообщение от jeffer

Поэтому, для меня было важно понять Вашу позицию по сути, но ни как не обсуждать её с Вами, тем более, что не ВЫ являетесь ХАЗЯИНОМ этой идеи.

Так как причины, по которым вы отказываете окружающим в возможности "обсуждения" минимум - абсурдны, то уместно будет откорректировать это предложение с разкрытием умолчаний так, как это вижу я:
"Поэтому, для меня было важно понять Вашу позицию по сути, но ни как не обсуждать её с Вами, тем более, что вы меня можете снова "концептуально" обидеть."

Желаю, чтобы Бог дал вам Различение.

[jeffer]

Всем большое спасибо за комментарии ... каждый ответил в первую очередь сам себе, на те или иные вопросы в меру своего понимания, и не исключено, что со временем, сказанное здесь и мной и вами, обретёт более глубокий смысл, чем тот, что лежит на поверхности. Уровень буквального понимания человека не обязательно такой же, как способность постижения психологического смысла. Понимать буквально – это одно, понимать психологически – это другое.
Теперь, я повторюсь. Я пришёл на этот форум за конкретными разьяснениями тех критических аргументов, которые приведены в статье Истархова "Что такое концепция мёртвая вода". Я попросил, опытных людей дать свои контр-аргументы, конкретно по теме статьи Истархова.
Если, кто-то может проявить своё знание методологии и всего освоенного Вами материала, пожалуйста, проявите его - по отношению к критике изложенной в статье Истархова, точно и по существу изложенных в ней тезисов, системно , как это делает Spade Ace.
Если нет такого желания, или времени жалко... то может быть, кто-то, где-то встречал обсуждение на эту тему - буду благодарен за ссылку.

[curiosus]

Сообщение от Spade Ace

("Над-концептуальную" позицию занимать не возможно. Это тоже самое что и занимать "над-жизненную" позицию и разсматривать жизнь из вне)

Не понял всего, что вы имели в виду, но занять "над-жизненную" позицию, (вышэ 1-го преоритета) можно и обязательно нужно её занимать. Или будите рабом одной из концепций 1-го преоритета.
Дело в том, что мы, и я и ты и вы и мы с нами и вами - есть руководители жизни (предикторы), только одни понимают больше а другие меньше. (пирамида - по толпоэлитарной концепции 1-го преоритета). Вот, то что одноземлянин jeffer путает концепцию с идеологией, так это просто у него нет понятий об этом. И это не значит, что у других нет понятий... (см. иерархия)

для джэфер

"Что такое концепция мёртвая вода".

Попробую описать с моей "колокольни".
Человечество на пороге открытий (уже многое открыто), которые могут уничтожить нас всех (атомные технологии - это локальные мелочи). Необходимы ("неуправляемые" люди (с человеческим строем психики)) кому можно передать эти технологии или остановить "закон времени", но тогда начнётся всё сначала. Для производства людей с Человеческим строем психики запущен проект под названием КОБ, в котором оговариваются способы и иерархия управления как процесса программирования/зомбации населения планеты и выставлены напоказ цели управления на 1-м преоритете. В самой КОБ заложенна масса противоречий (логических ошибок) для отсева людей и невозможности перехвата управления. После ознакомления с КОБ, если найдёте логические ошибки и преодалеете их, то подключитесь к эгрэгору, если нет, то вы не пройдёте тест свой-чужой при концептуальном переходе.

По поводу методологий, не просите я думаю вам никто этого не даст, если спросите почему, то отвечу, что ..... Вам был даден внятный ответ №75 от Djohar. Со своей стороны могу вам напомнить, что управленцы советов не спрашивают. Они анализируют рекомендации и вписывают приемлимые рекомендации в свои цели.

[Djohar]

Мне кажется, налицо непонимание терминов.
Занять "наджизненную" или "надконцептуальную" позицию, будучи при этом живым человеком, и не будучи богом - невозможно. Для того, чтобы занять "наджизненную" позицию, нужно знать, что за пределами жизни.
Чтобы занять "надконцептуальную" позицию, нужно подняться выше любой концепции. Для человека это невозможно, т.к. жизнь ЛЮБОГО хоть как-то мыслящего человека строится на какой-то концепции. И даже декларирование "я вне концепций" - это тоже концепция. Жизнь любого человека строится вокруг какой-то или каких-то целей (даже при видимом отсутствии таковых). Вся его жизнь подчинена достижению этих целей. Это и есть концепция.
Надконцептуальным невозможно быть так же, как быть "надчеловечным".

[curiosus]

Сообщение от Djohar

Чтобы занять "надконцептуальную" позицию, нужно подняться выше любой концепции. Для человека это невозможно, т.к. жизнь ЛЮБОГО хоть как-то мыслящего человека строится на какой-то концепции.

Я несовсем вас понимаю, для мыслящего человека, вы задаёте непонятные вопросы. Если вы знаете о существовании Концепции (множества, в КОБ оглашено 2-е) построения общества (1-й преоритет ОСУ), то отсюда следует вполне логичный вывод.
Попробуйте спроектировать общество с допустимым использованием 5-го и 6-го преоритета ОСУ в концепции толпо-елитаризма (1-й преоритет ОСУ). Может это вам поможет понять суть 1-го преоритета.
Мне кажется действительно непонятки, логическая ловушка...?


для jeffer
Какие чувства вы испытываете, когда смотрите в рот своему начальнику. Что вас заставляет отводить взгляд, не смотреть прямо в глаза и не говорить всё то, что ТЫ про него думаешь? И ещё вопрос, хотите ли вы себе в друзья человека, который не смотрит вам в рот и говорит вам всё, что он о вас думает?
Я пологаю, на второй вопрос вы уже ответили:

Вы не поверите...какой любовью он проникся ко мне... и сейчас в числе моих друзей.

Это я про рабство, если не догадались

[jeffer]

Я может быть Вас разочарую, но Ваши вопросы - ни как ко мне не относятся. Во первых у меня нет начальника ... Во вторых, у меня большой круг людей с самыми разными взглядами "на жизнь".... и со всеми ними у меня прекрасные партнёрские отношения. Ни что: ни идеалы, ни принципы, не идеи, не религиозные предпочтения, ни какие бы-то ни было "розовые очки"... не в какой мере не отменяют культуру поведения, этику, и уважительное отношение друг к другу. Естественно, мы иногда выражаем какую-то критику по каким-то вопросам, в том числе и в мой адрес ...потому что все ошибаются, и эти маленькие ошибочки - неизбежные спутники на жизненном пути... но, всё это оборачивается только на пользу, ибо каждый действует и говорит из желания добра, для общего дела, как кто его понимает.

[curiosus]

Сообщение от jeffer

1Во первых у меня нет начальника ... 2 Во вторых, у меня большой круг людей с самыми разными взглядами "на жизнь".... и со всеми ними у меня прекрасные партнёрские отношения. 3 Ни что: ни идеалы, ни принципы, не идеи, не религиозные предпочтения, ни какие бы-то ни было "розовые очки"... не в какой мере не отменяют культуру поведения, этику, и уважительное отношение друг к другу. 4 Естественно, мы иногда выражаем какую-то критику по каким-то вопросам, в том числе и в мой адрес ...потому что все ошибаются, и эти маленькие ошибочки - неизбежные спутники на жизненном пути... 5 но, всё это оборачивается только на пользу, ибо каждый действует и говорит из желания добра, для общего дела, как кто его понимает.

Вы заставляете меня краснеть землянин "будущего", притом сомравший.
1. Чесное, причестное слово я не встречал и не видел человека ГомоСапиенс на планете Земля у кого нет начальника. В будущем, если оно будет, то да, начальников не будет кроме одного начальника и всё равно он будет, пока мы сами не станем этим начальником над самим собой. Или вы пытаетесь взять на понты?
2. Как я понимаю, один из них - это тот, у кого вы "сняли очки" и зделали его своим другом, с которым у вас прекрасные отношения...
Я вас не понимаю, неужели вы не боитесь элементарной мести? На какой преоритет вы его "подсадили"?
3. Здесь у вас перепутаны причины и следствия.
4. "маленькие ошибочки" .... которые ведут к одной большой ошибке.
"жизненный путь" - если есть путь должна быть и обязательно цель.
Какие ваши цели землянин будущего?
5. "Желание добра для общего дела" - добро бывает очень разное, как вы выразились: "с самыми разными взглядами "на жизнь"...."

Но, и этого не достаточно. Для того, чтобы компьютер успешно работал - необходима ТРЕТЬЯ СИЛА, ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ...то есть, ХАЗЯИН ЭТОЙ МАШИНЫ. ВПРОЧЕМ, ХОЗЯЕВА МОГУТ МЕНЯТЬСЯ...ТОЧНО ТАКЖЕ, КАК И ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ.

Я так понимаю, это кульминация человеческой мысли "будущего". ХОЗЯЕВА МОГУТ МЕНЯТЬСЯ... Простите, но у нас смертных стоИт предохранитель, или без предохранителя произойдёт как вы выразились: "КРЫША ЕДЕТ НЕ СПЕША ...ТИХО ШИФЕРОМ ШУРША"
Или вы научились в "будущем" менять/передавать в другое тело свой разум, что вытекает из следующего пункта:

Так вот, если разсматривать - 1) УМ ЧЕЛОВЕКА - как МАШИНУ-КОМПЬЮТЕР, а 2) "КОНЦЕПЦИЮ" ИЛИ "МИРОВОЗЗРЕНИЕ" - КАК ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ, то, 3) РАЗ-УМ ЧЕЛОВЕКА , это И ЕСТЬ ТРЕТЬЯ СИЛА - ОН = ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ этого УМА - МАШИНЫ - КОМПЬЮТЕРА.

Дальше по тексту:

ЧЕЛОВЕКА , КОТОРЫЙ НЕ ИМЕЕТ СВОЕГО УМА - КОМПЬЮТЕРА, МЫ НАЗЫВАЕМ БЕЗ-УМЦЕМ. И если, БОГ ХОЧЕТ НАКАЗАТЬ ЧЕЛОВЕКА - ОН ОТНИМАЕТ У НЕГО РАЗ-УМ.

Человек без ума-компьютера, это дурак с IQ <=0. Но не безумец.
Или вы имели в виду другое? Я преминил ваше сровнение с компъютером. В следующий раз пронумеровывайте цытаты, легче будет общаться. И не путайте терминологию, или изучите терминологию КОБ или предлагайте свою терминологию с объяснением.

Ничего личного, или ваш тезис о нерабстве = ложь.

[jeffer]

Djohar, если не трудно, по- подробней о том, что Вы говорите ...
" Управление вполне возможно без подчинения ". Поделитесь опытом, как это Вам удаётся управлять, при том, что Вам - никто не подчиняется ?

Если Вы имеете ввиду ... управляющий сигнал от Бога ... то тогда конечно, это уже не "КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ РАБСТВО" ... А БОЖЕСКОЕ ! То есть всех Вас тогда, будет правильно называть ..." РАБЫ БОЖЬИ "
Ведь, если я не ошибаюсь, именно - БОГ, ГОВОРИТ А ЗНАЧИТ И УПРАВЛЯЕТ ВАМИ ЯЗЫКОМ ЖИЗНЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ.
Не знаю знаете ли Вы, или нет, но раньше да и сейчас, таких людей называли " У-БОГИМИ " , а значит и Вам всем , вполне подойдёт это название ... " У-БОГИЕ "... или, может быть даже ... "ЮРОДИВЫЕ"
.................................................. .................................................. ...
curiosus, Вы напоминаете мне ЛЕВИЯ МАТВЕЯ из романа "Мастер и Маргарита"... "который всё ходит за мной с "КОЗЛИННЫМ ПЕРГАМЕНТОМ" и записывает всё , что я произносил ... НО, КОГДА Я ЗАГЛЯНУЛ В ЕГО КОЗЛИННЫЙ ПЕРГАМЕНТ... ТО УЖАСНУЛСЯ !!! Я НИКОГДА ТАКОГО НЕ ГОВОРИЛ..." Впрочем, Вы такой не один, есть и сообщники.

Отчего зависит уровень IQ Вашего компьютера ? Если у Вас будет даже самый мощный компьютер ... но не будет программного обеспечения ... или, даже если и будет..., но не достаточное для той работы, которую Вы намерены выполнять ...то что тогда ? Вы скажите, что компьютер дурак ... но не без-умец ???
IQ - компьютера , это его уровень программного обезпечения, и чем его больше и оно лучше , тем выше IQ у компьютера - (ума )

ДЛЯ ВСЕХ ВАС = очень поразила Ваша способность, даже ... 20 строчек самого простого текста... ЗА - КОЗЛИТЬ и по смыслу и по содержанию до неузнаваемости. Никто не пытается даже понять что именно? - ему хотят сказать. Честно говоря, даже не представляю, что Вы там умудряетесь ещё = ПОНИМАТЬ ???, читая "Мёртвую воду" , если даже совершенно простые вещи, ВЫ - ПОНЯТЬ КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ В СОСТОЯНИИ.
А ведь, "Мёртвая вода" - НАПИСАНА НЕ СЛАБО-УМНЫМИ ... И НЕ ДЛЯ СЛАБО-УМНЫХ !
Я даже уверен, что если вот - ВАМ, ТРОИМ ... с кем я здесь вёл диалоги, раздать по чистому листочку бумаги, и выдать ВСЕМ ОДИНАКОВЫЙ= кусочек в 20 строчек = текста из "Мёртвой воды", и дать задание написать на него свою рецензию ... то Ваши результаты вряд ли будут утешительными ! А если точнее, то это будет :
- БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ В ЛУННУЮ НОЧЬ - и собрать потом Вашу "писанину" - в единый и связный - и по смыслу и по содержанию текст - будет совершенно не возможно.
ВОТ, ЕДИНСТВЕННЫЙ ВЫВОД, КОТОРЫЙ Я СДЕЛАЛ ПОСЛЕ ОБЩЕНИЯ С ВАМИ ... И ПРОСТО ЧИТАЯ НА ФОРУМЕ ВАШЕ СЛОВО-ТВОРЧЕСТВО.

[jeffer]

Спасибо curiosus, Ваши замечания приняты. По отношению различий идеологии и концепции ... я употреблял эти термины в связке с понятием "рабство". Тогда подскажите мне, чем по Вашему, принципиально отличается идеологическое рабство от концептуального? Если в общем знаменателе и там и там находится рабство??? Вы считаете одно рабство лучше другого ?
По поводу данного мне "внятного ответа" ...он конечно внятный, но как для меня, то не достаточно удовлетворительный , а иначе зачем бы я повторял свою просьбу.

[jeffer]

Жизнь не равна концепции, точно так же, как карта реальности не равна самой реальности. Концепция - это всего лишь модель.
Вы когда нибудь испытывали неудобство от того, что, некто, одел на нос "крутые очки", и при встрече с Вами, и в разговоре постоянно бравировал бы своими "крутыми очками"...как если бы его очки, давали ему психологическое превосходство над Вами...насколько он круче, умнее, и гламурнее Вас ....??? и при этом даже не разу не потрудился их снять, и показать свои ГЛАЗА и своё ИСТИННОЕ ЛИЦО ???
У меня такой случай был... я попросил человека снять СВОИ КРУТЫЕ ОЧЁЧКИ.... мне так не удобно общаться ...не видя глаза и лицо собеседника...а он, вместо того что бы уважить меня, в ответ стал тупо "мурчать" и "выКОБеливаться" ....а я человек простой , и дешёвых понтов не признаю, тем более что, это просто неуважительно по отношению ко мне и просто по хамски безкультурно.
Я сказал раз, человек не понял, и принял меня за "отсталого от моды", и начал снова "мурчать", что мне надо "гламурные журналы" больше читать, а то я, уже видетели, и понять его буду не в состоянии....
Но я с такими долго не разговариваю... легкое движение ноги...
и я его "КРУТЫЕ ОЧЁЧКИ ... НАТЯНУЛ ЕМУ НА ОЧКО"
Вы не поверите...какой любовью он проникся ко мне... и сейчас в числе моих друзей.