[Михайло Суботич]

Сообщение от Ясно

Михайло вы не согласны с моей теорией. Вы выдрали из моей мозаики всего несколько пазлов, касающиеся волков и волхвов, их связи и говорите что всё, сказанное мной притянуто «за уши», т.е. вся остальная картинка-мозаика тоже бред. Левиты видимо тоже никак не связаны со львами.

"Мозаики" бывают разными - Бого-центричная "мозаика", есть "бого"-центричные мозаики и множество других разновидностей "х"-центричных "мозаик", которые по сути являются укрупнёнными элементами "калейдоскопа" и которые разрушаются при соприкосновении с одним или несколькими фактами, не вписывающимися в эту "мозаику". Как правило, если человек действительно стремится познать окружающий мир, он неоднократно создаёт и разрушает "мозаики" по мере разрешения противоречий в своём мировоззрении.

Как раз против связи "левитов" со "львами" у меня никаких сомнений нет, поэтому я и не упоминал их (про них я писал уже в нашем с вами диалоге, и вы мысль про "львов-левитов" впоследствии подхватили). А вот по поводу "волхвов" и "волков" у меня есть сомнения, но вы вместо доказательства этимологической связи зачем-то стали рассказывать мне про левитов и сфинксов. Зачем? Мне это понятно, мне непонятно про "волков" и "волхвов".

Сообщение от Ясно

Что будет если вдруг все учёные в один голос скажут что самое умное животное это волк? Предъявят доказательства, исследования и т.д. и т.п. Последствия будут и огромные.

Т.е. для вас самый главный критерий - это то, что волк самое умное животное? Я не спорю, что волк - это умное и интересное животное, ну и что? Все животные умные в меру, потому что выполняют свои особые предназначения (программы) в биосфере. Волк в предельном обобщении - санитар леса. Может быть по-вашему волк умнее Человека? А у него Интуиция есть? Может быть он ещё с Богом общается и стремится построить Царствие Божие на Земле? Звери не способны по своей Воле выходить за рамки заданных алгоритмов и порождать новые алгоритмы для себя и для других структур Мироздания.

Когда вы предлагаете людям брать пример с волков или других животных (т.е. перенимать их программы поведения), вы призываете к тому, чтобы в обществе доминировали тип строя психики "зомби" и "животный". На мой взгляд, все необходимые рефлексы и инстинкты у Человека уже имеются (например, резко убрать руку от раскалённой печки), вопрос только в настройке своей психики на безошибочную работу.

Вы ещё в своих размышлениях вышли на понимание того, что Человек - это "недоживотное". По сути вы описали своими словами тип строя психики "опущенный в противоестественность", описанный ВП СССР в качестве 5го ТСП, порождённого самими людьми и отторгаемого биосферой. Только не все люди являются "недоживотными" и "опущенными в противоестественность".

Сообщение от Ясно

Воля есть у волка, поэтому и в цирке его не встретишь. Самое интеллектуальное, самое мудрое животное – это ВОЛК.

"Слава волкам!" Вот у человека есть возможность обрести свободу Воли через свободу выбора, а какая может быть свобода Воли у животных, если их психика однозначно запрограммирована с рождения (или иными словами замкнута на один эгрегор)?

Кошек тоже считали не поддающимися дрессировке несколько десятилетий назад. На мой взгляд здесь вопрос либо в понимании алгоритмики поведения животного, либо в наличии Человечного типа строя психики у того, кто общается с животным (либо и то, и другое). Вот почти дрессированный волк.

Сообщение от Ясно

Воля, хитрость, сила нужны также для завоевания чужих территорий – поэтому Ромула и Рема вскармливала ВОЛЧИЦА. С обезьяной бы они мало чего завоевали.

Согласен, скорее всего с обезьяной не получилось бы, а со львами могло получиться лучше. По-крайней мере у левитов со львами получилось лучше, а у русских с медведем.

Сообщение от Ясно

Здесь комментарии интересны и заставляют задуматься о природе роликов дружбы львов и людей. На форуме как то размещали их, где показаны нежные отношения человека и льва. Львыи могли быть обколоты транквилизаторами, а люди обработаны феромонами, которые уже научились выделять.

Ну да, дураков полно, обкалывают животных ради хорошего кадра и денег, но вот этот лев (и этот) вряд ли были обколотыми. Есть такие же видео про дружбу людей с другими животными (в том числе с волками), например серия видеороликов про тайский монастырь, где монахи-буддисты живут вместе с тиграми и другими животными (пример).

[lexik]

Хоть эта ссылка уже была опубликована на форуме ранее, но думаю тут она тоже в тему [ame]http://www.youtube.com/watch?v=M9vXW6eh0_8[/ame]

[Ясно]

Вот ещё мой шизофренический бред.
Я думаю, что связь с Богом прямо пропорциональна способности человека чувствовать свою связь с Землёй и со всеми её обидателями, и способностью быть гармоничной частью Земли.
Поэтому техносфера, отрывая человека от Земли отрывает его и от Бога. Издеваясь над биосферой Земли человек показывает насколько он далёк от Бога.

[inin]

Сообщение от Ясно

Вот ещё мой шизофренический бред.
Я думаю, что связь с Богом прямо пропорциональна способности человека чувствовать свою связь с Землёй и со всеми её обидателями, и способностью быть гармоничной частью Земли.
Поэтому техносфера, отрывая человека от Земли отрывает его и от Бога. Издеваясь над биосферой Земли человек показывает насколько он далёк от Бога.

Правильно. Зачем жить в домах, которые дала нам техносфера? Надо идти в лес или в пещеры, забыть что такое бумага и чернила, ложки, стулья и столы. Питаться сырыми волками и бананами.

[Romgo]

Сообщение от inin

Правильно. Зачем жить в домах, которые дала нам техносфера? Надо идти в лес или в пещеры, забыть что такое бумага и чернила, ложки, стулья и столы. Питаться сырыми волками и бананами.

Сырыми волками и бананами?

Однако в общем натурофилическом настрое сокрыт один серьезный факт.
Человек действительно качественно отличается от прочих животных наличием особой "пристройки" к осознанию - умом (интеллектом).

Эта "пристройка" дает особые возможности человеку - логическое мышление и вместе с ним - речь. Вместе с "бонусами" человек получает "в одном пакете" - ограниченность логики, осмысление через дуальности (да/нет, хорошо/плохо), эго. При этом самый главный минус заключается в захвате и удержания умом осознания человека. То есть осознание 99% людей не выходит за рамки своего собственного Эго. Причем это не нравственная или этическая проблема, это - энергетическая проблема.

Функционирование ума (эго) требует от человека столько его личной энергии, что на выход (прорыв) за его пределы энергии просто не хватает.

В этой связи основными эзотерическими учениями (буддизм, линии личностного развития в христианстве, индуизм, Кастанеда, суфизм, дианетикой (в какой-то мере) и наверно морем других) постулируется необходимость борьбы с собственным эгом, постоянное указание на ограниченность ума.

Кстати писал уже, что в изложении Кастанеды - ум - это чужеродная человеку энергетическая субстанция, расположенная в верхней части головы, колебания которой не соответствуют колебаниям других энергетических центров человека. Задача человека - привести колебания своего ума (именно качество колебаний) в соответствие с естественным для человека качеством.

Сравни.
Основной задачей йоги является поднятие энергии кундалини на уровень верхушки головы.

[inin]

Сообщение от Romgo

Однако в общем натурофилическом настрое сокрыт один серьезный факт.
Человек действительно качественно отличается от прочих животных наличием особой "пристройки" к осознанию - умом (интеллектом).

Тем человек и отличается, что он – вообще не животное. Интеллект удачнее будет сравнить не с пристройкой, а с органом, которым человек в норме вообще должен пользоваться в исключительных случаях. Но, благо с определенного исторического момента мы все живем в условиях одного из вариантов исключительного случая. В различных библиях его называют первородным грехом, но физическая сущность его – несколько иная. Потому и пример с энергетической субстанцией в отношении человеческого ума – неуместен. Проведите над своим умом такой простой эксперимент. Напишите крупными четкими буквами на бумаге какое-нибудь слово, любое. Например, ЧЕЛОВЕК. Посмотрите на эту запись внимательно и попробуйте, гладя прямо на запись, НЕ прочитать ее. Если вам это все-таки удастся, в чем очень сомневаюсь, скажите, что именно вы использовали для этого действия, если не волю?

[Romgo]

Сообщение от inin

Тем человек и отличается, что он – вообще не животное. Интеллект удачнее будет сравнить не с пристройкой, а с органом, которым человек в норме вообще должен пользоваться в исключительных случаях....

Это не моё рассуждение было, а "выжимки" из различных эзотерических книг, поэтому откомментировать не могу. Информацию даю "как есть". Добавлю лишь, что с моей точки зрения - эта информация (о нечеловеческой природе разума человека) адекватна той реальности, как я её могу воспринимать.

[Влад 70]

!!

[Ясно]

Сообщение от Михайло Суботич

"Мозаики" бывают разными - Бого-центричная "мозаика", есть "бого"-центричные мозаики и множество других разновидностей "х"-центричных "мозаик", которые по сути являются укрупнёнными элементами "калейдоскопа" и которые разрушаются при соприкосновении с одним или несколькими фактами, не вписывающимися в эту "мозаику". Как правило, если человек действительно стремится познать окружающий мир, он неоднократно создаёт и разрушает "мозаики" по мере разрешения противоречий в своём мировоззрении.

Как раз против связи "левитов" со "львами" у меня никаких сомнений нет, поэтому я и не упоминал их (про них я писал уже в нашем с вами диалоге, и вы мысль про "львов-левитов" впоследствии подхватили). А вот по поводу "волхвов" и "волков" у меня есть сомнения, но вы вместо доказательства этимологической связи зачем-то стали рассказывать мне про левитов и сфинксов. Зачем? Мне это понятно, мне непонятно про "волков" и "волхвов".



Т.е. для вас самый главный критерий - это то, что волк самое умное животное? Я не спорю, что волк - это умное и интересное животное, ну и что? Все животные умные в меру, потому что выполняют свои особые предназначения (программы) в биосфере. Волк в предельном обобщении - санитар леса. Может быть по-вашему волк умнее Человека? А у него Интуиция есть? Может быть он ещё с Богом общается и стремится построить Царствие Божие на Земле? Звери не способны по своей Воле выходить за рамки заданных алгоритмов и порождать новые алгоритмы для себя и для других структур Мироздания.

Когда вы предлагаете людям брать пример с волков или других животных (т.е. перенимать их программы поведения), вы призываете к тому, чтобы в обществе доминировали тип строя психики "зомби" и "животный". На мой взгляд, все необходимые рефлексы и инстинкты у Человека уже имеются (например, резко убрать руку от раскалённой печки), вопрос только в настройке своей психики на безошибочную работу.

Вы ещё в своих размышлениях вышли на понимание того, что Человек - это "недоживотное". По сути вы описали своими словами тип строя психики "опущенный в противоестественность", описанный ВП СССР в качестве 5го ТСП, порождённого самими людьми и отторгаемого биосферой. Только не все люди являются "недоживотными" и "опущенными в противоестественность".



"Слава волкам!" Вот у человека есть возможность обрести свободу Воли через свободу выбора, а какая может быть свобода Воли у животных, если их психика однозначно запрограммирована с рождения (или иными словами замкнута на один эгрегор)?

Кошек тоже считали не поддающимися дрессировке несколько десятилетий назад. На мой взгляд здесь вопрос либо в понимании алгоритмики поведения животного, либо в наличии Человечного типа строя психики у того, кто общается с животным (либо и то, и другое). Вот почти дрессированный волк.



Согласен, скорее всего с обезьяной не получилось бы, а со львами могло получиться лучше. По-крайней мере у левитов со львами получилось лучше, а у русских с медведем.



Ну да, дураков полно, обкалывают животных ради хорошего кадра и денег, но вот этот лев (и этот) вряд ли были обколотыми. Есть такие же видео про дружбу людей с другими животными (в том числе с волками), например серия видеороликов про тайский монастырь, где монахи-буддисты живут вместе с тиграми и другими животными (пример).

Михайло, вы либо ленитесь, либо не умеете задавать вопросы.

Почему левиты назвали себя именем львов? Почему назвали его царём зверей?
Или с другой стороны. Почему левиты назвали своим именем данного зверя и заставляют всех считать, что он царь зверей?

Левиты – люди обладавшие наибольшим знанием, что давало им способности в управлении. Это в Египте. Волхвы занимали в обществе ту же нишу что и левиты. Эти люди управляли с уровня наиболее объемлющего – с уровня биосферы. Мы не знаем эгрегориального устройства биосферы, можно только предполагать. Видимо эгрегор львов занимает наверно некое объемлющее, высшее положение среди животных. Также и в нашем биоценозе должен быть эгрегор животного подобного уровня. Я считаю, что это волк – тот, кто следит за гармонией в лесу, кто убирает больное и вредное. Говорят, что это санитар, но можно сказать что это заботливый хозяин. Если медведя считают хозяином леса, то почему? Нет на это оснований. Он – не санитар. Он – не заботится. И страшен не волк, а одичавшие псы, которые создают стаи в лесу и убивают животных не больных, а просто неокрепших по возрасту. Волки так не делают. Волки прежде всего заботятся о лесе, а не думают о сытом желудке. Автоматизмы собак и волков разные.

Если левиты назвали себя в честь львов, то почему же волхвы не могли назвать себя в честь волка? Либо по своему имени (ВОЛХВ) назвать зверя, эгрегор которого объемлет все остальные. Всё созвучно. Отношение негативное к волку в нынешней библейской цивилизации разве не заметно? А ведь это санитар-хозяин. По своему статусу и своей роли в нашем биоценозе это волком должны украшать здания и восхвалять его. Нам проку нет от льва какой бы красивой не была его шевелюра. По-моему всё складывается. Более подробно я об этом писала ранее.

Вы нашли случай дрессировки волка. Поздравляю. Что вы этим хотели доказать? Что и волка дрессируют и он ни чем не отличается от остальных подопечных цирка? Волк – самое устойчивое к дрессуре животное. То, что и его стали дрессировать, то сатанизму человека нет предела на сегодняшний день. Как они всё это делают? Как ? Но главное – для чего???? Может он под наркотиками специальными? Сатанисты от науки скоро будут скрещивать апельсины с коровами и доить апельсиново-молочный коктейл. Сейчас столько наркоты и дрессировщики не брезгуют её использовать в своих целях. Это не дураки, по вашему выражению Михайло. Это дельцы-сатанисты, возможно не осознающие чего они творят.
Я не опровергаю дружбу зверей и людей в наше время в отдельных случаях. Не знаю зачем вы закидали меня роликами.


Спорить с вами Михайло, что-то вам доказывать нет смысла. Позицию вашу я поняла – у меня сплошная шизофрения и бред. Ваши сообщения для меня – последствия зомбирования вас Концепцией. Такое оказывается тоже возможно, и вы этому доказательство. Вы накачали в себя текстов ВП СССР и вы их гоняете по кругу, как магнитофон. Что-то увидеть новое вы неспособны. Какие там сфинксы!

Только ответьте мне на такой вопрос. Вы поддерживаете точку зрения ВП СССР в том, что наши предки были с животным строем психики и зомби. Можно ли жить С ВЕРОЙ БОГУ, на лоне природы, без техносферы и при этом быть животным и зомби? Вера Богу ведет к человечности. Откуда же животные и зомби? Хотя ответ ваш я предвижу. Вывернетесь цитатой от ВП СССР. Вы, извините, как ходячий цитатник.

P.S. Азаратову от меня пламенный привет!))

[inin]

Сообщение от Ясно

По своему статусу и своей роли в нашем биоценозе это волком должны украшать здания и восхвалять его.

Бандиты и налетчики во время чеченской войны даже герб свой украсили волком.