[Ясно]

Вот ещё мой шизофренический бред.
Я думаю, что связь с Богом прямо пропорциональна способности человека чувствовать свою связь с Землёй и со всеми её обидателями, и способностью быть гармоничной частью Земли.
Поэтому техносфера, отрывая человека от Земли отрывает его и от Бога. Издеваясь над биосферой Земли человек показывает насколько он далёк от Бога.

[inin]

Сообщение от Ясно

Вот ещё мой шизофренический бред.
Я думаю, что связь с Богом прямо пропорциональна способности человека чувствовать свою связь с Землёй и со всеми её обидателями, и способностью быть гармоничной частью Земли.
Поэтому техносфера, отрывая человека от Земли отрывает его и от Бога. Издеваясь над биосферой Земли человек показывает насколько он далёк от Бога.

Правильно. Зачем жить в домах, которые дала нам техносфера? Надо идти в лес или в пещеры, забыть что такое бумага и чернила, ложки, стулья и столы. Питаться сырыми волками и бананами.

[Romgo]

Сообщение от inin

Правильно. Зачем жить в домах, которые дала нам техносфера? Надо идти в лес или в пещеры, забыть что такое бумага и чернила, ложки, стулья и столы. Питаться сырыми волками и бананами.

Сырыми волками и бананами?

Однако в общем натурофилическом настрое сокрыт один серьезный факт.
Человек действительно качественно отличается от прочих животных наличием особой "пристройки" к осознанию - умом (интеллектом).

Эта "пристройка" дает особые возможности человеку - логическое мышление и вместе с ним - речь. Вместе с "бонусами" человек получает "в одном пакете" - ограниченность логики, осмысление через дуальности (да/нет, хорошо/плохо), эго. При этом самый главный минус заключается в захвате и удержания умом осознания человека. То есть осознание 99% людей не выходит за рамки своего собственного Эго. Причем это не нравственная или этическая проблема, это - энергетическая проблема.

Функционирование ума (эго) требует от человека столько его личной энергии, что на выход (прорыв) за его пределы энергии просто не хватает.

В этой связи основными эзотерическими учениями (буддизм, линии личностного развития в христианстве, индуизм, Кастанеда, суфизм, дианетикой (в какой-то мере) и наверно морем других) постулируется необходимость борьбы с собственным эгом, постоянное указание на ограниченность ума.

Кстати писал уже, что в изложении Кастанеды - ум - это чужеродная человеку энергетическая субстанция, расположенная в верхней части головы, колебания которой не соответствуют колебаниям других энергетических центров человека. Задача человека - привести колебания своего ума (именно качество колебаний) в соответствие с естественным для человека качеством.

Сравни.
Основной задачей йоги является поднятие энергии кундалини на уровень верхушки головы.

[inin]

Сообщение от Romgo

Однако в общем натурофилическом настрое сокрыт один серьезный факт.
Человек действительно качественно отличается от прочих животных наличием особой "пристройки" к осознанию - умом (интеллектом).

Тем человек и отличается, что он – вообще не животное. Интеллект удачнее будет сравнить не с пристройкой, а с органом, которым человек в норме вообще должен пользоваться в исключительных случаях. Но, благо с определенного исторического момента мы все живем в условиях одного из вариантов исключительного случая. В различных библиях его называют первородным грехом, но физическая сущность его – несколько иная. Потому и пример с энергетической субстанцией в отношении человеческого ума – неуместен. Проведите над своим умом такой простой эксперимент. Напишите крупными четкими буквами на бумаге какое-нибудь слово, любое. Например, ЧЕЛОВЕК. Посмотрите на эту запись внимательно и попробуйте, гладя прямо на запись, НЕ прочитать ее. Если вам это все-таки удастся, в чем очень сомневаюсь, скажите, что именно вы использовали для этого действия, если не волю?

[Romgo]

Сообщение от inin

Тем человек и отличается, что он – вообще не животное. Интеллект удачнее будет сравнить не с пристройкой, а с органом, которым человек в норме вообще должен пользоваться в исключительных случаях....

Это не моё рассуждение было, а "выжимки" из различных эзотерических книг, поэтому откомментировать не могу. Информацию даю "как есть". Добавлю лишь, что с моей точки зрения - эта информация (о нечеловеческой природе разума человека) адекватна той реальности, как я её могу воспринимать.