[Ясно]

Сообщение от Михайло Суботич

"Мозаики" бывают разными - Бого-центричная "мозаика", есть "бого"-центричные мозаики и множество других разновидностей "х"-центричных "мозаик", которые по сути являются укрупнёнными элементами "калейдоскопа" и которые разрушаются при соприкосновении с одним или несколькими фактами, не вписывающимися в эту "мозаику". Как правило, если человек действительно стремится познать окружающий мир, он неоднократно создаёт и разрушает "мозаики" по мере разрешения противоречий в своём мировоззрении.

Как раз против связи "левитов" со "львами" у меня никаких сомнений нет, поэтому я и не упоминал их (про них я писал уже в нашем с вами диалоге, и вы мысль про "львов-левитов" впоследствии подхватили). А вот по поводу "волхвов" и "волков" у меня есть сомнения, но вы вместо доказательства этимологической связи зачем-то стали рассказывать мне про левитов и сфинксов. Зачем? Мне это понятно, мне непонятно про "волков" и "волхвов".



Т.е. для вас самый главный критерий - это то, что волк самое умное животное? Я не спорю, что волк - это умное и интересное животное, ну и что? Все животные умные в меру, потому что выполняют свои особые предназначения (программы) в биосфере. Волк в предельном обобщении - санитар леса. Может быть по-вашему волк умнее Человека? А у него Интуиция есть? Может быть он ещё с Богом общается и стремится построить Царствие Божие на Земле? Звери не способны по своей Воле выходить за рамки заданных алгоритмов и порождать новые алгоритмы для себя и для других структур Мироздания.

Когда вы предлагаете людям брать пример с волков или других животных (т.е. перенимать их программы поведения), вы призываете к тому, чтобы в обществе доминировали тип строя психики "зомби" и "животный". На мой взгляд, все необходимые рефлексы и инстинкты у Человека уже имеются (например, резко убрать руку от раскалённой печки), вопрос только в настройке своей психики на безошибочную работу.

Вы ещё в своих размышлениях вышли на понимание того, что Человек - это "недоживотное". По сути вы описали своими словами тип строя психики "опущенный в противоестественность", описанный ВП СССР в качестве 5го ТСП, порождённого самими людьми и отторгаемого биосферой. Только не все люди являются "недоживотными" и "опущенными в противоестественность".



"Слава волкам!" Вот у человека есть возможность обрести свободу Воли через свободу выбора, а какая может быть свобода Воли у животных, если их психика однозначно запрограммирована с рождения (или иными словами замкнута на один эгрегор)?

Кошек тоже считали не поддающимися дрессировке несколько десятилетий назад. На мой взгляд здесь вопрос либо в понимании алгоритмики поведения животного, либо в наличии Человечного типа строя психики у того, кто общается с животным (либо и то, и другое). Вот почти дрессированный волк.



Согласен, скорее всего с обезьяной не получилось бы, а со львами могло получиться лучше. По-крайней мере у левитов со львами получилось лучше, а у русских с медведем.



Ну да, дураков полно, обкалывают животных ради хорошего кадра и денег, но вот этот лев (и этот) вряд ли были обколотыми. Есть такие же видео про дружбу людей с другими животными (в том числе с волками), например серия видеороликов про тайский монастырь, где монахи-буддисты живут вместе с тиграми и другими животными (пример).

Михайло, вы либо ленитесь, либо не умеете задавать вопросы.

Почему левиты назвали себя именем львов? Почему назвали его царём зверей?
Или с другой стороны. Почему левиты назвали своим именем данного зверя и заставляют всех считать, что он царь зверей?

Левиты – люди обладавшие наибольшим знанием, что давало им способности в управлении. Это в Египте. Волхвы занимали в обществе ту же нишу что и левиты. Эти люди управляли с уровня наиболее объемлющего – с уровня биосферы. Мы не знаем эгрегориального устройства биосферы, можно только предполагать. Видимо эгрегор львов занимает наверно некое объемлющее, высшее положение среди животных. Также и в нашем биоценозе должен быть эгрегор животного подобного уровня. Я считаю, что это волк – тот, кто следит за гармонией в лесу, кто убирает больное и вредное. Говорят, что это санитар, но можно сказать что это заботливый хозяин. Если медведя считают хозяином леса, то почему? Нет на это оснований. Он – не санитар. Он – не заботится. И страшен не волк, а одичавшие псы, которые создают стаи в лесу и убивают животных не больных, а просто неокрепших по возрасту. Волки так не делают. Волки прежде всего заботятся о лесе, а не думают о сытом желудке. Автоматизмы собак и волков разные.

Если левиты назвали себя в честь львов, то почему же волхвы не могли назвать себя в честь волка? Либо по своему имени (ВОЛХВ) назвать зверя, эгрегор которого объемлет все остальные. Всё созвучно. Отношение негативное к волку в нынешней библейской цивилизации разве не заметно? А ведь это санитар-хозяин. По своему статусу и своей роли в нашем биоценозе это волком должны украшать здания и восхвалять его. Нам проку нет от льва какой бы красивой не была его шевелюра. По-моему всё складывается. Более подробно я об этом писала ранее.

Вы нашли случай дрессировки волка. Поздравляю. Что вы этим хотели доказать? Что и волка дрессируют и он ни чем не отличается от остальных подопечных цирка? Волк – самое устойчивое к дрессуре животное. То, что и его стали дрессировать, то сатанизму человека нет предела на сегодняшний день. Как они всё это делают? Как ? Но главное – для чего???? Может он под наркотиками специальными? Сатанисты от науки скоро будут скрещивать апельсины с коровами и доить апельсиново-молочный коктейл. Сейчас столько наркоты и дрессировщики не брезгуют её использовать в своих целях. Это не дураки, по вашему выражению Михайло. Это дельцы-сатанисты, возможно не осознающие чего они творят.
Я не опровергаю дружбу зверей и людей в наше время в отдельных случаях. Не знаю зачем вы закидали меня роликами.


Спорить с вами Михайло, что-то вам доказывать нет смысла. Позицию вашу я поняла – у меня сплошная шизофрения и бред. Ваши сообщения для меня – последствия зомбирования вас Концепцией. Такое оказывается тоже возможно, и вы этому доказательство. Вы накачали в себя текстов ВП СССР и вы их гоняете по кругу, как магнитофон. Что-то увидеть новое вы неспособны. Какие там сфинксы!

Только ответьте мне на такой вопрос. Вы поддерживаете точку зрения ВП СССР в том, что наши предки были с животным строем психики и зомби. Можно ли жить С ВЕРОЙ БОГУ, на лоне природы, без техносферы и при этом быть животным и зомби? Вера Богу ведет к человечности. Откуда же животные и зомби? Хотя ответ ваш я предвижу. Вывернетесь цитатой от ВП СССР. Вы, извините, как ходячий цитатник.

P.S. Азаратову от меня пламенный привет!))

[inin]

Сообщение от Ясно

По своему статусу и своей роли в нашем биоценозе это волком должны украшать здания и восхвалять его.

Бандиты и налетчики во время чеченской войны даже герб свой украсили волком.

[Влад 70]

Волки позорные.
Спорить с вами Михайло, что-то вам доказывать нет смысла. Позицию вашу я поняла – у меня сплошная шизофрения и бред. Ваши сообщения для меня – последствия зомбирования вас Концепцией. Такое оказывается тоже возможно, и вы этому доказательство. Вы накачали в себя текстов ВП СССР и вы их гоняете по кругу, как магнитофон. Что-то увидеть новое вы неспособны. Какие там сфинксы!
Это не только позиция Субботича-у меня лично складывается тоже самое впечатление, и оно к не счастию с каждым вашим постом только крепнет, ну вообще то и форум посвящен осознанию концепции ( это к вопросу о зомбированности ) а не кошкам волкам собакам и прочему проявлению зоофилии.

[Ясно]

На каникулах в понедельник урывками смотрела по СТС выпуски «Битвы экстрасенсов». Люди к ним идут и каждый со своим горем. Смотришь и сердце разрывается от боли за людей. Столько слёз, трагедий…Вот один эпизод.

В небольшом городке похитили 13летнюю девочку. Искали всем миром – не нашли. Через 4 дня её труп был найден в мешковине на поле в пригороде, недалеко от фермы. Девочку насиловали 3 дня трое мужчин - внутри у трупа сперма от разных людей. Перед тем как избавиться от трупа, его вымыли тщательно, постригли ногти – сделали всё чтобы не осталось улик.. Девочку не кормили и не давали воды всё это время – определили по трупу. Побоев нет – она не сопротивлялась. Экстрасенсы были приглашены – победительницы двух битв. Обе по фото сказали одинаковое. Ребёнка насиловали педофилы для видеоматериалов на продажу. Обещали отпустить – поэтому не сопротивлялась. Еды и воды не давали. Один из них в погонах - поэтому такое профессиональное избавление от улик.
Этот сатанинский эпизод, равно как и другие характеризовались такими эпитетами:

ЗВЕРСТВО
ЗВЕРИ
ЖИВОТНЫЕ
В НИХ НЕТ НИЧЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, ЭТО ЗВЕРИ
ИЗВЕРГИ
ЭТО ДИКИЕ ЖИВОТНЫЕ
Было и такое: ЭТО НЕ ЛЮДИ, ЭТО ВОЛКИ НАСТОЯЩИЕ.

Уважаемые знатоки КОБ, объясните мне, пожалуйста, почему неправильный тип строя психики в КОБ называется «животным»(при этом «зомби» по КОБ – это тоже животный тип строя психики, но с культурными зажимами)? Я не понимаю. Разве звери так поступают?????
За что такая клевета на зверей? Клевета на тех, кто был учителями и братьями нашим предкам?

[Влад 70]

Поступают и едят и душат своих дитенышей и бросают-и у меня в с воемя возникает вопрос на кого эти экстрасенсы работают почему не предупреждают проявления подобных зверств что не в курсе происхоящего и ту какую матрицу накачивают тв гадио интернет, нет все проще деньги власть над стадом а кто платит у того они и служат.А у вас сердце кровью обливается и от того разум не работает одни эмоции.

[Romgo]

Сообщение от Ясно

Уважаемые знатоки КОБ, объясните мне, пожалуйста, почему неправильный тип строя психики в КОБ называется «животным»(при этом «зомби» по КОБ – это тоже животный тип строя психики, но с культурными зажимами)? Я не понимаю. Разве звери так поступают?????
За что такая клевета на зверей? Клевета на тех, кто был учителями и братьями нашим предкам?

Отвечаю.
В своей массе (то есть статистически предопределенно) поведение животных определяется инстинктами и условными и безусловными рефлексами. Поэтому тип психики человека с доминированием инстинктов и рефлексов назван в Концепции - животный тип строя психики.

И да, звери в своей массе именно так и поступают. Если они хотят в туалет, они ходят в туалет. Если они хотят есть - они едят.
Не вижу здесь причин для ахов и вздохов и негативной коннотации.

Вода - мокрая, это - клевета на воду? Или то, что она (вода) и поилица и кормилица (опосредовано) должно делать её сухой?

Ясно, может пора протянуть руку не только своему бессознательному, но и своему разуму?

[Romgo]

Сообщение от Ясно

На каникулах в понедельник урывками смотрела по СТС выпуски «Битвы экстрасенсов». Люди к ним идут и каждый со своим горем. Смотришь и сердце разрывается от боли за людей. Столько слёз, трагедий…

Цитировал как - то на форуме:

"...суфии указывали на нежелательность ... принятия эмоциональных переживаний за проявление духовных способностей..."
Идрис Шах. Путь суфиев

Можно и из Кастанеды - более развернуто и четко:

Скрытый текст:

Бог ты мой, как часто мы бываем сентиментальны и считаем это хорошей чертой своего характера! Мы говорим себе, что способность испытывать жалость – это свидетельство доброты, и порой даже радуемся, что еще можем почувствовать накатывающую тяжесть в горле при виде бездомной собаки или нищего, просящего подаяние.

Человек, жалеющий других, словно бы от одного этого чувства становится в собственных глазах альтруистом, а если не альтруистом, то по крайней мере способным на альтруизм. Мы не желаем замечать, как часто подобная “чувствительность” парадоксальным образом соседствует с черствостью и даже жестокостью, мы не видим, насколько избирательна и неадекватна наша жалость. Ведь если приглядеться к себе, многие заметят, что жалость как особое переживание возникает при вполне определенных условиях, никак не связанных на деле с пресловутым “добросердечием”.

Конечно, существует такое явление, как умственная жалость – скажем, если мы знаем, что в обществе существуют социальные слои, действительно нуждающиеся в помощи, и принимаем участие в благотворительной деятельности “по зову сердца”. Такая жалость уже не совсем эмоция, скорее, это простое осознание необходимой взаимовыручки в человеческом общежитии. Скажем, это прагматичное и трезвое понимание. Но гораздо чаще мы не столько помогаем ближнему, сколько глотаем слезы, читая добрые книжки об “униженных и оскорбленных” или глядя в телевизор, где демонстрируют что-нибудь волнующе сентиментальное. Этакие “добрые самаритяне”, способные в лучшем случае подать нищему мелочь, и составляют абсолютное большинство человеческого рода. Мы – добрые люди, не так ли?

Жалость в представлении массового сознания – противоположность эгоизму, а потому признается чем-то вроде добродетели. Хотя, если быть до конца честным, это еще одна разновидность самообмана. Та жалость, которую мы лучше всего знаем, которую чаще всего испытываем, есть прямой результат работы эгоистического сознания и без эгоизма невозможна. Наверное, большинство психологов согласится, что все виды этой жалости имеют единственный источник – жалость к самому себе.

Механизм, который лежит в основе данного процесса, называется отождествлением. Мы видим страдающее существо и на какой-то миг отождествляемся с ним. Что, если бы я страдал так же, как он? Тут-то и подступает комок к горлу, тут и начинается жалость вообще – бессознательно, автоматически, инстинктивно. Две фундаментальные проблемы человеческого эго – страх смерти и чувство собственной важности – порождают то, что дон Хуан называл озабоченностью собственной судьбой.

Непосредственным переживанием этой озабоченности является жалость к себе, а основной проекцией при восприятии окружающего мира – жалость к другим.

[promity]

Мне кажется дело тут было так - в сопоставлении людей и животных - когда хотели обратить чьё то внимание на отклонение от нравственных путей, то чтобы указать как можно более сжато на причину ошибки приводили в пример животных, как существ, чьи основные жизненные задачи заложены уже самим их названием - от слова "живот", т.е. животные это те, кто в большей мере озабочен состоянием своего физиологического комфорта, нежели духовного. Что нисколько не умаляет достоинств животных - просто они такими созданы. (Я часто думаю глядя на лес, деревья, что я не умнее любого дерева или травинки - просто моя задача другая)).

[Влад 70]

что бы обратить внимание на чье то отклонение от нравствености неплохо было бы самим обладать такой нравственностью а не сравнивать с животными это легче легкого-а если диалог при этом вести не в состоянии всегда перескакивая на личности и намеки и указание на проблемы которых у самих пруд-пруди.толку от того будет мало если причины не обнаружить ибо с них все начинается

[Ясно]

Сообщение от inin

Бандиты и налетчики во время чеченской войны даже герб свой украсили волком.

Еще неизвестно в какую матрицу они себя этим загнали.......