[Sirin]

Сообщение от Январь

Прямо таки Вассерман??? О же одним присутствием может дискредетировать движение в глазах толп хомякофф!!!

Думаю, мы это переживём

Сообщение от Январь

Интересно что либерал якшающийся со всякими Каспаровыми расскажет о Сталине???

Интересно - приходи послушай.

Сообщение от Муромец

Посыл:
На форуме высказалось 27 человек.
.....
Вывод:
Таким образом, в МРО всего около 12-15 человек.

Очень хотелось бы понять ту непробиваемую логику, которая позволила вам из вышеприведённого посыла сделать вышеозвученный вывод...

Сообщение от Муромец

Посыл:
О чём же говорили (писали) целую неделю? Да ни о чём! Конкретных предложений сделано всего 5.
....
Вывод:
О чём всё это говорит? О том, что никакого РОД и МРО нет и в помине!

Ваша логика - разит наповал!
Даже не знаю, что ответить...
Меня нет.
И моих товарищей тоже...
Так сказал Муромец!
(Так говорил Заротустра...)

Сообщение от Муромец

Поэтому – диагноз. Все эти РОДы и МРО-ы – только средство массовой информации. Правильно сказал «Рассказов» (опередил меня). И семинары в том числе. Этакая «звуковая газета». И нет у СМИ и не может быть иной цели, как высказывать субъективную точку зрения некой группы лиц (редколлегии, издательства или владельца). И не надо делать из мухи слона. Уйдёт «главный редактор» (Сирин) – и всё, всем сказочкам конец. Или «ориентацию» сменят.

Чтож, ещё один "диагност" поставил диагноз.
Учтём.
Спасибо.
И будем делать своё дело дальше.

Сообщение от Муромец

Значит ли это, что «все кругом дураки» и надо всё бросить? Да нет, конечно! Даже наоборот. Если «ЭТО» – СМИ, то давайте и развивать его как СМИ, но полноценное СМИ, как минимум с регистрацией. А там, глядишь, и сторонники подтянутся. Это и есть моё конкретное предложение.

Поддерживаю!
Давайте, делайте ваше СМИ, регистрируйте, и подтягивайте к себе сторонников (хоть до 50 000).
Мы поучаствуем.
Советов и диагнозов хватит.
Удачи!

Сообщение от Djohar

Кстати, он прав. И в этом случае, действительно, виноваты оба. Только "гопник" виноват с самом развязывании конфликта, а "прохожий" виноват в чём-то, за что ему "судьба" и подбрасывает данный конфликт, как "предупреждение".

А погибший на фронте защитник Родины - в том, что пошёл её защищать?
Прекращайте уже мыслить лозунгами.

[Djohar]

Сообщение от Sirin

А погибший на фронте защитник Родины - в том, что пошёл её защищать?
Прекращайте уже мыслить лозунгами.

А что - неужто случайно? На войну идут одни безгрешные? Как-то шатиловщиной попахивает - это её любимый аргумент был, насколько я помню. Как Черномырдин помер (в 72 года!) - это "социальная гигиена". Как К.П. Петрова заморили - так это "происки врагов"
А как же вера Богу? Как же "кирпич на голову никому никогда просто так не падает"? Как же "всё, что произходит - произходит наилучшим возможным образом при сложившейся на данной момент нравственности"?

Лозунги тут не причём, когда теория подтверждается жизнью...

[Collapser77]

Сообщение от Djohar

А что - неужто случайно? На войну идут одни безгрешные?
<...>
Лозунги тут не причём, когда теория подтверждается жизнью...

В данном случае - подтверждается, но другая теория - о том, что все люди в человечестве неразрывно связаны, и за ошибки и безнравственность одних зачастую разплачиваться приходится другим. В том числе и безгрешным. В том числе и жизнью. Как в армии: виноват один - наказывают всех. Чтобы чувствовали ответственность за своих товарищей, чтобы не "каждый за себя".

На войну идут всякие - и грешные, и безгрешные. И погибают всякие, в основном те, кто не спрятался за товарищей, не дезертировал; не сбежал, подставив друга, как СоЛЖЕницын.

[Djohar]

Я не люблю двойных стандартов. И вам не рекомендую этим увлекаться.
А то получится, наркомана убили - так ему и надо, а меня ограбили - это я за грехи других пострадал. Себя ведь не обманешь.
Каждый отвечает изключительно за свои деяния. И если Бог видит в человеке Человека и пользу остальному человечеству, он даст ему шанс и от разорвавшегося рядом сняряда не погибнуть. А ежели не видит - то и в ванной у себя убиться можно.

[Collapser77]

Дело не в двойных стандартах, а в том, что пока ВСЕ ДО ЕДИНОГО люди на Земле не станут Человеками - наш мир не станет человечным, справедливого общества не будет. Мы все связаны между собой в замкнутой системе "Человеческая цивилизация на планете Земля". Вот о чём речь. Война - это не единичный случай, а массовое бедствие. Случается она из-за безнравственности / порочной нравственности человеческого общества вцелом: кто-то подстрекал, кто-то спонсировал, кто-то попустительствовал, кто-то рвался воевать... а кому-то пришлось защищаться, хотя он и не хотел войны...

Есть случаи персональной ответственности. А есть случаи коллективной ответственности. Ещё есть глобальная общечеловеческая ответственность. Не будет так, что все погибнут, а десяток праведников чудом спасётся. Или спасутся все - или погибнут все.

[Sirin]

Сообщение от Djohar

А то получится, наркомана убили - так ему и надо, а меня ограбили - это я за грехи других пострадал. Себя ведь не обманешь.

В принципе, Collapser77 озвучил ту мысль, которую я хотел до вас довести.

Когда от несчастного случая погибает новорожденный ребёнок, какими явными или непонятыми его "грехами" вы это сможете пояснить?

Люди отвечают не только за себя. Но являются частью единого организма под названием "человечество". Правая рука, как бы она себя хорошо ни вела, отвечает и за левую, и за ноги и за голову.
И если ноги идут в пропасть, правой руке не стоит взывать к богу с призывом: "За что? Я то себя хорошо вела, очень нравственно!"
И за то, что в соседнем подъезде живёт наркоман, вполне могут ответить дети благопристойных родителей.

А на войне лучшие гибнут в первую очередь.
Именно потому, что они лучшие.
И отвечают не за свои (или не только за свои) деяния.
Однако совокупная ответственность суперсистемы не обозначает одинаковую оценку действий каждого из её элементов.

А возвращаясь к высказыванию, с которого началась полемика: "в конфликте всегда виноваты обе стороны" - то если исходить из него, нужно завтра распустить все суды, разогнать милицию и полицию.
А чего разбираться, если всегда оба виноваты? И убийца и убиенный?

[Djohar]

Я полностью согласен с вами обоими - "коллективная ответственность" существует. Однако она совершенно не означает, что "я весь белый и пушистый, а страдаю за грехи других". Термин "коллективная ответственность" означает, что каждый персонально в какой-то части виноват в произходящем. И отвечает соответственно степени своей вины.

нужно завтра распустить все суды, разогнать милицию и полицию

Вполне возможно, что это в разы снизило бы преступность и взяточничество (учитывая, какой "бизнес" крышуется именно "правоохранителями"). Была бы у людей возможность для самообороны - уверен, "дурных" преступлений было бы гораздо меньше.

[inin]

Сообщение от Djohar

Была бы у людей возможность для самообороны - уверен, "дурных" преступлений было бы гораздо меньше.

Вы имеете в виду, законом разрешить любому иметь оружие для самообороны? В чем-то есть здесь зерно здравого смысла, потому что, например, коррупция – это прямое следствие того, что коррупционер уверен в отсутствии револьвера у своей жертвы.

[Святогор]

Сообщение от Sirin

Когда от несчастного случая погибает новорожденный ребёнок, какими явными или непонятыми его "грехами" вы это сможете пояснить?

Люди отвечают не только за себя. Но являются частью единого организма под названием "человечество". Правая рука, как бы она себя хорошо ни вела, отвечает и за левую, и за ноги и за голову.
И если ноги идут в пропасть, правой руке не стоит взывать к богу с призывом: "За что? Я то себя хорошо вела, очень нравственно!"
И за то, что в соседнем подъезде живёт наркоман, вполне могут ответить дети благопристойных родителей.

А на войне лучшие гибнут в первую очередь.
Именно потому, что они лучшие.
И отвечают не за свои (или не только за свои) деяния.
Однако совокупная ответственность суперсистемы не обозначает одинаковую оценку действий каждого из её элементов.

А возвращаясь к высказыванию, с которого началась полемика: "в конфликте всегда виноваты обе стороны" - то если исходить из него, нужно завтра распустить все суды, разогнать милицию и полицию.
А чего разбираться, если всегда оба виноваты? И убийца и убиенный?

Мы пока не понимаем, в чём "виноват" новорожденный, и используется ли вообще категория "вина" при определении судьбы. Даже само понятие "грех" и "наказание" - это всего лишь человеческое изобретение для объяснения происходящего. Корни этих "проблем" лежат в нашем инстинкте выживания. Те же самые инстинкты есть и у животных, но у них нет разума, чтобы придумать объяснение "греха" и "наказания" для, например, мыши, которую убивает и ест кошка. Мышь ни в чём не виновата, она всего лишь еда.

На самом базовом уровне может оказаться, что не существует "меня" и "их", что это только иллюзия нашего сознания, а есть единое целое "я", расщеплённое на множество "независимых" со-знаний. И тогда очень легко объяснить страдания и смерть новорожденного ребёнка и прочих "безгрешных".

Фраза "Он взял на себя грехи грехи других" в свете вышенаписанного обретает очень интересный смысл: он не взял грехи, а понимал, что грехи других - это его грехи. Т.е. он осознал "своё" единство со "всеми". Так "безгрешные" новорожденные оказываются закоренелыми "грешниками".

И это мы ещё не затронули вопросы "реинкарнации", которые тоже неким образом объясняют "грехи" новорожденных.

Может оказаться, что в обсуждаемом конфликте "виноваты" все присутствующие.

[Sirin]

Сообщение от Святогор

Мы пока не понимаем, в чём "виноват" новорожденный, и используется ли вообще категория "вина" при определении судьбы.

Мы как раз в этом разбираемся.
Деятельность человека влияет на его личную судьбу, и с этим, думаю, присутствующие спорить не станут.
Но, одновременно, человек сознательного возраста принимает на себя ответственность, хочется ему того или нет, за всё человечество - начиная со своих близких.
Человек несознательного возраста может являться жертвой чужого (совокупного) злонравия в рамках свободы выбора данной человеку.
Почему?

Сообщение от Святогор

На самом базовом уровне может оказаться, что не существует "меня" и "их", что это только иллюзия нашего сознания, а есть единое целое "я", расщеплённое на множество "независимых" со-знаний. И тогда очень легко объяснить страдания и смерть новорожденного ребёнка и прочих "безгрешных".

Ну, приблизительно так я и думаю. И подтверждением этому - невозможность обретения человеком человеческого облика вне социума.
Реальные Маугли навсегда остаются человекообразными животными.

Сообщение от Святогор

Фраза "Он взял на себя грехи грехи других" в свете вышенаписанного обретает очень интересный смысл: он не взял грехи, а понимал, что грехи других - это его грехи. Т.е. он осознал "своё" единство со "всеми". Так "безгрешные" новорожденные оказываются закоренелыми "грешниками".

Я бы сказал иначе - не "его грехи", а "грехи", за которые он тоже ответственен.
А Земля - это школа начального уровня, где люди должны осознать, что "моей хаты скраю" в едином и целостном мире не бывает.
Без этого усвоения дальнейшее обучение чревато последствиями.

Сообщение от Святогор

Может оказаться, что в обсуждаемом конфликте "виноваты" все присутствующие.

Не все виноваты.
Но отвечать приходится всем.