[sergign60]

Святогор, в посте за номером 78 Шатилова разделась даже не до трусов

===========================
В расчетах, при формировании целевой функции потребления, за основу брались медицинские рекомендации и выявляемые статистикой предпочтения высокооплачеваемых категорий - считалось, что эти предпочтения отражают объективную динамику потребностей, и стремились расширять производство этих товаров, чтобы они становились доступными многим.
============================

Понятно теперь, почему в СССР увеличивалось потребление спиртного и табака? Потому как высокооплачиваемая партноменклатура шибко хотела водочки кушать и закусывать это цыгаретками, а "эк.наука" тут как тут со своими "рекомендациями": "ах, у нас высооплачиваемые люди желають выпить и закусить! ну почему не порадеть хорошим людям!" Это вот у них так в "эк.науке" щиталось - типа "научно".

При этом НИ ОДНОГО СКОЛЬКО-НИБУДЬ СЕРЬЁЗНОГО ПУБЛИЧНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАСЧЁТА, сколько несёт ущерба народное хозяйство в результате потребления спиртного, НИ ОДНОГО! Энтузиасты типа Углова и Казанцева бегали, ором орали от ужаса "куда мы катимся!", а эти - "академики" агангебяны, заславские, ясины, сами спивались и другим давали рекомендации такого же "уровня", в лучшем случае "не возражали" в тряпочку: "опасно, а вдруг леонид ильич рассердицца и отлучит от кормушки!"

Остальное в этом посте про "экономическую науку" в СССР - тоже тянет на анекдот. Хотел сначала поразбирать этот "шедевр", потом думаю, зачем? Пусть остаётся во всей своей первозданной "свежести".

Шатилова в приведённой вами ссылке нет ни одного анализа "толстых" работ ВП СССР, вышедших после 2004 года, который бы показал серьёзные разхождения в методологии между "первоначальным" составом ВП СССР и последующими.

Поэтому предлагаю вам пройтись по этому списку "Основы социологии", "Сад растёт сам?", "Смута на Руси", "Иудин грех ХХ века", "Психологический аспект истории...", "Нам нужна другая школа", и показать где и в чём конкретно "новый состав" допустил сколько-нибудь СЕРЬЁЗНЫЕ отклонения от мировоззренческого стандарта, заданного в МВ и Кратком курсе.

Кроме того вы не ответили на вопрос: откуда у вас такие сведения, что академик Зубов входил в состав ВП СССР?

[ghoniq]

Сообщение от sergign60

Кроме того вы не ответили на вопрос: откуда у вас такие сведения, что академик Зубов входил в состав ВП СССР?

Да даже если и входил то какая разница?

[sergign60]

Сообщение от ghoniq

Да даже если и входил то какая разница?

однако же для шатиловых это уже криминал - если академика Зубова нет в нынешнем составе ВП СССР, значит, это - "ненастоящий" ВП СССР. Это - при условии, что он туда когда-либо входил. Других участников первоначального состава ВП СССР, которые могли бы служить фигурами столь же ЗНАКОВЫМИ, шатиловы не знают, вот и машут фамилией Зубов, как флагом.

[Ян Юшин]

Надо же немножко бестолковку включать, несмотря на лень
Забов был академиком и основателем факультета ПМПУ - там он до самой своей смерти был если не всевластен (всевластен только Бог), то весьма близко к этому...
С момента завершения МВ до его смерти прошло лет 8-10, за это время на факультете напечатали кучу его книжек, методичек и учебных пособий для студентов, а самую "главную" с точки зрения околоконцептуальных бестолочей - ДОТУ - так и не удосужились... С чего бы это?

[Шатилова Н.Н.]

Здравия всем!

Сообщение от sergign60

Понятно теперь, почему в СССР увеличивалось потребление спиртного и табака? Потому как высокооплачиваемая партноменклатура шибко хотела водочки кушать и закусывать это цыгаретками, а "эк.наука" тут как тут со своими "рекомендациями": "ах, у нас высооплачиваемые люди желають выпить и закусить! ну почему не порадеть хорошим людям!" Это вот у них так в "эк.науке" щиталось - типа "научно".

При этом НИ ОДНОГО СКОЛЬКО-НИБУДЬ СЕРЬЁЗНОГО ПУБЛИЧНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАСЧЁТА, сколько несёт ущерба народное хозяйство в результате потребления спиртного, НИ ОДНОГО! Энтузиасты типа Углова и Казанцева бегали, ором орали от ужаса "куда мы катимся!", а эти - "академики" агангебяны, заславские, ясины, сами спивались и другим давали рекомендации такого же "уровня", в лучшем случае "не возражали" в тряпочку: "опасно, а вдруг леонид ильич рассердицца и отлучит от кормушки!"

Сергей, у Вас опять проблемы с различением?
Медицинские "авторитеты" говорили, что пить "полезно" - а виновата эк.наука?

К слову.
я с 1984г (после лекции Н.Г.Загоруйко в НГУ, где я тогда училась) и по сей день активно работаю в Новосибирском трезвенническом движении, в т.ч. в распространении лекций Жданова (в 1980-ые годы мы распространяли магнитофонные аудио-записи, потом перешли на CD и DVD-диски)

Что касается высокооплачиваемых категорий.
В СССР это были металлурги и шахтеры, директора и главные специалисты заводов, кандидаты и доктора наук.
В соответствии с их запросами производили (или закупали в странах СЭВ) телевизоры, холодильники и стиральные машины, автомобили, мебель (в т.ч. "стенки"), велось строительство кооперативного жилья, развивался туризм (как в СССР, так и по странам СЭВ)

Была ли озабочена эк.наука обезпечением демографически-обусловленных потребностей?
Да.
Вопросам обезпечения людей питанием по медицинским нормам уделялось много внимания, в частности, в справочниках "Народное хозяйство СССР в ____ году" приводилась статистика среднедушевого потребления основных продуктов питания по регионам.
Развитию культуры и спорта, оздоровительных санаториев (в т.ч. заводских) и пионерлагерей уделялось много внимания.
Но на первом приоритете была "оборонка".

Основные проблемы в экономике были связаны не с тем, что наука "не так считала", а с тем, что управленческая верхушка постепенно "зарывалась", и использовала своё положение для реализации своих корпоративных интересов.

Почему это происходило?
Для понимания этого надо осознавать роль 1-3 приоритетов ОСУ.

Попытки списывать проблемы первых приоритетов ОСУ на экономическую науку - показывают, что человек либо не освоил азбуку КОБ и не осознает роли первых приоритетов, либо лицемерит, либо временно утратил Различение.

Сообщение от sergign60

Остальное в этом посте про "экономическую науку" в СССР - тоже тянет на анекдот. Хотел сначала поразбирать этот "шедевр", потом думаю, зачем? Пусть остаётся во всей своей первозданной "свежести".

Разумеется, использовавшиеся в предплановых расчетах Госплана СССР с середины 1960-ых годов динамические модели межотраслевого баланса надо срочно выставить "анекдотом",
чтобы никто не задавал вопрос: ГДЕ можно посмотреть "решенное ВП СССР уравнение МОБ" ?
Если вам есть что предъявить - предъявите, если предъявить нечего - найдите в себе мужество честно сказать, что Вы ошиблись.

Сообщение от sergign60

Шатилова в приведённой вами ссылке нет ни одного анализа "толстых" работ ВП СССР, вышедших после 2004 года, который бы показал серьёзные разхождения в методологии между "первоначальным" составом ВП СССР и последующими.

Повторю сказанное в приведенных мною ссылках:
1) В первых работах ВП СССР речь шла о Божьем Промысле - потом стали говорить о "русле КОБ".
2) Претензии на посредничество между Богом и людьми (рекомендации сторонникам КОБ менять свою "психическую подоплеку" в соответствии с развитием КОБы авторским коллективом) - таких претензий в старых работах ВП не было, они появились позже.
3) Попытки давить на читателей "авторитетом подписи" - это тоже не соответствует духу КОБ.

Сообщение от sergign60

однако же для шатиловых это уже криминал - если академика Зубова нет в нынешнем составе ВП СССР, значит, это - "ненастоящий" ВП СССР. Это - при условии, что он туда когда-либо входил. Других участников первоначального состава ВП СССР, которые могли бы служить фигурами столь же ЗНАКОВЫМИ, шатиловы не знают, вот и машут фамилией Зубов, как флагом.

Фамилией Зубова машете Вы с Яном.
А я назвала шесть человек из первоначального состава ВП; из них только двое входят в состав последних лет.

Сообщение от sergign60

Кроме того вы не ответили на вопрос: откуда у вас такие сведения, что академик Зубов входил в состав ВП СССР?

Тов. Зазнобин по нескольку раз в неделю заходил к академику Зубову - исключительно для того, чтобы поговорить о погоде?

Яну.
Если не ошибаюсь, тов. Зазнобин ДОТУ тоже не издавал.
Издавали другие люди.
По Вашей логике получается, что Зазнобин к авторскому коллективу отношения не имеет?

Сообщение от Ян Юшин

...а самую "главную" с точки зрения околоконцептуальных бестолочей - ДОТУ

"бестолочи" - это Вы о ком?

На встрече с Новосибирским активом КПЕ в октябре 2005г Зазнобин в частности, сказал:

Сообщение от Зазнобин

Главное в концепции – это её новый понятийный аппарат, достаточно общая теория управления .
И от того, как этот понятийный аппарат будет внедряться, по мере того, как на нём образное мышление будет переходить в новую лексику, мы будем и иметь новую культуру общества.

Стеннограмму этого выступления Зазнобина можно скачать ЗДЕСЬ (заменив в ссылке *** на сайт КПЕ) Старое обсуждение той встрече см. ЗДЕСЬ

[Шуня]

27 Мая 2010 Луна Фаза 100% (Полнолуние)

(это так к слову...)

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Шуня

27 Мая 2010 Луна Фаза 100% (Полнолуние)

(это так к слову...)

Поэтому Вы сейчас так активны?

[Шуня]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Поэтому Вы сейчас так активны?

Нет. Я тут постоянно такой активный, а вот некоторые...

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Шуня

Нет. Я тут постоянно такой активный, а вот некоторые...

Вы тут постоянно флудите?

А я на ваш форум захожу, действительно, редко - много другой работы
Но когда захожу - стараюсь содержательно ответить на накопившиеся вопросы

[sergign60]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Здравия всем!


Сергей, у Вас опять проблемы с различением?
Медицинские "авторитеты" говорили, что пить "полезно" - а виновата эк.наука?

Да что вы говорите?!!! Вот не знал, что медицинские "авторитеты" говорили, что это "полезно" - 10 литров 100% этанола или иначе "чистого" алкоголя в год на человека, включая грудных младенцев, беременных, больных, стариков и инвалидов. Фамилии сих медицинских "авторитетов" не назовёте, что так экономическим "авторитетам" подкузьмили, подвели их, не информировали?

И ещё вопрос - кто, где и когда говорил из медицинских "авторитетов", что курево - это "полезно"? Или экономические "светила" в СССР так и не смогли прочитать на пачках с куревом надпись "Минздрав СССР предупреждает - курение опасно для вашего здоровья"?

И не могли бы вы объяснить сей парадокс - с одной стороны ваши уверения о "высоком уровне эк.науки СССР", с другой - элементарное неумение прочитать даже по слогам предупреждение минздрава СССР (не говорю - понять, тут уж, видать, совсем не до этого) и прямо-таки младенческую доверчивость по отношению к неким мифическим медицинским "авторитетам"? Одно с другим совсем не вяжется. Или у экономических "светил" головка с похмелья никогда не болела, потому что "кость болеть не может"?