[садовник]

Сообщение от Евгений-Бур

???
Это значит отрицание того, что вошло в А?
Это -- первичная аксиома/постулат различения.
-----------
Откуда набрано множество А? В этом Откуда, что-то ещё осталось? Что осталось, то и не вошло.
----------
Коллега, я реально ощущаю, что некоторая аксиоматика явно даётся не легко, если даётся вообще.

Я задал прямой вопрос - актуальная бесконечность вошла в множество А или нет? Что вас тут затруднило?
Вы её отрицаете? Замечательно. Универсум - множество счётных элементов и кроме него ничего нет, по вам. Решите теорему о неполноте Гёделя для этого счётного множества.
И вообще нафиг такая запись множества счётных элементов А + не А? Нафиг, если оно от этого не перестаёт быть счётным и у него ничего, ни одного свойства не меняется.
Ну в детский сад опускаемся? Я понял, что вы хотите сказать. Универсум - это всё, всё, всё, всё, что есть. Ну и чего? Счётное это множество или нет?
Если счётное - теорема Гёделя жёстко ставит его не в Абсолют, а всего лишь в одно из возможных конкретных счётных множеств.
Если не счётное - никаких подмножеств не выделить.

[Евгений-Бур]

Сообщение от садовник

Я задал прямой вопрос - актуальная бесконечность вошла в множество А или нет?

Вы задали не корректный вопрос, поскольку в моём определении: А включено (строг меньше) или равно бесконечности по определению.
Каким образом бесконечность может войти в свою часть?
---------
ещё одно замечание на упреждение: иметь одинаковую мощность и быть равным -- не одно и то же.

[садовник]

Сообщение от Евгений-Бур

Вы задали не корректный вопрос, поскольку в моём определении: А включено (строг меньше) или равно бесконечности по определению.
Каким образом бесконечность может войти в свою часть?
---------
ещё одно замечание на упреждение: иметь одинаковую мощность и быть равным -- не одно и то же.

Бесконечность какая у вас? Актуальная или потенциальная, т.е. счётная?

Вы оперируете понятиями высшей математики, но так оперируете, словно в школе в интернете о них прочитали.
Вы разницу знаете между актуальной и потенциальной бесконечностью? Между прочим они и в теории множеств использовались.

Что это такое за детский сад?

[Евгений-Бур]

Сообщение от садовник

Бесконечность какая у вас? Актуальная или потенциальная, т.е. счётная?

Вы не въехали в определение Универсума, отсюда и такие вопросы.
В определении Универсума нет понятия бесконечности, используется понятие полноты.

[садовник]

Сообщение от Евгений-Бур

Вы не въехали в определение Универсума, отсюда и такие вопросы.
В определении Универсума нет понятия бесконечности, используется понятие полноты.

Я так понимаю, вы достаточно высокообразованный тролль?

Универсум - счётное множество или нет? Какая разница, что вы там насочиняли, а вот то, что вы это сочинение держите в рукаве и как заправский партизан так и не желаете колоться - какая может быть дискуссия. Ну оценивайте с точки зрения своей хотелки неправильность всего в мире - сугубо ваше личное горе.

Я не понял что такое Универсум, я не понял что такое множество А и его отрицание. Они счётные или нет? Вас, позиционирующего себя, как специалиста по теории множеств такие банальные вопросы ставят в тупик?

Что в теории множеств не определяются счётные, бесконечные, пустые множества?

Если они там определяются неправильно и вы с этим не согласны (с аргументацией Шарикова - да, не согласен я), тогда какое вообще отношение имеет отрицаемая вами теория к вашим выкладкам, зачем вы ссылаетесь на то, что тут же отрицаете?

[Евгений-Бур]

Садовник, право, я уже и не знаю, как Вам ответить.
Мощность ("количество" элементов) не имеет значения, важна структура: Универсум -- полон, это означает, что ничего вне Его нет (в рамках модели), и противоречив: содержит только различные элементы.
Ничего иного у меня в рукаве нет.

[садовник]

Сообщение от Евгений-Бур

Садовник, право, я уже и не знаю, как Вам ответить.
Мощность ("количество" элементов) не имеет значения, важна структура: Универсум -- полон, это означает, что ничего вне Его нет (в рамках модели), и противоречив: содержит только различные элементы.
Ничего иного у меня в рукаве нет.

Угу, я понял. Ведро с водой полно - означает, что нигде кроме как в ведре воды нет. И ведро с водой противоречиво - так как ведро не вода.

Система аксиом полна - если любое утверждение или доказуемо или опровергаемо.
Система аксиом противоречива - если существует утверждение, которое можно и доказать и опровергнуть на основании этих аксиом.

Вы зачем пользуетесь теорией множеств - если тут же её нарушаете? Что это за детский сад?

Я уже тоже право и не знаю - стараетесь ли вы вообще отвечать, а если стараетесь, то всерьёз ли, а если всерьёз, то...

В каком это месте теории множеств введено такое понятие полноты и противоречия? И вообще где такие понятия введены? А? Не в теории множеств? А нафиг вы Универсум определяете мне понятиями теории множеств, используя для этого не понятия теории множеств. Долго Ивана валять собираетесь?

Если это не понятия теории множеств - давайте понятия другие. Вопрос в том, что, лично моё мнение - вас никто не понял. У вас стоит цель - чтобы вас никто не смог понять? А зачем тогда что-то формулировать в лексике, если цель, чтоб никто не понял? Будете молчать - скорее цель достигните. Не так ли, кол-л-лега?

А чё бы ещё какое-нибудь словечко не ввернуть. Ну скажем, я уже не знаю, Универсум - это всё, что не эксгумировано из Универсума. А чё, чем хуже определеньице? Ну или, поэтично, это сублимация Бога. И в этом случае Универсум состоит из всего, что сублимировал, но в то же время не эксгумировал Бог. Ну как вот ещё можно достучаться - вроде ведь всё на пальцах разложил, используя теорию Бехтерева и Юнга Крала Густововича.

зы: Эх жаль, пришёл человек, я думал, он решил загадки, а он повторяет тысячелетние ошибки, да ещё не самых выдающихся учеников мыслителей.
Т.е. никакого решения, кроме "матрёшки будущих поколений докажут" у вас нет? Старо, вяло, а в вашей интерпретации банально до вульгарности детского сада - мир это игрушки вокруг меня и ничего кроме игрушек вокруг меня в мире нет. Воля ваша.

Если вы не начнёте мыслить, то мне в ближайшее время станет скучно слушать этот детский лепет с вкраплением научных терминов.