[Промузг]

Сообщение от Евгений-Бур

Можете пояснить, каким образом точку превратить в подсистему?
Именно точку.

Евгений-Бур, так это же в школе проходили: в системе гравитационных сил "Солнце-Земля" Земля - точка. А в системе гравитационных сил ""Луна-Земля"-Солнце" Земля - подсистема.

[Евгений-Бур]

Сообщение от Промузг

Евгений-Бур, так это же в школе проходили: в системе гравитационных сил "Солнце-Земля" Земля - точка. А в системе гравитационных сил ""Луна-Земля"-Солнце" Земля - подсистема.

Это из серии Ахиллес не догонит черепаху.
Вы очень как-то скромно взяли, надо было начинать с галактики.
Это я так пошутил.
У Вас точка из Эвклидовой геометрии работает?

[садовник]

Сообщение от Евгений-Бур

Это из серии Ахиллес не догонит черепаху.
Вы очень как-то скромно взяли, надо было начинать с галактики.
Это я так пошутил.
У Вас точка из Эвклидовой геометрии работает?

Евгений.
Это из серии - моделирования и Абсолюта. Вы опять в рукаве, как факир, держите Абсолютную точку.
А мы имеем - конкретную точку в конкретной модели.

Вам сколько раз и какими словами нужно повторить? Что вводим понятия - конкретные. В этой конкретной модели - это точка. В Евклидовой геометрии и в атомарной модели - точки разные понятия.

Мы каждый раз описываем аксиоматику. А вы каждый раз хотите нас "поймать" на Абсолюте. Сколько раз надо повторить, что мы исходим из модели, что Абсолюта нет?

[Евгений-Бур]

Сообщение от садовник

Мы каждый раз описываем аксиоматику. А вы каждый раз хотите нас "поймать" на Абсолюте. Сколько раз надо повторить, что мы исходим из модели, что Абсолюта нет?

Я и задавал вопрос: в атомарной модели (именно в атомарной модели) атом разбирается на части или нет?
Если разбирается, то это уже не атомарная модель.
Если не разбирается, то о какой рекурсии вниз идёт речь?
Если речь при дефиниции системы (по Промузгу) идёт обо всех науках и сразу, включая планиметрию, то покажите, как в планиметрии разделить точку на части.

[Промузг]

Сообщение от Евгений-Бур

Это из серии Ахиллес не догонит черепаху.
Вы очень как-то скромно взяли, надо было начинать с галактики.
Это я так пошутил.
У Вас точка из Эвклидовой геометрии работает?

Конечно работает в качестве абстрактного представления НЕЧТО имеющего в виде линейных размеров абсолютное НИЧТО, и в то же самое время, а здесь прошу включить внимание, некий ПРИЗНАК или их набор, ПССП и целью представления этого НЕЧТО с линейными размерами в виде НИЧТО в конкретной ситуации.

Так вот: "Можете пояснить, каким образом точку превратить в подсистему? Именно точку", - поясняю: она (точка) может иметь кучу признаков, связей, целей и быть элементом. подсистемой, системой. Правда - это выход за рамки аксиоматики Эвклидовой геометрии в физику полей от галактик, например.

Если же вернуться к нашим баранам, то ... между двумя различными точками (то, что не имеет линейных размеров) на на прямой (это то, что не имеет двух линейных размеров и является наикратчайшим расстоянием между двумя произвольными точками на этом) можно влепить бесконечно число других различных точек - актуальную бесконечность, которая точно такая же абстракция, как НЕЧТО, лишённое линейных размеров. Хотя ... психологи уверяют, что в своей психике человек способен простроить абсолютно все кадры, которые в реальности отсутствовали на киноленте между двумя соседними.

[Евгений-Бур]

Сообщение от Промузг

Так вот: "Можете пояснить, каким образом точку превратить в подсистему? Именно точку", - поясняю: она (точка) может иметь кучу признаков, связей, целей и быть элементом. подсистемой, системой. Правда - это выход за рамки аксиоматики Эвклидовой геометрии в физику полей от галактик, например.

я зажирил и подчеркнул.
Просто интересуюсь: Каким образом точка Эвклидовой геометрии превращается в подсистему, т.е. внутри неё -- вроде как ещё какие-то элементы со связями?
То, что точка может быть элементом -- не интересно.

[Промузг]

Сообщение от Евгений-Бур

я зажирил и подчеркнул.
Просто интересуюсь: Каким образом точка Эвклидовой геометрии превращается в подсистему, т.е. внутри неё -- вроде как ещё какие-то элементы со связями?
То, что точка может быть элементом -- не интересно.

М-да, прав Садовник: Вам, Евгений-Бур, про конкретику талдычат, а Вы ищете Абсолют. Не бывает не конкретной Истины. Не бывает не конкретная, а некая абстрактная точка в РЕАЛЬНОСТИ. Реальность и её абстрактное отображение в психике силами интеллекта человека - две большие разницы. Разница может быть снята только Божественным вмешательством, которое называется снисхождение Духа Святого, Водительство Божие, получение Различения.

П.С. Все признаки, связи, цели сворачиваются-сингулируются в точку для удобства построения модели конкретного процесса в реальности.

[Евгений-Бур]

Сообщение от Промузг

М-да, прав Садовник: Вам, Евгений-Бур, про конкретику талдычат, а Вы ищете Абсолют. Не бывает не конкретной Истины. Не бывает не конкретная, а некая абстрактная точка в РЕАЛЬНОСТИ. Реальность и её абстрактное отображение в психике силами интеллекта человека - две большие разницы. Разница может быть снята только Божественным вмешательством, которое называется снисхождение Духа Святого, Водительство Божие, получение Различения.

Истины не бывает ни конкретной, ни не конкретной.
Истина -- одно из значений истинности в логике при выполнении сознанием, мышлением операции различения на Равно/неРавно.
Значений истинности ровно два, потому что кроме Равно и неРавно при различении никто ещё ничего третьего не придумал.
как-то так.

[садовник]

Сообщение от Евгений-Бур

Истины не бывает ни конкретной, ни не конкретной.
Истина -- одно из значений истинности в логике при выполнении сознанием, мышлением операции различения на Равно/неРавно.
Значений истинности ровно два, потому что кроме Равно и неРавно при различении никто ещё ничего третьего не придумал.
как-то так.

Размерность множества значений два - либо истинно, либо не истинно. А значение операции одно - оно принимает конкретное значение - истинно/не истинно, а не сразу два.
Но это задаётся в модели реального мира. В психике к этой размерности (в моделях) добавляется ещё один размер и размерность становится три - не определено.
Множество значений истинности в реальном мире в соответствии с 3-мя априорными аксиомами логики - 2, а в отражённом в психике - 3. Значение же истинности конкретно и всегда определено - один из двух элементов множества, либо из трёх.

А перенос элементалей, предикатов из одной системы в другую, где они уже не являются предикатами - ну очевидная демагогия.
Есть четыре яблока: 2 больших и спелых, 2 маленьких и гнилых.
Сумма 2-х больших яблок не равна сумме 2-х маленьких яблок. Ну вы же на рынке не согласитесь с такой арифметикой. Значит арифметическое действие 1+1=2 - ложно.
А область определения Евклидова пространства пока только наш ощущаемый непосредственно органами чувств физический мир. В атомарной модели суть Евклидовой геометрии размывается - там нет точек. Там математические формулы вероятностных орбит электрона. Электрон не может быть в таком случае представлен ни Евклидовой точкой, ни Евклидовым кругом.

А с сингулярностью с вашим миропониманием Промузг вас запутает. Сингулярность - это совсем не минимальный неделимый элемент мира, как можно предположить в модели Абсолюта. Уже начали путаться? Между двумя точками - бесконечное множество актуальных бесконечностей - сингулярностей. Значит сингулярность - единичный абсолютный элемент, фундамент мира. Нет, это не так. Это линейная, евклидовая логика, по которой между точками обязательно должно что-то быть, ну в этой логике там не может ничего не быть и это что-то эта логика линейно же заполняет минимальными элементалями-точками-сингулярностями. Но это не так. Это конкретная модель - никаких сингулярностей в ней нет. В ней есть соизмеримые меры в жёстко заданной геометрической аксиоматике. Сингулярности и актуальные бесконечности - это не из этой модели.

[Евгений-Бур]

Сообщение от Промузг

П.С. Все признаки, связи, цели сворачиваются-сингулируются в точку для удобства построения модели конкретного процесса в реальности.

и что же ссингулировалось в Эвклидову точку?