[Евгений-Бур]

Сообщение от садовник

Ну для меня вы недостаточно обосновали идею отказа от свойства. Или я вас не понял.
Дело ведь не в слове. А в том, что им обозначают.

Коллега, я именно об этом! Я и буду просить прояснить, что Вы имели ввиду под свойством: закон или атрибут нашего мира, например, для конкретного случая.
Тот же случай и с Промузгом: совокупность вместо системы. Вероятно или очевидно, в этом был или есть какой-то смысл. Я уточнил и понял, что биополе примерно то же, что и эгрегор, к примеру.
Я просто пытаюсь понять, каковы начальные установки чела, дабы быть понятым и понимать.
---------
Если не возражаете, под матрицей, что надо понимать? Вряд ли это матрица из "Матрицы" или из алгебры.

[садовник]

Матрицу я бы определил, наверно, как систему упорядоченных, взаимосвязанных ограничений.

Хотя надо думать, может это и слишком общее определение или наоборот очень частное.

[Евгений-Бур]

Сообщение от садовник

Матрицу я бы определил, наверно, как систему упорядоченных, взаимосвязанных ограничений.

Не сочтите за навязчивость или троллизм, просто предлагаю вместе потренироваться.
Чем не подходит просто система ограничений?
Система уже взаимосвязана и упорядочена связями. Остаётся лишь понять, что является элементами системы -- ограничения.
Разве что у Вас упорядоченность какая-то специфическая. Если -- так, то какая?
-------
если вдруг станет не интересно, сразу скажите. не обижусь
-----------

Сообщение от садовник

Ничего она никому не должна.

Она должна мне. Я принял такое решение для себя. Я не тревожу инфу, которая мне ничего не должна.
---------

Сообщение от садовник

Закон ВТ является законом нашего мироздания и одновременно не является его атрибутом?

Дело не в этом. Атрибут -- лишнее. Атрибутность -- бессмысленная приблуда.
Закон ВТ является законом ВТ не потому что он атрибут, а потому что он -- закон.
примерно так

[садовник]

Тем, что система - слишком размытое, расплывчатое, не чёткое понятие. То, что вы определили, как система - это только ваша интерпретация.
Если не сочтёте за труд и поизучаете определения система, то полагаю, что уверенности у вас поубавиться. Нет чёткого, общепризнанного определения система.

В ОТС система вводится вообще как любое множество элементов, фривольно-волюнтаристски объединённых в одну абстрактную совокупность.

А атрибутом мироздания он является потому что он атрибут. Он - составная часть мироздания? Атрибут - составная часть. Простейший силлогизм.

[Евгений-Бур]

Сообщение от садовник

Тем, что система - слишком размытое, расплывчатое, не чёткое понятие. То, что вы определили, как система - это только ваша интерпретация.
Если не сочтёте за труд и поизучаете определения система, то полагаю, что уверенности у вас поубавиться. Нет чёткого, общепризнанного определения система.

В ОТС система вводится вообще как любое множество элементов, фривольно-волюнтаристски объединённых в одну абстрактную совокупность.

А атрибутом мироздания он является потому что он атрибут. Он - составная часть мироздания? Атрибут - составная часть. Простейший силлогизм.

Пусть так.
Лично я не могу развести в своей голове систему упорядоченную и неупорядоченную по разным углам. Аналогично -- взаимосвязанную и невзаимосвязанную.
Вот не могу и всё. А сие есть основной базовый принцип познания -- различение.
--------
Когда я пытаюсь что-то описать, я, прежде всего, исхожу из принципа: себя не обмани.

[садовник]

Ну очень хорошо. Продемонстрировали, что у каждого в голове собственное понимание и чего?
Чтоб достичь взаимопонимания надо наверно договариваться, а не навяливать своё, которое считается к тому ж отчего-то истиной в последней инстанции. Не было сомнения, что можете ошибаться?

В предложенном определении приведено, что это не любая система, а система с определёнными качествами - только и всего.
Впрочем, по поводу определения системы вас как раз Промузг поймёт. Он пользуется определением системы именно, как взаимосвязанных элементов.

[Евгений-Бур]

Сообщение от садовник

Ну очень хорошо. Продемонстрировали, что у каждого в голове собственное понимание и чего?
Чтоб достичь взаимопонимания надо наверно договариваться, а не навяливать своё, которое считается к тому ж отчего-то истиной в последней инстанции. Не было сомнения, что можете ошибаться?

ни в коей мере самой высокой истиной не считаю.
я лишь увидел у Вас описание конструкции, которую не могу представить.
раскатал губы, что поделитесь чертежом и достигнем взаимопонимания))
---------
меня не интересовала система, я хотел понять, о какой матрице Вы говорите.