[Евгений-Бур]

Сообщение от садовник

Тем, что система - слишком размытое, расплывчатое, не чёткое понятие. То, что вы определили, как система - это только ваша интерпретация.
Если не сочтёте за труд и поизучаете определения система, то полагаю, что уверенности у вас поубавиться. Нет чёткого, общепризнанного определения система.

В ОТС система вводится вообще как любое множество элементов, фривольно-волюнтаристски объединённых в одну абстрактную совокупность.

А атрибутом мироздания он является потому что он атрибут. Он - составная часть мироздания? Атрибут - составная часть. Простейший силлогизм.

Пусть так.
Лично я не могу развести в своей голове систему упорядоченную и неупорядоченную по разным углам. Аналогично -- взаимосвязанную и невзаимосвязанную.
Вот не могу и всё. А сие есть основной базовый принцип познания -- различение.
--------
Когда я пытаюсь что-то описать, я, прежде всего, исхожу из принципа: себя не обмани.

[садовник]

Ну очень хорошо. Продемонстрировали, что у каждого в голове собственное понимание и чего?
Чтоб достичь взаимопонимания надо наверно договариваться, а не навяливать своё, которое считается к тому ж отчего-то истиной в последней инстанции. Не было сомнения, что можете ошибаться?

В предложенном определении приведено, что это не любая система, а система с определёнными качествами - только и всего.
Впрочем, по поводу определения системы вас как раз Промузг поймёт. Он пользуется определением системы именно, как взаимосвязанных элементов.

[Евгений-Бур]

Сообщение от садовник

Ну очень хорошо. Продемонстрировали, что у каждого в голове собственное понимание и чего?
Чтоб достичь взаимопонимания надо наверно договариваться, а не навяливать своё, которое считается к тому ж отчего-то истиной в последней инстанции. Не было сомнения, что можете ошибаться?

ни в коей мере самой высокой истиной не считаю.
я лишь увидел у Вас описание конструкции, которую не могу представить.
раскатал губы, что поделитесь чертежом и достигнем взаимопонимания))
---------
меня не интересовала система, я хотел понять, о какой матрице Вы говорите.

[садовник]

Для меня описание объектов, в том числе систем, матриц - это описание ограничений.

Матрица - это описание ограничений. Закон, аксиома, свойство, значение, метод - это всё ограничения, может качества этих ограничений разные, но это ограничения. Или рациональное.
Отсутствие ограничений - иррациональное и бесконечность и пустое множество. И в том и в том нельзя ничего выделить и производить каких-либо операций. И то и другое аннигилирует любой объект. Но любой объект рождается там.
О бесконечности идёт речь об актуальной. Потенциальная бесконечность - это не бесконечность, а "матрёшка" дискретных систем.
Актуальная бесконечность и пустое множество тождественно равны, скорее всего, то же самое, что сингулярность.

Мы их можем обозначить, но математического аппарата работать с ними у нас нет. Собственно его и не может быть, скорее всего. Математика - это свойство дискретных систем.

[Евгений-Бур]

Сообщение от садовник

Для меня описание ... матриц - это описание ограничений.
Матрица - это описание ограничений.

Вы меня совсем запутали, тока не бейте ногами.

[садовник]

Сообщение от Евгений-Бур

Вы меня совсем запутали, тока не бейте ногами.

Да ладно, я сам запутался.

Ну чего с ограничениями непонятного то?
Через две точки можно провести только одну прямую. Под точками понимаются элементали геометрии, а не круги с малым радиусом.
Ну и вот ограничение - две точки и только одна прямая, не две и не три. Ограничение?
Из двух взаимоисключающих высказываний одно истинно, второе - ложно. Ограничения на взаимоисключающие высказывания?
1 - это значение 1, не 2, не 3 и т.д. Ограничение значений?
И т.д.

По ДОТУ система первичных ограничений нашего мира триединство материи-информации-меры. Все три категории по большому счёту являются разными качествами информации (не совсем то слово)... Нет, слов выразить запредельные вещи я не нахожу.

[Евгений-Бур]

Сообщение от садовник

Ну чего с ограничениями непонятного то?

Да я про ограничения не спрашивал))
Я спрашивал про матрицу. И понял, что для Вас матрица -- некая красивая структурированная конструкция для хранения чего-то.
Поясняю по словам.
Конструкция -- потому что имеет "рукотворное" происхождение.
Структурированная -- потому что имеет конечный алгоритм сборки.
Красивая -- потому что это слово Вам нравится.
----------
Аналогично по биополю, как его понимает Промузг, но в моём исполнении на языке ОТС.
Биополе -- биологическая система, целостно взаимодействующая с окружающей средой.
В связи с этим у меня простой вопрос: в чём практический смысл этого определения? Что нового и отличного от определения, например, организма оно даёт?
Я бы оценил практическую пользу от биополя, если бы биополе было новой физической субстанцией -- дополнением к электро, магнито, грави. Что-то вроде эмерджентного новообразования под названием сознание.
А так -- просто новый звук с претензией на неизведанное таинство. Пиар.

[Евгений-Бур]

Сообщение от садовник

Все три категории по большому счёту являются разными качествами информации (не совсем то слово)... Нет, слов выразить запредельные вещи я не нахожу.

С Вашего разрешения, я буду приводить свои определения/толкования некоторых #какбыОбщеизвестных терминов.
----------
Количество нам известно -- это категория, мерой которого является число.
Что у нас с качеством? Я использую для качества меру -- структура.
Т.е. качество -- категория мера которого -- структура.
Почему это однажды пришло в голову? Предположу, что было навеяно часто используемой в обиходе словесной конструкций: Что-то претерпело качественные изменения. Почти очевидно, что авторы подобных изречений имели ввиду структурные изменения.
В связи с этим у меня возникли сомнения в уместности употребления качества в Вашем контексте.
--------------
Коллега, у меня нет намерений переделывать Вас под свой манер. Боже, упаси!
Я просто пытаюсь понять, что Вы хотите сказать.
---------
Ещё немного о моём подходе ко всему: без философского основания я стараюсь не делать ничего. Перед этим я постарался перелопатить какую-то часть философской терминологии на предмет разумной практичности. Мусора много: каждый философ хотел оставить свой след в философии хотя бы новым термином. Все мы -- люди))
Философ, по правде сказать, из меня маленький, но -- какой получился
---------
Я не пиарюсь, если бы мне нужен был пиар, я бы начал с публикаций #наСтарницахИзданий.

[садовник]

Ну ОТС не вводит сознание, как эмерджентность интеллектуальной системы. Это только взгляды отдельных авторов.

Объяснять сложностью непонятные вещи - это вообще конек учёных. Ну вот сознание возникло в сложной системе и все. Это вообще то называется суеверием, а не доказательством.
Ещё иногда для усиления позиции следует добавочное доказательство. Мы не можем, но будущие поколения докажут.

ОТС вообще не описывает человека, общество и прочее. Она вообще то дистанцирована от конкретик и является абстрактным универсальным инструментом.

[садовник]

Я же сказал - думать надо. Скорее всего я привёл частный случай матрицы. Но он для нас имеет пока больше смысла.
Разные цели матриц. Ибо сначала цель, а потом матрица род эту цель. Если цель - хранение, то для хранения.