[genhost]

Сообщение от Sirin

Всё было не так...
ВП СССР использовал рисунок, который нарисовал последователь, используя свои домыслы

Это без разницы кто первый нарисовал. Главное из каких рук преподнесено.

Если ты нарисовал, то ты знаешь, что нарисовал. Неужели вы думаете, что ВП СССР обычный ксерокс? Вот некоторые последователи являются ксероксами, у них что не спроси - ответа не знают. Знают только вызубренные цитаты. Например я вас Sirin, не считаю ксероксом - вы вполне можете вести диалог.

Когда вы покажете мне в жизни реку, окунувшись в которую я окажусь в русле Промысла, и бога, дующего вдоль этой реки надувая щёки, - тогда я соглашусь с вами, что этот образ не абстракция, а имеет адекватную проекцию в реальную жизнь.

А это хамство в сторону ВП СССР. ВП СССР старался, доносил до вас мысль в виде рисунка, а вы начинаете поносить ВП СССР - дескать покажи вам как окунуться и тогда будет иметь адекватную проекцию в реальную жизнь. И к богу вы относитесь интересно - дующий в доль реки надувая щёки...
Такого огульного критицизма ВП СССР я от вас Sirin не ожидал.

Не вижу никакого искажения.
В чём разница?
В контексте беседы - аналогичный смысл.

Я спросил: как предугадать границы промысла ?
Вы стали отвечать на вопрос: как познать границы промысла?

Дело в том, что мы Хомо-Сапиенсы не можем познать границы. Это как например кролик не может познать границы установленные человеком. Но мы Хомо-Сапиенсы можем предугадать границы. т.е. кролик может предугадать, например границы скоростной дороги - если выскочить за границу дороги, то наверняка будет смерть (раздавит машина).
Конечно, кролик может и перебежать дорогу, а потом звать своих товарищей к более вкусной травке - но это слишком большие потери если кролики ломануться в "рай", вплоть до истребления всей популяции кроликов.

Каждый какой раз?
Кем пишутся?

Это вам надо обратить взгляд в религии мира.
Вот пример: Яхве написал много заветов, а потом пришёл Иисус и написал всего один объемлющий завет.

И ЧО?
Даже если бы это было так, - в чём цель вашего исследования?

Да нет у меня никакого исследования. Вот возник вопрос про праведность.
У кого ни спросишь, а что это такое - никто сказать не может. Почему-то начинаются разговоры отвлечённые от темы.

В моём мире всё просто: праведник тот, кто выполняет заветы. Живёт согласно заветам/ту.

Границы Промысла определяются через совесть.

Да это так, но мне интересно знать. Вы это понимаете или вызубрили?

Вот ситуация: канибалов мучает совесть если они не скушают человека, а современного человека мучает совесть если он скушает человека. Как так?

ВП СССР говорит, что совесть - это связь с Богом. Но почему одним он говорит кушать людей, а другим не кушать людей.

Я с Sirin придерживаемся мнения, что совесть у всех разная, а ВП СССР имеет точку зрения, что совесть у всех одна - в этом наше разногласие с ВП СССР.

[Андрей. С.]

Сообщение от genhost

Да это так, но мне интересно знать. Вы это понимаете или вызубрили?

я это знаю и чувствую(с недавних пор)

Сообщение от genhost

Вот ситуация: канибалов мучает совесть если они не скушают человека, а современного человека мучает совесть если он скушает человека. Как так?

ВП СССР говорит, что совесть - это связь с Богом. Но почему одним он говорит кушать людей, а другим не кушать людей.

Я с Sirin придерживаемся мнения, что совесть у всех разная, а ВП СССР имеет точку зрения, что совесть у всех одна - в этом наше разногласие с ВП СССР.

кроме совести у людей имеются другие компоненты психики, которые в существующих культурах не подавляются так интенсивно.
Откуда у тебя информация о том что, "кушать людей"-это говорит Бог?
Что значит у всех одна совесть? одна на всех? Совесть индивидуальна,но функции её во всех вариантах одинаковы.

[genhost]

Сообщение от Андрей. С.

я это знаю и чувствую(с недавних пор)

Очень интересно! Честно.

На Земле, поговаривают, более 7 миллиардов человек. И я очень рад, что хоть кто-то может чувствовать границы промысла.

Надо учитывать, что все мы люди разные и друг у друга учимся.

Андрей. С., не могли бы вы описать то, что вы чувствуете, на что это похоже? Как вы чувствуете?

Мне это очень интересно, я думаю интересно всем людям Земли.

А то как получается, мы слепцы - двигаемся в потёмках, придумываем себе заветы (правила, законы). Делай то, не делай этого - как роботы вечно натыкаемся то на стенки, то на грабли... Стараемся предугадать границы промысла.

[садовник]

Что непонятного с Праведностью?
В КОБ она не определяется сводом писанных законов, а определяется понятием.

Праведность - нравственность, которую Бог избрал сам. А не написал при этом её основные положения на каких-то скрижалях.
Доступ к ней, самый простой через Совесть.

Что вам в этом определении непонятно? Считаете, что оно неправильно - это ваше личное горе. Никто вам ничего не навяливает.

Да, при огромном желании, наверно, можно какую-то этику обнаружить в КОБ, но она никакого отношения а понятию Праведность в КОБ иметь не будет.

Вам определение понятно? Если непонятно - можно ещё поразжёвывать. Доказывать его верность - лично я не собираюсь. Достаточно того, чтобы вы поняли, что имеется в виду. А дальше ваше дело - принимать, не принимать.

Какая-то дурь, полная. Что за дебильный спор. Нет, Праведность - это не это. Да тут её ввели определением, а не доказательную базу приводят. Т.е. введено аксиоматическое понятие. А вы спорите, что понятие не верно. При чём тут Праведность, как свод заветов? Да в классических религиозных системах её именно так и понимают. Но такое определение не имеет никакого отношения к определению Праведности в КОБ.

зы: А как я буду знать, что правильно, что нет, если не прочитаю завет о том, что правильно? Будут глупые вопросы - начну обзываться нехорошими словами. Доступ через Совесть, которая также априорно, аксиоматически вводится, а не доказывается на основе эмпирических данных. И которая вводится, как врождённое чувство, которые выдаёт правильно/не правильно, а когда совсем неправильно, так ещё и грызть начинает - угрызения Совести.

И кстати, определение Совести по-моему, также кардинально отличается от определения совести в любых других системах. Так что и по Совести - это не это - не покатит. Совесть, которая в марксизме-ленинизме, каббале, РПЦ и прочем - это совершенно разные совести, порой мало чего общего имеющие меж собой.

Некоторые пользователи, как дети или как тролли себя ведут.
Любые социо-философские понятия не определены. И перед тем как продолжать разговор их определяют. В большинстве случаев многие социо-философские понятия так и остаются неопределёнными. Именно поэтому множество трудов по философии, социологии, психологии и смежному - являются примерами софистики и демагогии.

Совесть, нравственность, праведность и прочее - социо-философские понятия. Их нет однозначно определённых на все случаи жизни. А в разных системах определяются порой диаметрально противоположно, либо шизофренично, либо тавтологично. Особенно нравилась википедия. Совесть - это ...нравственнные установки... Нравственность - это ... определяемое совестью. Поэтому сначала задаём понятия. А в рамках этих понятий строим рассуждения.

[Андрей. С.]

Сообщение от genhost

Очень интересно! Честно.

На Земле, поговаривают, более 7 миллиардов человек. И я очень рад, что хоть кто-то может чувствовать границы промысла.

Надо учитывать, что все мы люди разные и друг у друга учимся.

Андрей. С., не могли бы вы описать то, что вы чувствуете, на что это похоже? Как вы чувствуете?

Мне это очень интересно, я думаю интересно всем людям Земли.

А то как получается, мы слепцы - двигаемся в потёмках, придумываем себе заветы (правила, законы). Делай то, не делай этого - как роботы вечно натыкаемся то на стенки, то на грабли... Стараемся предугадать границы промысла.

я думаю,что чувствуют эти границы многие,но не многие осознают это. Это своего рода "барьер" может быть в мыслях или действиях(что называется "рука не поднимается"). Отчётливо помню период когда я перешёл этот "барьер", просто-соврал-,а затем ложь стала неотъемлемой частью "жизни"(в действительности-существования с некоторыми кратковременными проблесками), вначале чувствуется неловкость затем разум подсказывает оправдания(вроде бы логические) и эти оправдания заменяют совесть и встраиваются в качестве обоснования при принятии решений.
"На что это похоже?"- скорее какие-то другие компоненты психики могут быть похожи совесть. Подобное я пережил столкнувшись с просьбами вернуть старый долг(я уже как то описывал это), сначала чувствовал нечто схожее с действием совести(и стыда), но затем как то пришли слова из "Отче наш" о прощении долгов и после осмысления этого, воздействие "совести" прекратились.

[садовник]

А два раза Отче наш прочитал или три, чтоб голос Совести прекратить?

зы: Я понял вас. Я думал, то, что вы несёте - это искренняя простота, а оказалось - глупое шулерство.

[genhost]

Сообщение от Андрей. С.

Подобное я пережил столкнувшись с просьбами вернуть старый долг(я уже как то описывал это), сначала чувствовал нечто схожее с действием совести(и стыда), но затем как то пришли слова из "Отче наш" о прощении долгов и после осмысления этого, воздействие "совести" прекратились.

Хм, то есть вы долг не собираетесь отдавать? И теперь вы будете каждый раз брать в долг и его не отдавать?

Правильно ли я вас понимаю?

Здесь то как получается - если нет чувства границ промысла, то необходимо писать законы, правила и т.п. а если есть чувство - то законы не требуются.

Посему мне очень интересно действительно ли вы чувствуете, или у вас иллюзия того, что вы чувствуете.

[Андрей. С.]

Сообщение от genhost

Хм, то есть вы долг не собираетесь отдавать? И теперь вы будете каждый раз брать в долг и его не отдавать?

нет не так, теперь необходимость в долгах практически отпала так как появилось видение и чувство необходимой достаточности. В конкретно этом случае, если человек позвонит и у меня будет в наличии нужная ему сумма, то я конечно же её отдам.

Сообщение от genhost

Здесь то как получается - если нет чувства границ промысла, то необходимо писать законы, правила и т.п. а если есть чувство - то законы не требуются.

совершенно верно

Сообщение от genhost

Посему мне очень интересно действительно ли вы чувствуете, или у вас иллюзия того, что вы чувствуете.

не стоит уподобляться садоводу.
Да и для чего тебе это?

[genhost]

Сообщение от Андрей. С.

Да и для чего тебе это?

Да вот я в долг тоже не беру, а если по нужде возьму, то я отдаю без просьбы об возврате. В этом наша разница.

Это можно ещё назвать покаянием, если вам так интересно знать.

[садовник]

Сообщение от Андрей. С.

не стоит уподобляться садоводу.

Что обзываться?

А как же ваше "Всего доброго" с обычным для вас идиотским выражением лица? Ведь не в русле Промысла? Или я чего-то путаю в ваших наставлениях?

... постарайся выглядеть полным придурком, как обычно. Ты понял, как обычно... ("Профессионал" с Бельмондо)