[Sirin]

Сообщение от genhost

Если нормы праведности индивидуальны и, что добронравно в одних условиях, в иных условиях может быть злонравным. То, как предугадать границы промысла ? (см. рисунок)

Рисунок - это графическая условность, абстракция, созданная для образного представления процесса, не имеющая адекватной проекции в жизнь.
Что такое "границы промысла"? Если перед вами встаёт вопрос: убить бабушку процентщицу, чтобы пустить её денежки в благое (для меня) дело, или не убивать?
О каких "границах промысла" может идти речь?
Убить, но чуть-чуть?

Можно, конечно, представить себе ситуации, когда ответ будет не столь явно дуалистичен, но подобные инсинуации - они от лукавого.
Зачем нужно "познавать границы промысла"?
Для человека нормально стремиться к жизни в русле промысла. Если у него возникает желание "познать границы промысла", - это уже нечто нездоровое, навроде пубертатных мечтаний "надо в жизни всё попробовать!".
Я не знаю, как нужно познавать "границы промысла".
И не вижу в таком знании никакой практической пользы.

Сообщение от genhost

Далее вы пишите:
Таким образом раз и навсегда задать для любых жизненных ситуаций "праведные нормы" невозможно.

Здесь с вами не соглашусь, это сделать возможно. Для этого есть заветы.
Кстати вы напрямую пользуетесь заветами, но почему-то это отрицаете.

Вот ваши слова:
Уровень нравственных стандартов иерархичен, и стандарты, которые ближе к базовым нравственным мерилам, они более устойчивы во времени и пространстве (условно говоря, "не убий" - это более важный нравственный стандарт, от которого отказываться возможно только в более критических ситуациях, нежели от "не укради").
Просто вы выстроили заветы в иерархическом порядке.

Возможно я не очень понятно объяснил свою точку зрения.
"Заветы" - это догматы, которые не подлежат пересмотру во времени и пространстве и подлежат исполнению независимо ни от чего (и это большая проблема для различных вероучений, так или иначе вынужденных выкручиваться из ситуаций, порождаемых жизненной неадекватностью такого подхода).
Нравственные стандарты - это не догмы и не "заветы". Это ориентиры, которые общепонятны и общеупотребимы в условиях "обычной", "нормальной" жизни, но могут быть пересмотрены в условиях чрезвычайных ситуаций.
Я использовал "не убий" и "не укради", как понятный пример известных "заветов", являющихся также и общеупотребимыми "нравственными стандартами".

Сообщение от genhost

Вы Sirin в курсе, что этим предложением вы критикуете ВП СССР? Ваш образ слова СОВЕСТЬ отличается от образа ВП СССР?

Почему бы и не покритиковать, если есть за что? Но в данном случае я не вижу никакой "критики".
Обоснуйте, если это не так, буду благодарен.