[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Андрей, не знаю ... говорил ли К.П. Петров о том, что он разочаровался в "Законе времени", что деньги на партию дают только под харизматичную личность? Мне в беседе с глазу на глаз, а потом и публично об этом он говорил. При этом в его окружении на первых ролях оказался Бякин-Москалёв, о котором он мог навести справки хотя бы через своих сыновей. Это лишь штрихи. Мазки есть в книге "Тайна управления человечеством". Вам, как реальному знатоку работ ВП СССР и К.П. Петрова, не составит большого труда найти несоответствия между положениями КОБ и личностным видением их К.П. Петровым.

После этапа слепого доверия ВП СССР и их опусам по КОБ МВ в своей деятельности К.П.Петров реально стал пересматривать положения КОБ и стал отходить от положений КОБ в изложении анонимных авторов ВП СССР. Правда, стойкие "хомячки" из КПЕ Ю.А.Бякова до сих пор не в теме и не в курсе этого - знание и понимание этого очень бы повредило авторитету Ю.А.Бякова и Н.И.Апальковой, которых замкнуло на КОБ МВ, а также повредило бы задаче распространения КОБ МВ в изложении оригинальных текстов ВП СССР в обществе через структуру КПЕ.

Со мной обсуждались другие вопросы. Например, тема по экспертизе текстов КОБ МВ на их адекватность и применимость в решении реальных управленческих задач. Тема возникла в конце 2008 года. Правда, эта тема при жизни К.П.Петрова глубокого совместного обсуждения не получила по причине длительной болезни К.П.Петрова - так толком пообщаться не удалось, а подворачивающиеся возможности - это только информирование о том, какие темы в разработке и что предварительно получается по экспертизе.

Я уже писал в "Стратегии...", что после июля 2009 года я забросил эту тему экспертиз... пока её не реанимировал Ю.А.Бяков в апреле 2010 года... и ради чего интересно? Нюх потерян совсем, что ли? Что за источник стоял за этим?

Пока у меня нет точного ответа на этот вопрос.

Вторая часть Вашего вопроса о признании КОБ от президента РФ за КОБ от ВП ... здесь также даны разъяснения ВП СССР - "сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок". Если не убирать контекста, в котором это указание на истинный смысл публикации КОБ от президента РФ даётся (она - декларация, а КОБ от ВП - теоретическое обоснование достижения деклараций), то всё встаёт на свои места.

Да это очередной трёп - встать в вывихнутую позу, что всё "как надо!" - при полном разгроме и выносе из нормального восприятия в обществе о КОБ МВ.

Пусть сколько угодно и чего угодно трепят ВП СССР для своих адептов - кроме ТРЁХ первых слов в названии - в этих концепциях ничего общего нет.

Проведите сравнительный анализ - явно: ни о ссудном проценте, ни об ответственности управленцев, ни об энерговарианте, ни об ОСУ обществом, ни о разнице в зарплатах... - обо всём этом в технологическом административном документе Концепции общественной безопасности России от Президента - надо ещё ДОДУМЫВАТЬСЯ и ДОСОЧИНЯТЬ.

С такими додумываниями и сочинениями - КОБ МВ, как методологическое обоснование, может служить для чего угодно - хоть для Концепции общественной безопасности России от Президента, хоть для технологий менеджмента, хоть для административной технологии Хаббарда.

Сейчас в нашем обществе тезисы КОБ МВ пронырливые манагеры используют напропалую для скрытия своих рабовладельческих замашек и получения ещё большей прибыли на своих рабочих местах - навязывая лояльность у наёмного персонала к своим рабовладельческим действиям посредством введения в свой лексикон таких слов как нравственность, совесть, справедливость, соборность, тандемный принцип, методология, концепция, управленцы созидания... - это в пределе закончится только новой формой фашизма в обществе под лозунгами КОБ с верой кобовскому богу на устах.

На фоне этого верить трёпу ВП СССР, что "всё идёт как надо!" - значит реально считать и соглашаться с тем, что разгром КОБ МВ в обществе - это реально то, что надо!

Благодарю за возможность разъяснить не следящим за деятельностью АК эти два вопроса. Хотя ... вопросы не мне. Хотя ... ответы уже были даны. В общем ... поупражнялись, Андрей?

Я стараюсь проводить более серьёзные исследования, чем уровень упражнений для удовлетворения праздного любопытства.

[Промузг]

Предположим, что К.П. Петров вышел из под влияния АК ВП СССР. А может он и не был под ним? Может у него изначально были свои планы насчёт материалов КОБ? Помните историю 1999 года с В.И. Задереем?
Андрей, в выше приведённом абзаце показал как можно начать "трепаться, трепаться и трепаться". А оно нам надо?
Первые три слова ... Вы правы - всего лишь первые три слова. Кому надо ... поймут, что за этими словами стоит. Кому надо ... начнут это отрицать. Кому не надо - просто пройдут мимо.
Надо ли писать, что не всё руководитель страны может говорить открытым текстом, что у него есть негласные обязательства перед своими работодателями (реально управляющими жизнью страны кланами - попробуйте встать хотя бы на проходное место на любом "фермерском" рынке, а потом сравните этот эксперимент с возможностью войти на ... финансовый рынок другой страны со своей продукцией - банковскими "продуктами"). Будем считать, что не надо, что он самодостаточен и его деятельность ограничена рамками Конституции. Пусть будет так. Тогда Вы ... абсолютно правы, а конспирологические измышлизмы - удел конспирологов и желающих верить в неадекватно злых подавляющих личностей.

Об опасности превращения КОБ во всё подавляющий "интеллектуальный танк" первыми повели речь сами авторы КОБ. Зачем ломиться в уже открытую дверь? Вернее, при открытой двери лезть в форточку? Условия перерождения также указаны: это когда раб стремится стать господином не своей судьбы, а судеб других людей. В терминологии АК - из толпаря превратится в "элиту", а в "просторечии" - "из грязи выбиться в князи".

Можно и дальше продолжить ... Продолжу, когда появится время.

[садовник]

Андрюша.

Вообще-то вы набираете текстовку на "решении конкретных управленческих задач при помощи данных теорий". Вам этого "неочевидного для вас факта" недостаточно? Или вы думает, что компьютер вылеплен из пластилина "свободным художником"?

Или вас "клинит" на слове "социальная" задачка.

Разделим техническую и "социальную" задачу, типа "вотчину гуманитариев", в которую технари не имеют права совать нос.
В чём различие? (ладно задавать вопросы вам бесполезно).
Отличие технической системы от социальной - наличие в социальных системах элементов со свободой воли, т.е. по сути не запрограммированных предопределённым образом или иначе - технические системы являются исключительно рациональными, а в социальных добавляется в уравнение иррациональная составляющая.
И всё! Если вы поняли, о чём я?

И ещё раз - сносочку, где это прописывается КОБ или предписывается эгрегором КОБ.
Впрочем, поклёп и напраслина - это вторая ваша натура.

зы: Да никаких он там заумных стратегий не преследует. Не сочиняйте ерунду. Индюк вон тоже важностью горазд.
"Не следует множить сущее без необходимости".

Функцию выполняет важную - по недопущению превращения КОБ в догматику. Но думаю, что сам не понимает этого.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Предположим, что К.П. Петров вышел из под влияния АК ВП СССР. А может он и не был под ним? Может у него изначально были свои планы насчёт материалов КОБ? Помните историю 1999 года с В.И. Задереем?

Конечно у К.П.Петрова были свои планы насчёт материалов КОБ МВ - с помощью этой информации надо не на баррикады народ поднимать в качестве расходного материала, а надо идти во власть, и влияя на законодательную, исполнительную и судебные власти спасти от разрушения и разграбления нашу страну.

К.П.Петров - человек деятельный. В своё время он принял решение и ему следовал - даже когда ему стали сладко напевать, что общество не готово, что общество ещё надо только подготовить, что не надо идти в политику, что политическая партия - это только лидер и денежный мешок, что в Думе всё куплено, что политические партии ничего не решают, что надо только в обществе распространять религию КОБ МВ в оригинальных текстах ВП СССР... надо просто подождать... они ещё сами придут и передадут власть и умоляюще попросят управлять, потому что у них ничего не получилось...

К.П.Петров считал, что это - самоубийственный БРЕД.

Точно также считаю и я.

Первые три слова ... Вы правы - всего лишь первые три слова. Кому надо ... поймут, что за этими словами стоит. Кому надо ... начнут это отрицать. Кому не надо - просто пройдут мимо.

Это вопрос к методологии обработки гипотез.

Каждый, кто придерживается одной из этих трёх гипотез - правы в своём начальном состоянии (исходной точке) - и нет доводов отдать предпочтение какой-то одной из них. В своих начальных состояниях эти гипотезы - равновероятны.

Как разрешить эту неопределённость и выявить заблаговременно, чья гипотеза реализуется в действительности? - от этого решения зависит стратегия верного поведения, которая или поможет устойчиво реализоваться лучшему будущему, или поможет смягчить или даже нейтрализовать катастрофическое будущее...

Об опасности превращения КОБ во всё подавляющий "интеллектуальный танк" первыми повели речь сами авторы КОБ. Зачем ломиться в уже открытую дверь? Вернее, при открытой двери лезть в форточку? Условия перерождения также указаны: это когда раб стремится стать господином не своей судьбы, а судеб других людей. В терминологии АК - из толпаря превратится в "элиту", а в "просторечии" - "из грязи выбиться в князи".

Самообман, который только разрушает:

• Оттого, что враг называет публично врага врагом - враг от этого не становится другом.
• Но многие кобовцы могут со всей уверенностью считать, что враг уже только поэтому им друг...