[инвова]

Сообщение от Zikk

Скажите тогда, а у оригинала есть образ или нет?
У планеты земля есть образ?Если есть, где по вашему тогда оригинал

Образ создается субъектом восприятия (например, человеком)

Синонимы слова "образ" - образец, пример, копия и т.д.

Субъект восприятия воспринимает оригинал и создает образ. Первым делом в своей голове, конечно же. В отличие от животных человек умеет облечь созданный образ в мыслеформу и затем отразить ее различными формами, которые являют собой информационные формы представления (кодировки) исходного оригинала.
Например, планета Земля - оригинал.
Начиная от рисунка или фото планеты или глобуса и заканчивая сложными гео-физическими и математическими моделя планеты - всё это Образы планеты.

В той же Библии, в известных словах: "Бог сотворил человека по Образу Своему", наличествует понимание связки 'Оригинал - Образ'. В данном случае оригиналом выступает сам Бог, который создает Образ самого себя, а затем по этому Образу сотворяет человека, тем самым делая человека еще одним образом (другой образной формой).

Сторонники КОБ, которые аналогично христианам, призывающим человека к обожению (богоподоблению), призывают человека... к очеловечиванию (становлению человеками), похоже, не разумеют связки 'оригинал - образ', которая сущностно является одним из частных проявлений глобальной связки 'причина - следствие'.

Я имел ввиду, что каждый рождается в обличии человека, но психика изначально нечеловечная.

В ваших высказываниях довольно отчетливо прослеживается то самое 'недоговаривание', о котором я уже упоминал, как нечто характерном для всевозможных манипулятивных учений.

"каждый" КТО?
договаривайте.

"человекообразный" КТО?
договаривайте.

если 'человек', то с логической точки зрения образуется абсурд:
"каждый человек рождается в обличии человека"
"человекообразный человек"

Если родившийся ребенок это, с вашей точки зрения, не человек, а нечто человекообразное, то обозначьте это 'нечто'. Обозначьте существительным. Обезьяна, животное, биоробот и т.д.
дайте существительное, хватит прятаться за прилагательными))
существительное, обозначающее объект, феномен окружающего мира.

Есть ведь еще существительные, которые обознают (подобно глаголам) действие, направленное к некоему феномену.
Например, существительное ЛЮБОВЬ.
Само по себе оно бессмысленно.
Смысл обретается при конкретизации. К примеру, как упомянул Зазнобин, Конфуций толкует о 'Любви к учебе'. Сам же Зазнобин в лучших манипулятивных религиозных традициях толкует о 'Любви "вообще"', абстрактной, якобы, свойственной русскому народу. Думаю, за этим сокрыта банальная толпо-элитарная, бездумная, фанатичная, любовь к кумиру: к пастырю, к вождю, к фюреру и т.д.

Для Человека состоявшегося соотвествует определенный строй его психики. Если так назваемый "человек" в жизни свое поведение и цели формирует преимущественно на основе животных инстинктов(и ставит их на первый план), то он по сути ничем не отличается от животного в своем поведении.

Т.е. пребывание человека в человеческом обществе вовсе не означает с однозначностью, что так называемый "человек" станет 'человеком' (в кобовском понимании).

и всё-таки, готова ли КОБ не юлить, и прямо назвать так называемого "человека" (к которому относится и новорожденный ребенок, также и всякий несостоявшийся с точки зрения кобовских психотипов, типов строя психики, человек), назвать животным ?

Если младенца поместить в стаю обезьян, которые его приютят и накормят, спустя какое то время вы уже никогда не сможете научить этого младенца говорить. Кем он будет? Человеком или человекоподобной обезьяной?

Это ефимовские придумки.
Немало случаев, когда 'маугли' после многолетнего пребывания среди зверей, затем сумели адаптироваться к человеческой среде, обрести разговорную речь и т.д.

В общем и целом вполне правильное суждение заключается в том, что человека в любом возрасте поведенчески определяет сумма условий (обстоятельств), которые определяют его бытие. Да, согласен, с возрастом степень влияния на человека окружающих условий меньше нежели в детстве. Но тем не менее упомянутое общее суждение остается верным.
Человек наделен адаптивными свойствами, т.е. по сути является поведенчески программируемым существом. И в рамках указанной адаптивности человека можно программировать и перепрограммировать, помещая его в специальные жизненные обстоятельства.

На мой взгляд, нет никакой принципиальной разницы между младенцем, молодым человеком и стариком. Все трое являются человека без всяких "так называмый". Разница лишь в степени сформированности (т.е. запрограммированности) и в степени податливости программированию. Чем взрослее человек, тем второй параметр ниже, а первый выше.

[Zikk]

Сообщение от инвова

Образ создается субъектом восприятия (например, человеком)

Синонимы слова "образ" - образец, пример, копия и т.д.

в вашей голове может это и так.
но вообще то образ это внешний вид, облик какого-либо объекта
можете почитать викисловарь или словарь Ушакова:

"О́БРАЗ1, образа, мн. образы, муж. 1. Облик, вид, подобие (книжн.). Гончаров. «Напьется он там до звериного образа, - что хорошего?» А.Островский. Потерять образ человеческий."


но если в вашей голове образ=копия. То конечно можно навыдумывать чудес.
существует ли вещь без образа? существовал л бы образ земли если бы человечества не было?

В ваших высказываниях довольно отчетливо прослеживается то самое 'недоговаривание', о котором я уже упоминал, как нечто характерном для всевозможных манипулятивных учений.

"каждый" КТО?
договаривайте.

"человекообразный" КТО?
договаривайте.

если 'человек', то с логической точки зрения образуется абсурд:
"каждый человек рождается в обличии человека"
"человекообразный человек"

"индивид" вам подойдет?

Т.е. пребывание человека в человеческом обществе вовсе не означает с однозначностью, что так называемый "человек" станет 'человеком' (в кобовском понимании).

и всё-таки, готова ли КОБ не юлить, и прямо назвать так называемого "человека" (к которому относится и новорожденный ребенок, также и всякий несостоявшийся с точки зрения кобовских психотипов, типов строя психики, человек), назвать животным ?

в обществе в большинстве своем преобладают нечеловечные строи психики.
но для младенца НОРМАЛЬНО когда в его психике преобладают животные инстинкты, он просит кушать, он ходит в туалет, через некоторое время для ребенка НОРМАЛЬНО перенимать поведенческие программы от своих родителей и окружающей среды, в его психике преобладают поведенческие стереотипы, после когда ребенок подрастает для него НОРМАЛЬНО, когда РАЗУМ начинает преобладать над инстинктами и поведенческими программами, и ребенок ведет себя по типу "что хочу, то и ворочу", после этого только формируется Человек, который прежде всего начинает слушать свою совесть и интуицию! Но всвязи с тем что, культура общества порочна, ребенок "застряет" на каком то этапе развития, в связи с этим мы имеем общество с типом строя психки "животный" и "зомби-биоробот". И можете как хотите называть, хоть человеками хоть гуманоидами.

Это ефимовские придумки.
Немало случаев, когда 'маугли' после многолетнего пребывания среди зверей, затем сумели адаптироваться к человеческой среде, обрести разговорную речь и т.д.

дабы вас не называли трепуном, пожалуйста доказательство в студию.

На мой взгляд, нет никакой принципиальной разницы между младенцем, молодым человеком и стариком. Все трое являются человека без всяких "так называмый". Разница лишь в степени сформированности (т.е. запрограммированности) и в степени податливости программированию. Чем взрослее человек, тем второй параметр ниже, а первый выше.

Является, но не по содержанию. Хотя если для вас все зависит только от степени запрограмированности, спорить не о чем.

есть на земле такой попугай Жако, он может в своем арсенале иметь около 2000 слов. Тоесть вполне может вести диалог. Некоторые люди не обладают таким запасом. По вашему попугай Жако - человек?

[инвова]

Сообщение от Zikk

но вообще то образ это внешний вид, облик какого-либо объекта

т.е. оригинала.

образ без оригинала (объекта) не существует,
образ - это слепок с оригинала.

Точно также, образ не существует и без субъекта восприятия.
Если нет того, кто воспринимает, то нет и того, что образуется в результате восприятия, нет образа.

Образ сам по себе (без оригинала, без источника возникновения образа) не существует.

Да, согласен, в типичном представлении Образ - это внешнее отображение (отображение формы) оригинала. И это нисколько не противоречит таким понятиям как образец и копия. Снимая на ксероксе копию некоего листа с текстом, мы ведь прекрасно понимаем, что полученная копия это совсем другой лист бумаги, т.е. говоря "копия" мы как раз говорим внешней схожести (текстовой похожести оригинала и копии).

С другой стороны, с философской точки зрения, между внешним и внутренним, между формой и содержанием существует устойчивая связь. Иными словами, всякая внешняя форма проявляет внутреннее содержание объекта. Поэтому всякий Образ в действительности отражает не только внешнее, но и внутреннее.

существует ли вещь без образа? существовал л бы образ земли если бы человечества не было?

я ответил.
Вещь (т.е. оригинал, объект) существует сама по себе, а образ нет.
Образ возникает при восприятии оригинала, т.е. при наличии воспринимающего субъекта.

"индивид" вам подойдет?

нет, ибо лукавство.
нежелание называть вещи своими именами весьма наглядно характеризует тех, кто этим грешит. Христос называл таковых людей "дети дьявола", т.е. "дети лжи", ведь "дьявол" - это обозначение всякого лжеца, не стоящего на Истине (правде).

Если реально КОБ пропагандирует идею о том, что изначально человек (т.е. ребенок от рождения и далее по мере становления) - это недочеловек, это животное, то гонения, которые имеют место на данную концепцию справедливы, ибо концепция под красивыми словами о "очеловечивании" в действительности пропагандирует человеконенавистничество.
Кстати, в этом отношении концепция представляет из себя содержательную кальку с христианского религиозного учения, которое под красивыми словами о "Любви, братстве и т.д." и о "обожении человека" в действительности через свою фундаментальную доктрину первородного греха (где человек провозглашается изначально и неизгладимо порочным, греховным) пропагандирует человеконенавистничество.

в обществе в большинстве своем преобладают нечеловечные строи психики.
но для младенца НОРМАЛЬНО когда в его психике преобладают животные инстинкты, он просит кушать, он ходит в туалет, через некоторое время для ребенка НОРМАЛЬНО перенимать поведенческие программы от своих родителей и окружающей среды, в его психике преобладают поведенческие стереотипы, после когда ребенок подрастает для него НОРМАЛЬНО, когда РАЗУМ начинает преобладать над инстинктами и поведенческими программами, и ребенок ведет себя по типу "что хочу, то и ворочу", после этого только формируется Человек, который прежде всего начинает слушать свою совесть и интуицию! Но всвязи с тем что, культура общества порочна, ребенок "застряет" на каком то этапе развития, в связи с этим мы имеем общество с типом строя психки "животный" и "зомби-биоробот". И можете как хотите называть, хоть человеками хоть гуманоидами.

ну что ж...
здесь Вы уже достаточно открыто высказываетесь в контексте человеконенавистничества. И очерчиваете далеко не новую идейку, которую судя по всему взяла на вооружение ваша концепция: переделать человека. Вполне логично, что, чтобы мотивировать и начать такую переделку, нужно сначала имеющегося человека объявить 'недочеловеком'.
История знает немало примеров подобных попыток 'переделать человека' и все они заканчивались весьма плачевно для человечества (массовой гибелью людей, концлагерями, ГУЛАГами и т.д.)

[Zikk]

Сообщение от инвова

т.е. оригинала.

образ без оригинала (объекта) не существует,
образ - это слепок с оригинала.

Точно также, образ не существует и без субъекта восприятия.
Если нет того, кто воспринимает, то нет и того, что образуется в результате восприятия, нет образа.

Образ сам по себе (без оригинала, без источника возникновения образа) не существует.

ну что ж. наверное авторы словарей были очень глупы, раз не дописали "т.е. оригинала".
Либо это все ваши фантазии, которые ничем не обоснованны.
в моем понимании образ это определенная информация которая существует неотрывно от самого обьекта. А копией является СУБЬЕКТИВНОЕ представление об ОБЬЕТИВНО существующем обьекте!

Да, согласен, в типичном представлении Образ - это внешнее отображение (отображение формы) оригинала.

Ох уж фантазия... В чьем типичном представлении? В вашем? может быть.

нет, ибо лукавство.
нежелание называть вещи своими именами весьма наглядно характеризует тех, кто этим грешит. Христос называл таковых людей "дети дьявола", т.е. "дети лжи", ведь "дьявол" - это обозначение всякого лжеца, не стоящего на Истине (правде).

Ох уж этот христос.. Я вам назвал все своими именами. Если я не утешил вашу самоуверенность этим, уж извините. Можете называть как хотите. Я не стремлюсь навесить ярлык на каждого аля: "Зомби-биоробот","Животное","Демон".

Если реально КОБ пропагандирует идею о том, что изначально человек (т.е. ребенок от рождения и далее по мере становления) - это недочеловек, это животное, то гонения, которые имеют место на данную концепцию справедливы, ибо концепция под красивыми словами о "очеловечивании" в действительности пропагандирует человеконенавистничество.

Нет, Инвова, КОБ пропогандирует не человеконенависничество, а АНТИтолпо-"элитарную" систему. Чему вы, Инвова, всеми силами пытаетесь противостоять, дабы сохранить толпо-"элитаризм". Ибо только так можно оправдать всеобщий фашизм в Индии, мол "литл пипл" такими изначально и родились, им другого не дано. И всю "элитарную" систему в мире. Вон Абрамович, так и родился человечищем! А что большинство живет преимущественно опираясь только на врожденные инстинкты, им важно только жрать, ср*ть, и размножаться, это судя по всему для вас норма, т.к. таким стадом легче всего управлять в своих интересах.

здесь Вы уже достаточно открыто высказываетесь в контексте человеконенавистничества. И очерчиваете далеко не новую идейку, которую судя по всему взяла на вооружение ваша концепция: переделать человека. Вполне логично, что, чтобы мотивировать и начать такую переделку, нужно сначала имеющегося человека объявить 'недочеловеком'.

уважаемый Инвова, Человека переделывать не нужно, им нужно стать!
В этой связи ваше выражение "человеконенавистничест� �о" не имеет смысла, тк никакой ненависти нет. Никто не призывает отстреливать, сажать, пытать людей!
Типы строя психики только определяют поведенческую линию людей.
Люди только САМИ могут правильно организовать свою психику!

гугл в помощь.
ну вот хотя бы:
http://www.bbc.co.uk/ukrainian/ukrai..._wolves_.shtml

критиканство, знаете ли, всегда такое предсказуемое..
Это выглядит как "слышу звон - не знаю где он"
ПО ссылке, приведенной вами, мужчина попал в дикую природу ему было уже 7 лет. Тоесть он все же уже умел разговаривать и перенял многое от родителей.
И самое важное, его не воспитывала стая! Он как говорит: "Я наблюдал за животными и питался тем, чем и он"

так что в следующей раз, пытаясь что то критиковать, постарайтесь хотя бы вникнуть хоть чуть чуть в суть дела.

[priveti]

Сообщение от Zikk

в моем понимании образ это определенная информация которая существует неотрывно от самого обьекта.

Представьте! Лежит на земле сложный электронный прибор предназначенный для перехвата электронных сообщений. По форме, фактуре, весу и размерам выглядит, как кирпич.

Теперь самостоятельно разделите , что в примере ОБЪЕКТ, а что ОБРАЗ.

Сообщение от Reidea

В концепции общественной безопасности человек - это тот кто живет по совести в ладу с Богом. ЧЕЛОВЕКА ПЕРЕДЕЛАТЬ НЕВОЗМОЖНО. (это неотмирный эталон развития) Переделать можно только НЕДОЧЕЛОВЕКА.

Утверждая врожденным -животный ТСП, вы утверждаете, что Творец создал человека - НЕДОЧЕЛОВЕКОМ.
Меж тем окружающий животный и растительный мир наглядно доказывает, что развиваясь в задуманной изначально Творцом Совершенной биосфере животные и растения совершенны.

Вся настоящая действительность явно показывает, что возрастающее негативное влияния социума и техн- и инфо-осферы подменившей биосферу всё более угнетают человеческую компоненту ТСП.

Отмотайте мысленно "кинопленку" назад и вы получите идеальные Первозданные условия в которых человек рождался именно с ЧТСП и никаким другим.

[Zikk]

Сообщение от priveti

Представьте! Лежит на земле сложный электронный прибор предназначенный для перехвата электронных сообщений. По форме, фактуре, весу и размерам выглядит, как кирпич.

Теперь самостоятельно разделите , что в примере ОБЪЕКТ, а что ОБРАЗ.

Электронный прибор в образе кирпича?
в чем тут смысл?

Отмотайте мысленно "кинопленку" назад и вы получите идеальные Первозданные условия в которых человек рождался именно с ЧТСП и никаким другим.

во первых. Скажите что вы понимаете под Человечным Типом Строя Психики?
какие компонетны он включает?
и поведайте нам пожалуйста, в каких же таких первозданных условиях рождался человек сразу с ЧТСП?

[priveti]

Сообщение от Zikk

Электронный прибор в образе кирпича?
в чем тут смысл?
... в моем понимании образ это определенная информация которая существует неотрывно от самого обьекта.

Смысл в том, что видя перед собой реальный объект совпадающей в вашей ассоциативной памяти с образом кирпича, Вы видите кирпич, а не электронный прибор...

т.е. образ и воспринимаемый Вами схожий ему объект лишь условно существуют неотрывно.

По ЧТСП. Почитайте книгу В.Иванова "Русь изначальная" где в параллельном изложении присутствует предполагаемая мотивация и ЧТСП наших предков и мотивация (?ТСП)древней жителей Византии, которая один в один наша нынешняя...

Всего сто лет назад реалии 1 Мировой войны считались до её начала, чем то немыслимым.
Зато большинство жителей той эпохи способны были выжить в природе...

Сообщение от Reidea

Вселенная не стоит на месте, а развивается.
Бог создал недочеловеков (животных и прочих гадов), чтобы из них в процессе развития получились ЧЕЛОВЕКИ

Да нет!
Это усилиями ГП человек стал недочеловеком.
Вот почему Творец этому не помешал!?

Вариант ответа есть в одном из откровений Инсайдера.
Насколько верный я не знаю.
Есть вариант и у Е. Блаватской...

[Reidea]

Сообщение от priveti

Утверждая врожденным -животный ТСП, вы утверждаете, что Творец создал человека - НЕДОЧЕЛОВЕКОМ.

Вселенная не стоит на месте, а развивается.
Бог создал недочеловеков (животных и прочих гадов), чтобы из них в процессе развития получились ЧЕЛОВЕКИ (т.е. достигли цели поставленной творцом). И это нормально. Это развитие.

Невозможно топтаться на одном месте под лозунгами: "Так захотел Бог, он ведь создал нас такими, если бы он хотел, то решил бы все проблемы за нас."
Нет, не решил бы Бог за вас все проблемы и не развился бы за вас. Это ваша задача на земле - РАЗВИТИЕ.

[Classis83]

Образ - это материальный носитель информации. Информация придаёт материи все её свойства. И информация всегда размерена. Материальный носитель может быть один, а информация различна - тогда мы различаем листы бумаги разных цветов, хотя они по размеру и плотности могут быть одинаковы. Кстати о цветах: можно ли даже представить (не то что увидеть или "пощупать") например зелёный цвет вне материального носителя? Нет, невозможно. Он не существует вне материи. Цвет - это определённая длина волны, а волна, как известно, - это физическое поле, т.е. МАТЕРИЯ. Поэтому разграничивать в Вашем примере с кирпичом ничего не надо - это материальный носитель информации, содержащий все сведения о себе - и вес, и размер, и плотность, и молекулярный состав, и электрический заряд и т.д. и т.п. и др. и пр. Зачем лезть в дебри и придумывать всё новые и новые слова? Давайте пользоваться термином "материальный носитель" - и тогда всё станет на свои места. А то сейчас каждый будет своё понимание вкладывать в "образ", "объект", "оригинал", "форма" и т.д. - и начнётся путаница и НЕДОпонимание.
Что касается "отмотания киноплёнки назад" и идеальных условий, при которых человек рождался именно с ЧТСП. Да не рождался никогда человек (как биологический вид) с человечным типом строя психики. Человечный тип строя психики - это нравственные стандарты и нравственный выбор. Какие могут быть у младенца нравственные стандарты и нравственный выбор? Он только учится, познаёт мир на основе сначала инстинктов, потом культуры и т.д. Для того чтобы состояться в качестве Человека у каждого есть совесть - это мерило нравственных стандартов, данное Богом.

[kucherywy]

Сообщение от Classis83

Какие могут быть у младенца нравственные стандарты и нравственный выбор?

Вы сами себе противоречите. Так как тут же пишите:

Для того чтобы состояться в качестве Человека у каждого есть совесть - это мерило нравственных стандартов, данное Богом.

Т.е. сначала говорим, что у младенца нравственных стандартов нет, и тут же говорим, что они есть, тошо даны в виде совести Богом (надо полагать от рождения)....