Вернуться   Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности > Средства управления обществом и вопросы КОБ. > Общие вопросы КОБ

Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77


Общие вопросы КОБ Общие вопросы теории и практики Концепции Общественной Безопасности

 
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Prev Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Next
Старый 09.11.2010, 16:12   #19
Святогор
Форумчанин
 
Регистрация: 18.05.2009
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sirin Посмотреть сообщение
Когда от несчастного случая погибает новорожденный ребёнок, какими явными или непонятыми его "грехами" вы это сможете пояснить?

Люди отвечают не только за себя. Но являются частью единого организма под названием "человечество". Правая рука, как бы она себя хорошо ни вела, отвечает и за левую, и за ноги и за голову.
И если ноги идут в пропасть, правой руке не стоит взывать к богу с призывом: "За что? Я то себя хорошо вела, очень нравственно!"
И за то, что в соседнем подъезде живёт наркоман, вполне могут ответить дети благопристойных родителей.

А на войне лучшие гибнут в первую очередь.
Именно потому, что они лучшие.
И отвечают не за свои (или не только за свои) деяния.
Однако совокупная ответственность суперсистемы не обозначает одинаковую оценку действий каждого из её элементов.

А возвращаясь к высказыванию, с которого началась полемика: "в конфликте всегда виноваты обе стороны" - то если исходить из него, нужно завтра распустить все суды, разогнать милицию и полицию.
А чего разбираться, если всегда оба виноваты? И убийца и убиенный?
Мы пока не понимаем, в чём "виноват" новорожденный, и используется ли вообще категория "вина" при определении судьбы. Даже само понятие "грех" и "наказание" - это всего лишь человеческое изобретение для объяснения происходящего. Корни этих "проблем" лежат в нашем инстинкте выживания. Те же самые инстинкты есть и у животных, но у них нет разума, чтобы придумать объяснение "греха" и "наказания" для, например, мыши, которую убивает и ест кошка. Мышь ни в чём не виновата, она всего лишь еда.

На самом базовом уровне может оказаться, что не существует "меня" и "их", что это только иллюзия нашего сознания, а есть единое целое "я", расщеплённое на множество "независимых" со-знаний. И тогда очень легко объяснить страдания и смерть новорожденного ребёнка и прочих "безгрешных".

Фраза "Он взял на себя грехи грехи других" в свете вышенаписанного обретает очень интересный смысл: он не взял грехи, а понимал, что грехи других - это его грехи. Т.е. он осознал "своё" единство со "всеми". Так "безгрешные" новорожденные оказываются закоренелыми "грешниками".

И это мы ещё не затронули вопросы "реинкарнации", которые тоже неким образом объясняют "грехи" новорожденных.

Может оказаться, что в обсуждаемом конфликте "виноваты" все присутствующие.
Святогор вне форума   Ответить с цитированием
 



Часовой пояс GMT +3, время: 23:48.