[Небесный]

Вопрос был:

Сообщение от Spade Ace

Было такое время, когда о книгах говорили примерно тоже самое: "Люди перестанут запоминать информацию сами..." Может это просто развитие - вы сами как думаете?

Ответ на него был:

Сообщение от Небесный

Появление кино в качестве инструмента социального программирования - это, безусловно развитие. Вопрос только, развитие чего конкретно, в чьих интересах и насколько в русле Промысла лежит именно эта форма развития, целесообразно ли существование такого относительно затратного вида искусства в обществе людей с преобладающим человечным типом строя психики (с учётом того, чем сейчас реально занимаются наиболее известные киноделы, этот вопрос можно поставить так: "Нужны ли будут в обществе заклинатели толпы?"), и достаточно ли эффективна (с учётом сложившейся коньюнктуры рынка кинематографа) эта форма искусства для преображения исторически сложившегося общества по сравнению с другими видами деятельности? (тут вспоминаем про разницу между просмотром лекций по КОБ и самостоятельным изучением книг).

Следовательно, нижеследующее утверждение ложно:

Сообщение от Spade Ace

Вы всё-таки уклонились от того чтобы дать однозначный ответ на встречный вопрос: "А вы сами как считаете?".

На случай того, что вопрос мог быть развёрнут шире, и включать в себя разкрытие того, что подразумевается под словом "развитие", я упреждающе дал наводящие вопросы, позволяющие прийти к более развёрнутому ответу:

целесообразно ли существование такого относительно затратного вида искусства в обществе людей с преобладающим человечным типом строя психики (с учётом того, чем сейчас реально занимаются наиболее известные киноделы, этот вопрос можно поставить так: "Нужны ли будут в обществе заклинатели толпы?"), и достаточно ли эффективна (с учётом сложившейся коньюнктуры рынка кинематографа) эта форма искусства для преображения исторически сложившегося общества по сравнению с другими видами деятельности? (тут вспоминаем про разницу между просмотром лекций по КОБ и самостоятельным изучением книг)

Если интересует моё мнение по этим наводящим вопросам в явном виде, то:
- существование такого затратного вида искусства как кинематограф в его современном виде не целесообразно в обществе с преобладающим человечным типом строя психики, поскольку у людей должны быть дела поважнее, чем одним - вкладывать общественные ресурсы в средства социального программирования и протезирования воображения, а другим - снабжать ресурсами первых; то же самое касается и компьютерных игр массового назначения. Отдельным классом следует разсмотреть небольшие малобюджетные кино- и игровые проекты как массовое творчество, претендующие на ту же роль в обществе, что и современные студенческие и школьные театры и кружки самодеятельности. Но в подобных проектах большее значение имеет разкрытие творческо-познавательного потенциала и получение эмоционального удовлетворения участников и их окружения путём участия в творческом процессе, а не влияние на общество путём многократного возпроизведения продукта их творчества;
- в исторически сложившемся современном обществе, с учётом сложившейся коньюнктуры рынка кинематографа и компьютерных игр форма любительского кино и малобюджетных компьютерных игр является не самым эффективным способом преображения общества. Это связано с тем, что при небольших затраченных средствах и небольшом количестве участников количество потребителей информационного продукта (даже если он будет хоть для кого-то, кроме участников, привлекательным, что само по себе очень сомнительно) и его влияние на них будет незначительным. Проекты же с большим количеством участников нецелесообразны, т.к. эти кадровые ресурсы могут быть направлены на решение более актуальных задач. Единственный гипотетически успешный вариант для реализации действительно влиятельного игрового проекта - это продукт команды профессионалов, который в нынешних условиях не может быть реализован без значительной спонсорской помощи. И с этим связано понимание сдерживающих факторов СПО. Но для реализации этого гипотетически успешного варианта подход должен был бы быть совсем иным, нежели предложенный в данной теме. В частности это касается построения модели, а также того, что:

создание игры я не считаю своим основным проектом, а скорее - фоновым.

Впрочем, каждый имеет свободу выбора, каким способом ему канализировать свой потенциал.

Пример не уместен. Компьютер имеет значительно более абстрактное отношение к реальному миру чем ролевые игры, о которых вы упомянули. Практический все процессы произходящие в компьютере человеку могут быть доступны только через соответствующие интерфейсы.

Компьютерные интерфейсы являются одним из средств выражения определённых моделей, которые, в силу объективности информации, могут быть представлены разными способами. Если нечего выражать, то компьютерные модели безполезны. Так что пример с ролевыми играми, как пример описания моделей на человеческом языке, уместен.