[Sirius]

Сообщение от СерБ

Поразмышляв над вопросом о Свободе Личности в обществе, вот к чему пришел:
1. Необходимо наличие личности. Т.к. туловище не является гарантом ее наличия.
2. Свобода личности зависит только от самой личности, и ни от чего другого.

А что такое Свобода, по сути? Не стану описывать всю цепочку моих размышлений, будут вопросы или сомнения, аргументирую. Поэтому только выводы:

Свобода – это Я хочу, Я знаю, Я могу.
Свобода – это устремления (желания), знания, внутренняя сила (сила воли).

Именно эти три составляющие определяют наличие и уровень возможностей у личности, а также уровень независимости от кого (чего) бы то ни было. Если рассматривать с точки зрения конкретного результата, то отсутствие, хотя бы одной составляющей у личности, ставит показатель уровня свободы на ноль, в контексте этого результата. Что вполне логично.

«Свобода – это устремления (желания), знания, внутренняя сила (сила воли).»
1. Устремления (желания)
Есть у каждой личности, у туловища тоже есть свои устремления и желания. Полагаю, нас интересует именно личность и её устремления (причем самые возвышенные).
2. Знания
Есть не у каждой личности.
3. Внутренняя сила (сила воли)
Предполагаю, что тоже есть не у каждой личности.
Во всяком случае, наверняка в данный момент есть определённый недостаток как 2. так и 3. (Думаю иначе мы здесь не беседовали, хотя я не знаю это наверняка -опять же недостаток знаний- круг замкнулся.)

Устремление (желание) – есть направление устремлений личности, её веры и жизненного смысла.
Предположу, что это первое определяет возможность получения тех или иных знаний (различения), в том числе и знаний о возможности получения (сохранения) энергии т.е внутренней силы (силы воли)
(Эту мысль я заимствовал из КОБ, и согласен с ней. Вообще многое из личных осмыслений основано на идеях КОБ, хотя не со всем согласен)
В итоге, из этого простого предположения, вытекает два подхода в отношении понятия «свобода».
(В обобщенном пределе их существует только два- свободен, не свободен).

Первый подход – «Человек не свободен».
Не свободен изначально в своём движении ввиду недостатка знаний и ,как следствия воли.
Не ведающий человек не может найти правильный путь.. Он обречен растрачивать свою энергию в пустую. (в том числе и в условиях внутренне конфликтной психики, что так же отражает неполноту, обрывочность знаний и неясность личных мотивов).

Второй подход «Человек свободен».
Свободен в выборе своих намерений и как следствие своего жизненного пути (это включает получение опыта, знаний, навыков, воли).

Вот два возможных подхода, два бита информации (Нет/Да).
Моё мнение: первый из них рассматривает свободу с позиции мотивов и потребностей туловища (т.е. определяющее здесь и точка отсчёта-животные инстинкты),
второй- с позиции мотивов и потребностей личности.