[садовник]

Ал2014

Значит не желаете обсуждения. Жаль.

(Ваше определение Совести - лишь один из её аспектов - изначально присущая человеку при рождении. И в котором месте у меня противоречие с этим?)
Та наука, о которой вы завели речь, ничем от суеверия не отличается. Всё, что строится на догматизме - суеверие, к науке отношение имеет только по названию.
Я пояснил, что я понимаю, под наукой, что под суеверием: догматизм и постулирование. С чем вы тут не согласны?
Или вы "как Баба-яга" - не согласны по факту своего существования?
Хорошо не согласны, не приемлемо. Понятно, о чём идёт речь?


Совесть, как совместная весть, вполне коррелирует с представленной моделью: совместная весть от индивидуальной нравственности и Праведности.

[садовник]

Ал2014.

... но я попробую ещё раз (даже оплата не оправдывает творение зла).

Это ваше:
"Совесть - (имхо) изначально встроенный в сокровенную суть человека скажем так - кодекс законов Бога, позволяющих ему (человеку) жить в русле Б. промысла в гармонии с окружающим миром.
Данная формулировка а корне противоречит утверждениям КОБ-овцев о рождении человека животным.
С развитием интеллекта в той или иной степени глушится окружающей социальной средой (культурой) трансформируясь в мораль, нравственность, духовность."

1) Ваше определение неполно хотя бы на том основании, что как это "кодекс законов мучает человека", "угрызение кодекса законов"? Не улавливаете нелепость?
2) В КОБ нигде не сказано, что человек рождается животным. Это ваше "хотелка" так понимать. Это ваше личное горе. Поясняю. Человек рождается человеком (включает животное начало, но включает и человеческое, в том числе, начальное Различение, нравственность. Совесть - это изначально встроенное качество человека).
3) Что куда трансформируется имеет смысл только после терминологического определения. Что есть нравственность, мораль, духовность?

Мне кажется вся проблема в каше. И вряд ли вы пожелаете внести ясность.

В отличие от ваших неопределённостей, я "фигу в кармане не держу" и термины определил изначально и чётко. Наберитесь смелости и сделайте то же самое.
По вашей терминологии я вам вопросы задаю конкретные. Вы по моей - ни одного, только лозунг "не соответствует истине". Какой истине? Истине попа? Или Вот этих ваших постов без определения терминов, либо с корявым определением.

А как вы посмели приводить "имхо"? Вы же лишили этого права всех (и АК ВП, и меня, и других участников). На каком основании на ИМХО монополия только у вас?

зы: Мы будем серьёзны? Или я зря надеюсь?

[Кирилл56]

Scolot, вы тут всё на Катасонова ссылаетесь. А вы его, вообще, читали?

Сообщение от scolot

И вновь, не буду ничего опровергать. Любой думающий своей головой человек, и обладающий некоторыми знаниями, сам способен задать себе простые вопросы и ответить на них. Вопросы могут быть, например, такие:
1. Имеется ли причинно-следственная связь между тем, что написано в Библии и реальным возникновением ссудного процента?
2. Не возник ли ссудный процент, как результат естественного развития производственных отношений и системы разделения труда?
6. Вообще, библейский проект – это правда или домыслы «кобовцев»?

По вопросам 1 и 6 из книги "О проценте ссудном, подсудном, безрассудном" В. Катасонова имеем : "…слово «капитализм» также не до конца раскрывает смысл и цели той цивилизации, которую мы привыкли так называть. Дело в том, что по отношению к накоплению богатств и капиталов у элиты этого общества имеются ещё более «высокая» цель, которая на протяжении всей истории скрывалась и продолжает скрываться… Речь идёт о мировом господстве, мировой власти. Богатство — это власть над вещами. А есть ещё власть над людьми. Если речь идёт о власти над телом человека, его способностью создавать какие-то блага, то это просто рабовладение. В истории это уже было. Но есть власть над душой человека, «душевладение». Вот к этой-то высшей цели и стремится элита того общества, которое мы по инерции называем «капиталистическим». Будет достигнута власть над душой человека — будет власть и над его телом, и над всеми материальными благами на Земле. По отношению к этой высшей цели миллиардные богатства оказываются лишь средством. Это понимают и этим руководствуются лишь самые «избранные» и «посвященные» в элите так называемого «капиталистического» общества — ростовщики, о которых у нас ещё разговор впереди. Эти «избранные» отнюдь не вульгарные материалисты, у них есть высшие «идеалы», своя «духовность» и своя «религия»"
"Правильное определение того общественного устройства, которое начало складываться несколько веков назад, позволяет нам расшифровать ту «высшую» цель, к которой двигается элита «капиталистического» общества. Этой целью является приход антихриста. Об этой «высшей» цели в полной мере знает лишь враг рода человеческого — дьявол. Ростовщики думают, что они будут сами владеть всем миром. На самом же деле они лишь расчищают дорогу дьяволу, являются его предтечами. Он использует ростовщиков «втёмную»." Обратите внимание на выделенные слова - прям, как в КОБ: дьявол - это ГП, создавший евреев под свои цели. Продолжаем: "В Ветхом Завете, как известно, сознание иудеев «программировалось» на мировое господство и эта стратегическая цель увязывалась с ростовщичеством как средством достижения этой цели: «Ибо Господь, Бог твой, благословит тебя, как Он говорил тебе, и ты будешь давать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобой господствовать не будут» (Второзаконие, 15:6)."
"…сохранение жестких запретов на ростовщичество для христиан; с другой стороны, снисходительное отношение к ростовщической деятельности тех лиц, которые были вне лона Католической церкви.
Речь идет прежде всего о евреях, т.е. представителях иудаизма. Снисходительное отношение к евреям-ростовщикам объясняется тем, что к их «услугам» прибегали монархи, князья, иерархи Католической церкви и даже папы. Кроме того, налоги, взимаемые с доходов евреев-ростовщиков, были крайне необходимы для пополнения казны королей и князей. Именно в это время начинается укрепление позиций еврейства в мире финансов."
"Евреи изгонялись почти из всех европейских государств, но неизменно возвращались назад. Правители, изгоняя за пределы своих государств евреевростовщиков, сразу «убивали двух зайцев»: во-первых, повышали, выражаясь современным языком, свой «рейтинг» в глазах народа; во-вторых, захватывали имущество ростовщиков и, таким образом, решали свои финансовые проблемы. Однако такое «решение» проблем создавало лишь временный эффект. Через какое-то время деньги у правителей кончались, и они опять разрешали евреям-ростовщикам селиться и заниматься торговлей деньгами в пределах их государств. А через определенное время все повторялось вновь.
Например, из Швейцарии евреи изгонялись в 1298 году, а затем в 1616, 1634, 1655, 1701 гг. Из Франции они изгонялись в 1080, 1147, 1180, 1306, 1394 гг. Правда, после изгнания в 1394 году евреев не пускали во Францию на протяжении четырех столетий — до революции 1791 года. Из Англии насильственное выселение случалось в 1188, 1198, 1290, 1510 гг. Из Испании — в 1391, 1492, 1629 гг. Из Португалии — в 1496, 1516, 1555, 1629 гг.
Окончательное возвращение евреев в страны Европы произошло лишь в XVII—XVIII веках, когда капитализм полностью там утвердился, а ростовщическая деятельность была полностью реабилитирована.
Вот что по этому поводу пишет израильский исследователь денежной истории еврейского народа П. Люкимсон: «…начиная с XVI века изгонять евреев из той или иной страны становилось все труднее и труднее, так как подобный шаг неизбежно приводил к тому, что решившийся на него король подвергался бойкоту со стороны еврейских банкиров в других странах и лишался всякой возможности получить кредиты. Эта международная еврейская солидарность была для европейских банкиров тем более болезненной, что к этому времени произошло закономерное перерастание ростовщического капитала в банковский» [27].
Итак, начиная с XVI века произошла полная легализация ростовщической деятельности, после чего она стала называться более благозвучно: «банковская деятельность». В это время произошло принципиальное изменение баланса сил и влияния между еврейскими ростовщиками и европейскими монархами. Ростовщики начали готовиться к взятию следующего рубежа: свержению монархов. Это было необходимо для того, чтобы могли быстро развиваться товарно-денежные (т.е. капиталистические) отношения. Это резко расширяло спрос на «услуги» ростовщиков: раньше этими «услугами» пользовались преимущественно землевладельцы и монархи (для удовлетворения своих потребностей в предметах роскоши); теперь эти «услуги» потребовались капиталистам-предпринимателям (для того, чтобы осуществлять инвестиции в производство)."

[Кирилл56]

Теперь по 2-му вопросу: "История ростовщичества показывает, что говорить о неких «объективных» законах развития денежной системы нельзя, это развитие — результат борьбы конкретных людей с их исключительно «субъективными» интересами, мотивами, страстями и слабостями. Каждую победу ростовщичества можно и нужно трактовать лишь как проявление политической, социальной, нравственной, а в конечном счете духовной слабости людей, не сумевших устоять перед искушениями «золотого тельца»."
Ещё немного по 1 и 6-му вопросам от Катасонова: “Большие способности евреев в сфере денег и ростовщичества с гордостью признают многие еврейские авторы. Например, известный идеолог мондиализма (т.е. идеологии глобализации и мирового правительства) Жак Аттали. По его мнению, следствием этих способностей стало господство евреев в мировой торговле и мировых финансах еще с дохристианских времен, почему они и рассеялись по миру вдоль торговых путей и «линий денежной силы» в большем количестве, чем их жило в Палестине. Жак Аттали признает, что слова «еврей» и «ростовщик» у многих народов стали синонимами…” и “Остановимся несколько подробнее на третьем виде выгод, которые у многих авторов, пишущих о ростовщичестве, оказываются «за кадром». Те ростовщики, которые давали деньги в долг королям и князьям, шли на то, чтобы полностью или частично «прощать» долги своих высокопоставленных клиентов. Но при этом просили в обмен такие привилегии, как сбор налогов, аренда монетных дворов, «управление» крепостными крестьянами. Вот что по этому поводу пишет Н. Островский: «В России помещики сдавали в аренду имения евреям (ростовщикам. — В. К.), и те, уже от своего имени, обирали русских крестьян, часто просто спаивая их, что позволяло действовать более «эффективно»… Именно поэтому народ относился к привилегированным иноверцам (ростовщикам-иудеям. — В. К.) хуже, чем к власти» [20]. Главное же — ростовщики от влиятельных клиентов, олицетворяющих и представляющих политическую власть, в обмен на свои «услуги» стремились получать политические привилегии. Н. Островский пишет: «Кредит, выданный власти, — это обычная взятка или скрытая форма оплаты при покупке привилегий или самой власти в виде переуступки должностным лицом части властных полномочий. Фактически — это подкуп. Но подкуп существует и вне кредитных отношений. Кредит — это только маскировка, а кредитные учреждения — аккумуляторы средств подкупа власти. Чаще всего для подкупа используются средства самой власти или населения…» Далее Н. Островский пишет, что кредиторы, «приходя на новые места, вскоре получали привилегии, а через весьма незначительное время становились очень богатыми и состоятельными людьми. Никакого морального оправдания этим привилегиям никогда не существовало хотя бы только потому, что в основе этого бизнеса лежит дестабилизация общественных отношений и изменение законов в пользу кредитора с помощью подкупа» [21]. Отметим, что, по сути, вся история начиная со Средних веков (по крайней мере история Запада) и до наших дней — это история «дестабилизации общественных отношений и изменения законов в пользу кредитора с помощью подкупа». Можно согласиться с Н. Островским, что «кредитные учреждения — это аккумуляторы средств подкупа власти». Однако с какого-то момента истории сама власть становится жертвой интриг и подрывной деятельности ростовщиков, потому что указанные «аккумуляторы средств» начинают использоваться уже для подкупа сил, находящихся в оппозиции законной власти, — в лице «церковных реформаторов», «народных предводителей», «мятежных бояр», «политических партий», «профсоюзных лидеров», «депутатов Думы» и т.п.” - первые 30 страниц из вышеназванной книги.

[Школьник]

Сообщение от Кирилл56

[COLOR=black][FONT=Verdana][SIZE=2]

Кирил, вы бы пожалуйста текст разбивали на параграфы, чтоли. Совершенно нечитабельно.

Чувствуется, что пытаетесь передать какую-то мысль, но лично я вижу только набор буков

[S.S.]

На promity, №350
"А что, они действительно по совести могут получить подобное подтверждение? Или им на это укажет некая программа в их психике, блокирующая связь с совестью?"

Я понимаю, что они получают подтверждения в рамках своего понимания совести.

Мне не нравится определение совести от Промузг (№ 349), но разделяю мнение, что нужно говорить о совести как об относительной величине, а не абсолютной.

[inin]

Сообщение от S.S.

... нужно говорить о совести как об относительной величине, а не абсолютной.

Это вроде как “я” курируется одной частью мозга человека, а “совесть” - уже другой частью?

[promity]

Совесть величина абсолютная в том смысле, что это канал информации от Бога - Вседержителя. А вот навыки обращения с собственной совестью у каждого свои и в каждой культуре задаются свои нормы по связи с совестью и отношению к ней. Поэтому и идёт путаница - за совесть выдают то свои страсти, то свои личные заблуждения, культурные стереотипы и чёрт знает что ещё.

[al2014]

Сообщение от садовник

Ал2014
Значит не желаете обсуждения. Жаль.

Писательство отсутствует в списке моих увлечений.

Как тактильные ощущения являются основой координации движений, так и совесть - фундамент (вернее -его "тень")Праведности с большой буквы (вами помянутой).
Чего нельзя сказать о локальной праведности.При которой приемлема Ваша модель.

Обсуждать смысла не вижу.
Сказанного promity в предшествующем этому посте достаточно.

Моя формулировка - всего лишь версия - сырой набросок. Забудьте.

Кто же может кого лишить его имхо?
Чем существо с животным ТСП отличается от животного?
Потенциалом? Нам известен ГОПотенциал тех, кого мы называем животными?
Вопросы в посте риторические.

В идеальных (? - для кого) условиях человек может и не подозревать о наличии у него совести, которая так и будет мирно дремать глубоко внутри..

[vvk]

Сообщение от promity

Совесть величина абсолютная ...

Совесть это:
1 канал информации от Бога;
2 страсти;
3 личные заблуждения;
4 культурные стереотипы;
5 чёрт знает что ещё.

Человека, имеющего канал информации от Бога, данный перечень не интересует. Он получит истинную информацию от Бога.
Остальные должны определить под каким пунктом - истина.
Есть ли у кого конкретное предложение как это сделать?