[Eujine1975]

Сообщение от садовник

Каким образом люди в состоянии выявить методологические ошибки в концепции, по всей видимости, изучившие и перелопатившие тонны книг, и... не научились за это время писать без ошибок?

Прочитав хотя бы пару сотен книг в памяти запечатлится навсегда и никогда "на автоматизме" данный человек не в стостоянии будет написать - "невсегда", "савсем" и прочие знаки препинания и стилистические корявости.

Теперь не по форме.
Авторы никогда не заявляли своего права на выложенные взгляды, никогда не обозначали концепцию, как статически законченный труд. Напротив переодически вносятся поправки, исправляются выявленные неточности.
... Однако, есть просто младодушных паршивцев рой, кои при выявлении подобных казусов начинют петь в иной риторической тональности - "а вот тут АК себе противоречит, вот пять лет назад написал то, а теперь вот это, или сознательно врут, или от его имени выступает кто-то иной, подделка."

Ежели кто имеет представление о процессах, протекающих в психике, а тем паче в групповых, коллективных образованиях, никогда не будет петь песню "обиженного непризнанного гения", он сказал, его не слушают. Сказанное, должно усвоиться, информация перерабатывается, в том числе с учётом имеющейся в системе информации и уж после выносится какое-то суждение. Системы знаний, о которых мы ведём речь - очень инертны, ибо управление ведётся очень низкочастотными процессами и ..."если гвоздь в чьей-то индивидуальной жопе зудит" - это не лучший способ вносить коррективы в концепцию.

Если Вы знакомы кротко с методологией - выкладывайте свои претензии к концепции - пообсуждаем тандемным или политандемным принципом.

Впрочем, возможно Вы здесь совсем с иным вектором цели.

По форме: Грамотность у меня действительно хромает (в 7-8 классе русский язык прошел мимо меня по не зависящим от меня причинам), что не мешает мне думать. Написание некоторых слов я действительно не могу запомнить даже прочитав множество книг, поскольку изначально сформировал неверный зрительный первообраз этих слов, опечатки тоже бывают, поскольку часто пишу на буке, хотя привык к полноразмерной клавиатуре. Всё на что вы указали имеет место быть.
Грамотность меня никогда не напрягала (кроме поступления в институт, который закончил весьма не плохо) поскольку мыслить не мешала и я до сих пор считаю этот момент не существенным.

Теперь по сути:
То что АК заявил, что мол КОБ не законченный труд и исправляют дефекты, честь им и хвала, проблема в том, что первопричина ошибок фундаментальна и исправление мелких неточностей, как в мозайке, общей картины не меняет, наоборот лишь усугубляет её.

Насчет противоречий и младодушных паршивцев ... без комментариев. Если ошибки выявлены и описаны, не стоит на них зацикливаться, значение имеют только не выявленные ошибки ИМХО.

Теперь насчет процессов и инертности ... Я вполне отдаю себе отчет в скорости протекания такого рода процессов, однако эти низкочастотные процессы, вполне возможно ускорить. И ускоряют ход этого объективного процесса, те, кто "пинает" эту "инертную массу". Как гласит народная мудрость: "Зачастую шаг вперед, есть следствие пинка под зад". Кстати КОБ тоже придерживается этого принципа, правда формулирует его иначе "мол воздействие на объект управления по обратным связям." (в т.ч. со стороны ИНВОУ). Так вот я вижу, каким образом можно изначально идти праведно, не дожидаясь традиционного пинка под зад и это видение хотел донести до ВП СССР. Уверен, что КОБ в конечном (исправленном) варианте и будет иметь такой вид.

Я также считаю, что объективная правда истина может входить в, динамику "инертных низкочастотных процессов" ускоряя их невероятно (по сравнению с обычным ходом вещей).

Я хотел выйти на АК ВП СССР именно для ускорения процесса. Разжевывать в форумах тем, кто не способен (в силу разных субъективных причин) воспринять эту инфу, я считаю бесполезной тратой времени (проверено на практике).

Я не пою песню "обиженного непризнанного гения", (этот этап давно позади ), я просто пинаю процесс развития КОБ в нужную сторону. Поскольку "пинаю" не первый год, то как видите сиюминутного зуда никакого нет.

"Если Вы знакомы кротко с методологией - выкладывайте свои претензии к концепции - пообсуждаем тандемным или политандемным принципом."

Выкладывать куда? Писать кому? Анонимность сослужит КОБ ещё не раз плохую службу.

Кстати ваши претензии суду, мол не оповестили ответчика (ВП СССР, а кто это такой персонально?), секретность (опять же, кого приглашать то?), скорость рассмотрения (с анонимками обычно не церемонятся), отсутствие нормального защитника (так он положен только ответчику, а ответчик то и скрывается) и пр... издержки анонимности.

В терминологии КОБ "запрет МВ" это привет ВП СССР от ИНВОУ по обратным связям ("пинок под зад") за мировоззренческий косяк под названием "анонимность"...
В общем миф об Одиссее и Полифеме наоборот, раз вы "никто" и звать вас "никак", то и сожрут без лишнего трепа и телодвижений, что закономерно и произошло.

Желаю Удачи.

[садовник]

Евжине1975,
Есть иная интерпретация названия ДОТУ. Несколько отличная от Вашей.
Вы за последние несколько тысяч лет уже не первый, объявляющий нашедшим абсолютную истину в последней инстанции. То, что этой истиной является не простой факт, а методология сути дела не меняет. Позвольте себе согласиться со мной в этом. Или Вы будете отрицать тот факт, что до Вас были проповедники "абсолютных истин"? Абсолютное большинство из них на поверку оказывались банальными шарлатанами (ну это другая история, здесь мы о тех, кто на самом деле проталкивал знания). Это р-р-раз.
По теореме Геделя о неполноте, невозможно выявить собственную системную ошибку, не выходя за рамки базовых постулатов изначально принятой системы взглядов. (Для произвольной непротиворечивой формальной и вычислимой теории, в которой можно доказать базовые арифметические высказывания, может быть построено истинное арифметическое высказывание, истинность которого не может быть доказана в рамках теории. Другими словами, любая вполне полезная теория, достаточная для представления арифметики, не может быть одновременно непротиворечивой и полной.) ДОТУ - достаточна для выбранной системы базовых высказываний и непротиворечива, но при этом по тереме Гёделя она не может быть полной. ОТУ претендует на лавры полной теории, при этом тогда она будет содержать в себе противоречие. Иными словами, на нашем этапе развития и представления о мире - ДОТУ, при развитии могут появляться теории объемлющие имеющуюся ДОТУ. Существуют некие замечания относительно обобщения теорем Гёделя к миру вообще, поскольку выведены они были для логики первого порядка, однако никаких доказанных ограничений в применений представлено не было, впрочем и полностью обобщающих на все случаи жизни доказательств также не имеется, собственно эти доказательства опять таки рекурсивно подпадают под саму теорему. Это д-д-два.
Ещё с одной стороны рассмотрения. Вы замечательно попадаете под действие вируса "абсолютно-относительно". Вы абсолютизировали теорию, пытаетесь представить её не конкретной - ДОТУ, а абсолютной - ОТУ. Выходить из-под действия вируса весьма легко - снижать значимость абсолютов - всё конкретно. Этап превалирования абсолютов в модели мира - подростковый максимализм. Это т-т-три.

Некоторые вещи небезспорны. Но согласитесь, пост и так получился для модератора, типа: "говорун-трудяга".

[b45]

Сообщение от садовник

Лучше бы Вы копали глубже, а не дальше.

А то косяков таких приведённых - один сплошной косяк:
b - особенно по-латински
45 - опять же, присущий памятному году
аватарка - он же статуэтка
как в Аквилоне - без выделения запятыми
Это только чукотская песня, поётся бесконечно.

Копните глубже, начнём с первого вашего опуса, ляпуса ли: "мировоззренческий стандарт - Никейский символ веры" - ну вот не зрю я в корень Вашей мудрости, обоснуйте.

зы: если Вы откажетесь пояснять, то как же знание истины сможет пробиться - оно ж умрёт вместе с подлецом.

Один садовод (правильнее назвать овощевод - отношение к людям как к овощам, Майкрофт Холмс сравнивал прочих людей людей хотя бы с рыбками в аквариуме) и набор эпосных персонажей - действующий состав форума.
Помню как один непризнанный гений носился кольцом от Саи Бобы....после этого появилась идея бога в КОБ.

Флуд. Флейм. Предупреждение.

[садовник]

Сообщение от b45

Один садовод (правильнее назвать овощевод - отношение к людям как к овощам, Майкрофт Холмс сравнивал прочих людей людей хотя бы с рыбками в аквариуме) и набор эпосных персонажей - действующий состав форума.
Помню как один непризнанный гений носился кольцом от Саи Бобы....после этого появилась идея бога в КОБ.

Т.е. пояснений никаких от Вас не будет.
Вы выше того, чтобы объяснять что-то "эпосным персонажам".
Тогда отчего Вы тут пишите, ежели выше общения с нами?
Скучно там в неописуемой вышине солипсизма?
Или всё банальней и Вы отрабатываете свои серебренники?

зы: без пояснений выдвигаем гипотезу: Некто b45 несёт горячечный бред с элементами паранойи (пугается любого упоминания КОБ) и шизофрении (ассоциирует концепцию с индивидуальными взглядами любого конкретного человека по собственному произволу, скажем Смагин и Сергигн или Курьёз и Сирин - ведь они и есть КОБ - это утрирование, но Ваших слов, чтоб онная шиза явственней выявлена была)

[curiosus]

Сообщение от садовник

ДОТУ - достаточна для выбранной системы базовых высказываний и непротиворечива, но при этом по тереме Гёделя, она не может быть полной.

Садовник, вы оперируете инсайдерской информацией вы член ВП СССР? Или просто адвокат, если адвокат то на общественных началах или на ставке или от выработки или оплата по результату?

Грамотность, где ваша грамотность? Вон, Зикк у вас в адвокатах на общественных началах - ему становится за вас стыдно, скоро надоест защищать.

Флуд. Флейм. Предупреждение.

[садовник]

Я оперирую достаточно открытой информацией.
И достаточно грамотен, чтобы различать контуры собственной безграмотности.
Или другими словами.
Когда я наконец-то начал хоть что-то понимать, я понял, что я ничего не понимаю... А иные и этого не понимают.

По существу.
Чем вам обоснование "Достаточности" в наименовании "ДОТУ" не устроило?

[садовник]

Сдохли бобики.
Или силёнок "хениям" лишь на плевки хватает?

"... О, мелкие тщеславия воришки..."

[b45]

Сообщение от promity

Её не просто больше - без определённого её минимума (недосягаемого для прочих животных) человечество это те же животные. Что не означает, что и животные способны стать людьми - на Земле из всех известных видов живых существ только людям дана возможность усвоить то количество информации, которое и отличает их от остального животного мира.

Ерунда - способны, особенно если их к этому подтолкнуть...

[b45]

Сообщение от садовник

Т.е. пояснений никаких от Вас не будет.
Вы выше того, чтобы объяснять что-то "эпосным персонажам".
Тогда отчего Вы тут пишите, ежели выше общения с нами?
Скучно там в неописуемой вышине солипсизма?
Или всё банальней и Вы отрабатываете свои серебренники?

зы: без пояснений выдвигаем гипотезу: Некто b45 несёт горячечный бред с элементами паранойи (пугается любого упоминания КОБ) и шизофрении (ассоциирует концепцию с индивидуальными взглядами любого конкретного человека по собственному произволу, скажем Смагин и Сергигн или Курьёз и Сирин - ведь они и есть КОБ - это утрирование, но Ваших слов, чтоб онная шиза явственней выявлена была)

Так как по остальным косякам вопросов нет - перейдем к стандарту.
Бог действительно является реальностью для тех кто в него (ему) верит, и не является тем кто считает иначе ( потому как собственно описано в стандарте) ( рассуждения на тему попущения, воздаяния и углубления русла - чистой воды софизм).
Собственно какая разница во что (или кому) верить в распятого бога или "не произведению "художественного творчества" людей" (коим он тоже не является)- главное не в себя.
При наличие соответствующего финансирования можно было либо молчать, либо писать, значительно более аргументировано и продумано с соответствующими ссылками....
Косяки еще требуются ? можно продолжить...

[садовник]

Сообщение от b45

Так как по остальным косякам вопросов нет - перейдем к стандарту.
Бог действительно является реальностью для тех кто в него (ему) верит, и не является тем кто считает иначе ( потому как собственно описано в стандарте) ( рассуждения на тему попущения, воздаяния и углубления русла - чистой воды софизм).
Собственно какая разница во что (или кому) верить в распятого бога или "не произведению "художественного творчества" людей" (коим он тоже не является)- главное не в себя.
При наличие соответствующего финансирования можно было либо молчать, либо писать, значительно более аргументировано и продумано с соответствующими ссылками....
Косяки еще требуются ? можно продолжить...

Я вообще ни фига не понял, из того что Вы написали. (Верите Вы, что я существую или не верите - на мне данная неадекватность сильно не сказывается. Вы можете в своём солипсическом бреду исключить меня из собственной реальности, можете наисключать ещё кого-нибудь, можете наплодить сущностей - рептолоидов, к примеру.)
Я, кажется, Вашу модель мира несколько начинаю понимать. Одна из последних мантр - ты должен думать об этом - это и произойдёт, мысль материальна (кстати, достаточно свежая мантра, у нас руководство банка на каждом совещании ею подчует подчинённых). Как обычно мантра абсолютизирована, а "думать", естественно, ты должен о том, что тебе внушают. Мантра не предусматривает какие бы то ни было обратные связи. Ну вот пример живущих по данной мантре по Украине очень хорошо проиллюстрирован.

Итак.
Вот то, что Вы написали по Вам является пояснением по поводу:
"мировоззренческий стандарт КОБ - Никейский символ веры"

Никейский символ веры - провозглашённая божественность Сына, Отца и Святого духа. (принятие бездоказательного догмата, не подтверждающегося где-либо в практической деятельности человека, кроме управления массами зомби)
Мирвоззренческий стандарт КОБ - МИМ и многие другие аспекты, изложенные в работах. (Мировоззрение - система взглядов на мироустройство. В практической деятельности имеются подтверждения, снимаются многие противоречия, имеющиеся в теориях, построенных, на иных догматах, и не способные объяснить возникающие парадоксы в моделях, построенных на их основе и т.д.)

В чём косяк?
- в некоей якобы одинаковости (и там и там есть априорные постулаты)? Т.е. никаких априорностей быть не должно, в этом якобы косяк.
Ну так любой человек и теории имеют в своей основе некие априорные положения, зачастую их несколько, противоречящих друг другу. Т.е., если принять Вашу точку зрения, то жизнь любого человека изначально уже - косяк. Точка зрения агностициста-солипсиста. Разговаривать в этом случае не о чём.
- в сути мировоззренческого стандарта КОБ и Никейского символа веры. (и там и там введены понятия Бога). Т.е. по Вам, Бога нет - в этом косяк.
Данное недоказуемо на уровне формальной логики. См. теорему Гёделя о неполноте.
Однако при чём здесь Никейский символ веры? Он задаёт определённые параметры, сравнивать с которыми мировоззренческий стандарт КОБ нелепо.
Для понимания Вас другими в этом случае писать нужно нормальным несолипсически языком. Косяк в том, что КОБ ввёл понятие Бога (ведь не только Никейский символ веры его вводит, а что Вы тогда не сравнили с Великим Ктулху?)

Короче я так и не понял, что Вы имели в виду под
косяк в КОБ от b45:
"мировоззренческий стандарт КОБ - Никейский символ веры"

мне дальше гадать или Вы всё-таки раскроете сами данное понятие?

зы: И прямой смысл Вашего сравнения. Нет в КОБ признания Никейского символа веры (если сам символ рассматривать косяком, то он в КОБ не входит, наоборот она его отрицает)
И вообще сравнение разнопорядковое: система взглядов сравнивается с единичным постулатом.
Отсюда лемма: что-то неадекватное со стороны предлагающих подобные сравнения.
И да, софизм - преднамеренное нарушение правил логики, а не ошибочные априорные постулаты (что Вы опять-таки наигрубейшим образом напутали)
Вообще я с кем разговариваю (ни шагу, чтоб не напутаться в рассуждениях и обоснованиях)