[b45]

Сообщение от садовник

Каким образом люди в состоянии выявить методологические ошибки в концепции, по всей видимости, изучившие и перелопатившие тонны книг, и... не научились за это время писать без ошибок?

Прочитав хотя бы пару сотен книг в памяти запечатлится навсегда и никогда "на автоматизме" данный человек не в стостоянии будет написать - "невсегда", "савсем" и прочие знаки препинания и стилистические корявости.

Теперь не по форме.
Авторы никогда не заявляли своего права на выложенные взгляды, никогда не обозначали концепцию, как статически законченный труд. Напротив переодически вносятся поправки, исправляются выявленные неточности.
... Однако, есть просто младодушных паршивцев рой, кои при выявлении подобных казусов начинют петь в иной риторической тональности - "а вот тут АК себе противоречит, вот пять лет назад написал то, а теперь вот это, или сознательно врут, или от его имени выступает кто-то иной, подделка."

Ежели кто имеет представление о процессах, протекающих в психике, а тем паче в групповых, коллективных образованиях, никогда не будет петь песню "обиженного непризнанного гения", он сказал, его не слушают. Сказанное, должно усвоиться, информация перерабатывается, в том числе с учётом имеющейся в системе информации и уж после выносится какое-то суждение. Системы знаний, о которых мы ведём речь - очень инертны, ибо управление ведётся очень низкочастотными процессами и ..."если гвоздь в чьей-то индивидуальной жопе зудит" - это не лучший способ вносить коррективы в концепцию.

Если Вы знакомы кротко с методологией - выкладывайте свои претензии к концепции - пообсуждаем тандемным или политандемным принципом.

Впрочем, возможно Вы здесь совсем с иным вектором цели.

"Дисграфия – нарушение процесса письма, проявляющиеся в повторяющихся, стойких ошибках, которые обусловлены несформированной высшей психической деятельностью, участвующей в процессе письма.
При этом ошибки никак не связаны с нарушением формирования высших психических функций"...можно хоть 100 тыс прочитать и писать с ошибками...

И эти неправильные пчелы несут не правильный мед.

[РОСтОК]

Сообщение от b45

...И эти неправильные пчелы несут не правильный мед.

Ну так мёд же. И в вашей ложке дёгтя - бочка мёда.

[садовник]

b45,

Так это дисграфия у всех, кто пишет с ошибками? Или только у выборочных, тех, кто "против"?

Вы от ответа не увёртывайтесь, что есть сиё за химера:
"мировоззренческий стандарт - современный "НИКЕЙСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ"

зы: а то сплошь софисты: Не мы - не правы, значит мы - правы.
Ну давайте уж, жарьте, так сказать, правду-матку, пока "окно Овертона" не захлопнулось совсем.

[curiosus]

Прочитав хотя бы пару сотен книг в памяти запечатлится навсегда и никогда "на автоматизме" данный человек не в стостоянии будет написать - "невсегда", "савсем" и прочие знаки препинания и стилистические корявости.

Эх, китайцам с японцами корошо. Вызубрил закорючки и сразу умный и разумный. С русским языком посложнее, чаго говорю - того и пишу, тяжелее выстраивать толпоэлитаризм.

Особенно умиляет, когда борец с правописанием, притом считающий себя шибко граматным допускает ашыбки. стостоянии, тьфу на вас, три раза тьфу

[inin]

Сообщение от curiosus

Эх, китайцам с японцами корошо. Вызубрил закорючки и сразу умный и разумный. С русским языком посложнее, чаго говорю - того и пишу, тяжелее выстраивать толпоэлитаризм.

Особенно умиляет, когда борец с правописанием, притом считающий себя шибко граматным допускает ашыбки. стостоянии, тьфу на вас, три раза тьфу

Здесь вам не Англия, гражданин curiosus, копайте глубже. Стостояние – это что-то из области достижений в фаллопротезировании.

[Zikk]

Сообщение от curiosus

Особенно умиляет, когда борец с правописанием, притом считающий себя шибко граматным допускает ашыбки. стостоянии, тьфу на вас, три раза тьфу

вы ошибку от опечатки отличить не можете?

[садовник]

Сообщение от inin

Здесь вам не Англия, гражданин curiosus, копайте глубже. Стостояние – это что-то из области достижений в фаллопротезировании.

Точно, Нюня. По контексту опечатки можно и смысл половой придать. Стостояние - мастурбация интеллектом. И вроде бурная имитация интеллекта и на выходе ничего не рождается.

[inin]

Сообщение от садовник

Точно, Нюня. По контексту опечатки можно и смысл половой придать. Стостояние - мастурбация интеллектом. И вроде бурная имитация интеллекта и на выходе ничего не рождается.

Вы правы, садовники всегда были главными персонажами анекдотов с “половым смыслом”.

[садовник]

Сообщение от inin

Вы правы, садовники всегда были главными персонажами анекдотов с “половым смыслом”.

Доброе слово и собаке приятно.

[Eujine1975]

Сообщение от Святогор

Вы уж определитесь, хороша ДОТУ (основа КОБ) или ущербна, а то сами знаете, у кого по одному вопросу в голове два взаимоисключающих мнения.

Противоречия как раз нет.

Дело в том, что ВП СССР создали не Достаточно общую теорию управления, а Общую теорию управления. Слово "Достаточно" они ввели именно в силу того мировоззренческого косяка о котором и шла речь (неверного представления о Боге, и религии вообще). Они рассматривая управление на нижних (по отношению в ИНВОУ) уровнях по ДОТУ отказались рассматривать по ней же и управление всей системы в целом в т.ч. и ИНВОУ.

Приведу пример на математике: Вы создали общий способ исчисления и применяете его в жизни, однако когда речь заходит о применении в определённых случаях, вы отказываетесь адекватно её пользоваться. И для оправдания (вольно или не вольно) своей неадекватности назвали этот метод не общим, а достаточно общим.

Как в анекдоте:
"Один" спрашивает "Другого": сколько будет дважды два
"Другой" отвечает: Вы продаете или покупаете?

Это показательный пример. Мы понимаем, что "Другой" персонаж обладает адекватным методом вычислений и абсолютно точно знает объективный ответ. Однако, в силу субъективных причин, в данном случае корысти, адекватно применять метод отказывается.

С КОБ тоже самое. Применение ДОТУ в формате ОТУ убирает практически все противоречия и косяки КОБ однако рушит мировоззрение которое существует у ВП СССР в части религии, а на религии у них завязано практически всё.

Примерно так.

ЗЫ Повторю никакого противоречия нет. Методология данная ВП СССР ДОТУ объективна, а то как её применили (развернув) в КОБ в некотором роде субъективно ущербно. Если вы этого не понимаете действительно может сложиться впечатление раздвоения.
Однако заметьте что раздвоение в голове "по одному вопросу" не у меня, а складывается у вас.
Вспомните школу вы ошибались и не видели ошибку, не потому что её не было а потому, что субъективно что то не учли и делали не так, как это делать нужно. Однако вы могли её исправить только прибегнув к помощи. Проблема КОБовец в том, что для них авторитетом в решении такого рода проблем является ВП СССР, который сам эту ошибку не выявил.

Как говориться учите матчасть и думайте. Желаю Удачи.