[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Вот если бы в "бытии" говорилось что сначала зделал Бог человека, а потом Землю, то это слегка нелогично.»
Вначале был свет, потом светила – так в Библии.
И вначале Земля, потом Солнце – тоже не хило:
«1 В начале сотворил Бог небо и землю.
<...>
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.» (Быт.1:1, 11-15)

«Учёные тож вроде придерживаются точки зрения Библии, что сначала были горы, океаны и т.п., потом растения, далее животные и затем человек.»
Так и Библию не самые глупые люди писали – очевидные вещи тоже знали.
А как Вам заяц жующий жвачку?
«6 и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас;» (Лев.11:6)

«Ну и какое же это определение?»
Главное не то, какое определение, главное: Иначе это будет называться иначе, т.е. конкретно! А так довольствуемся не конкретикой...
Но можно и определение:
«Бог, фантастический образ могущественного сверхъестественного существа» (БСЭ)
Фантастический – так как его ни кто не видел и не может описать, остается фантазировать.
Могущественный – естественно, раз он (оно?) ВСЕ.
Конечно сверхъестественный - иначе мы бы его уже зафиксировали в каких-то взаимодействиях, - даже квант энергии уже фиксируется.

Хотя ВП не балует нас определениями (причина должна быть понятна каждому) все же что-то отыскал. Извиняюсь, что с «мясом» (не тем склонением) вырвал из текста, но много цитировать не по существу вопроса – это уводить разговор в сторону:
«... Бога — Творца и Вседержителя ...» («Мертвая вода»)
«... Бога, который есть надмирная реальность ...» («“Мастер и Маргарита”: гимн демонизму?»)
Творец, вседержитель и реальность – это недоказанная отсебятина. Т.е. та же фантазия. А «надмирную» можно ассоциировать со сверхъестественныи.

В общем, как в определении БСЭ, так и ВП ни чего конкретного – именно это я и имел в виду.

Ефремов.

[Бесконечность]

Сообщение от Ефремов

Хотя ВП не балует нас определениями (причина должна быть понятна каждому) все же что-то отыскал. Извиняюсь, что с «мясом» (не тем склонением) вырвал из текста, но много цитировать не по существу вопроса – это уводить разговор в сторону:
«... Бога — Творца и Вседержителя ...» («Мертвая вода»)
«... Бога, который есть надмирная реальность ...» («“Мастер и Маргарита”: гимн демонизму?»)
Творец, вседержитель и реальность – это недоказанная отсебятина. Т.е. та же фантазия. А «надмирную» можно ассоциировать со сверхъестественныи.

В общем, как в определении БСЭ, так и ВП ни чего конкретного – именно это я и имел в виду.

Ефремов.

В этом, кстати самая большая опасность КОБ. Может получится так, что на практике КОБ работать не будет. Модель созданная на основе виртуальных постулатов, а не реальности может оказаться недееспособной на практике. Хотя КОБ хорошо моделирует(на основе реальности) некоторые вещи(приоритеты, управление), но когда дело касается будущего, то в модель включаются виртуальные аксиомы.

Может получиться как с марксизмом или христианством.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Бесконечность

«Может получиться как с марксизмом или христианством.»
Вы так уверенно привели опыт марксизма... Видимо, хорошо знаете, что с ним случилось. Не могли бы и меня просветить, что же с ним такое приключилось?
Христианство можно обсудить позже.

Т.к. этот форум по КОБ, предлагаю его не засорять непрофильными темами, а обсуждение марксизма перенести на нейтральную площадку: Что получилось с марксизмом

Кстати, там вы (читающие это сообщение) можете найти справочный материал:
Таинственная Страна

И сами включиться в просветительскую работу.

Ефремов.

[kucherywy]

Здравствуйте!
Ефремов

В общем, как в определении БСЭ, так и ВП ни чего конкретного – именно это я и имел в виду.

А какая конкретика вам нужна?
Вот о человеке можно говорить, что у него есть две ноги, руки, глаза, сердце есть там и пр. Но можно и говорить, что этот человек хороший, честный, добрый, надёжный. И то и то конкретика.
Так же и о Боге. Мы точно не знаем есть ли у Него ноги, руки, печень и т.п. (да и зачем нам это?) Но знаем что Бог хороший, честный, добрый, надёжный, любящий и т.д.
Бесконечность
Может получится так, что на практике КОБ работать не будет. Модель созданная на основе виртуальных постулатов, а не реальности может оказаться недееспособной на практике.
Может не может... Нужно взять и проверить.
И чем Вам Бог мешает? Без Бога чтоль задача лучше решиться по-вашему?

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Но знаем что Бог хороший, честный, добрый, надёжный, любящий и т.д.»
Откуда Вам это известно?
Глядя на наш мир такого вывода не сделать...

Ефремов.

[Бесконечность]

Сообщение от kucherywy

Бесконечность
Может получится так, что на практике КОБ работать не будет. Модель созданная на основе виртуальных постулатов, а не реальности может оказаться недееспособной на практике.
Может не может... Нужно взять и проверить.
И чем Вам Бог мешает? Без Бога чтоль задача лучше решиться по-вашему?

Так ведь проверяют, вон уже разделились на партию КПЕ и РОД КПЕ. Не работает КОБ или почему так произошло? Почему никто не бежит вступать в партию, а те кто вступил особого желания что-то делать не имеют?

Бог мешает тем, что он взят за аксиому. И на этой аксиоме строится КОБ и если вдруг бога не существует, то КОБ ведет в никуда.

[Djohar]

Сообщение от Бесконечность

Бог мешает тем, что он взят за аксиому. И на этой аксиоме строится КОБ и если вдруг бога не существует, то КОБ ведет в никуда.

Если вдруг нам удастся это доказать, это будет означать, что мы сами стали богами, и КОБ уйдет в прошлое, как инструмент, выполнивший свое предназначение.

[sergign60]

Сообщение от Бесконечность

Как заметил Djohar, я не отрицаю существование бога, но и не утверждаю, что бог есть. На сегодняшний день мы не можем проверить существование (религиозного) бога(в том числе ИВОУ). Мы не можем проверить даже существование гномов в лесу, хотя их никто не видел и потому утверждается, что гномы не существуют.

Но то, что все религии опираются на существование недоказанных теорий, очень опасное явление. За волю бога можно представить что угодно.

Уважаемый, я не думаю, что если бы на ваши вопросы отвечали бы столь же УКЛОНЧИВО-СКЛИЗКО, переводя стрелки на ДРУГУЮ ТЕМУ, вы бы были слишком довольны. Вопрос же был сформулирован так, ещё раз процитирую:

"И если его нет, то кто тогда были Моисей, Иисус, Будда, Мухаммад, когда они утверждали, что Бог - Создатель всего сущего и Вседержитель этого мира есть? Были они невежды, обманщики или просто сумасшедшие? Покажите на примере Иисуса Христа и Мухаммада через тексты Библии и Корана, что Иисус и Мухаммад были мошенники или больные - на ваш вкус. "

Вопрос НЕ О Боге, а о КОНКРЕТНЫХ ЛИЧНОСТЯХ, утверждавших, что Бог - есть. В вашем распоряжении тексты Библии, Корана, докажите, что они были неправы.

[Бесконечность]

Сообщение от sergign60

"И если его нет, то кто тогда были Моисей, Иисус, Будда, Мухаммад, когда они утверждали, что Бог - Создатель всего сущего и Вседержитель этого мира есть? Были они невежды, обманщики или просто сумасшедшие? Покажите на примере Иисуса Христа и Мухаммада через тексты Библии и Корана, что Иисус и Мухаммад были мошенники или больные - на ваш вкус. "

Вопрос НЕ О Боге, а о КОНКРЕТНЫХ ЛИЧНОСТЯХ, утверждавших, что Бог - есть. В вашем распоряжении тексты Библии, Корана, докажите, что они были неправы.

Философы-основатели. Посмотрите как сейчас возникают различные новые учения, происходит некоторое заимствование из уже имеющихся учений, теория совершенствуется и потом запускается в массы. И почти всегда есть один или несколько деятелей, благодаря которым ученье становится популярным.

Уже одно то, что и в Коране и в Библии есть упоминание о боге отрывает эти книги от реальности. В божественной модели мира возможно все что угодно и нет смысла критиковать Коран или Библию.

[sergign60]

Сообщение от Бесконечность

Философы-основатели. Посмотрите как сейчас возникают различные новые учения, происходит некоторое заимствование из уже имеющихся учений, теория совершенствуется и потом запускается в массы. И почти всегда есть один или несколько деятелей, благодаря которым ученье становится популярным.

Уже одно то, что и в Коране и в Библии есть упоминание о боге отрывает эти книги от реальности. В божественной модели мира возможно все что угодно и нет смысла критиковать Коран или Библию.

Это прямо-таки ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ открытие. Судя по всему, вы ни того, ни другого не читали, отсюда и столь широкомасштабные по своей глупости заявления. Увы вам, но как раз в Коране и Библии возможности ОГРАНИЧЕНЫ НРАВСТВЕННОСТЬЮ Божественной и человеческой. А вот в материалистической, безбожной картине мире возможно всё, ЧТО УГОДНО, поскольку фантазии человеческие самого различного пошиба не связаны ничем, кроме как сугубо физическими возможностями, в конце концов всякий атеизм вполне закономерно кончает сатанизмом, и это - его неизбежный конец.

Но вы опять пытаетесь УЛИЗНУТЬ от ответа: кто были Моисей, Иисус, Мухаммад, Будда - изощрённые мошенники, недоразвитые идиоты или больные на всю голову? Представьте, что и к вашим вопросам было бы такое отношение, как бы вы себя чувствовали, не очень хорошо, не так ли?