[Святогор]

Сообщение от lexik

Может быть Вы и правы.
Хотя я выше приводил пример 10000 руб аренды и 6000 руб коммунальных платежей. Это пример из реальной жизни.

Тогда у меня такой вопрос: раз Вы считаете, что заботиться о своём потомстве - это близорукость животного, тогда как бы Вы поступили в ситуации, когда Вы получили в наследство квартиру от бабушки и у Вас подрастают дети? Да, и Вы с семьей живёте в отдельной квартире.
Ps Кстати, мне еще предстоит подобный нравственный выбор, хоть и ситуация немного хуже

У вас один пример, я оперирую статистикой.

В описанной задаче квартиры были бы проданы, а на полученные деньги куплен/построен дом в пригороде, вмещающий в себя всю семью с перспективой её роста. Никаких рент, это мой нравственный выбор.

[Святогор]

Сообщение от Sirin

Лично моё мнение: это нормально и естественно в нынешних условиях.
Мы живём в реальной жизни, а не в иллюзорных фантазиях о том, как оно должно быть.
Когда государство будет реально заботится о молодых семьях, предоставляя им жильё, тогда можно будет и сдавать ему его обратно, в случае, если необходимости не будет. А пока это - отдалённая перспектива.
А вот кому и по какой цене сдавать имеющееся "излишнее" жильё - это уже вопрос морального выбора.

PS Знаю среди "концептуалов" не одного человека, живущего на ренту.

Воплощение КОБ - иллюзорная фантазия?

Государство будет реально заботиться о молодых семьях... НИКОГДА, пока это толпо-элитарное государство. Толпо-элитарным оно перестанет быть ровно тогда, когда люди изживут толпо-элитаризм в себе, а изживание толпо-элитаризма в животном типе строя психики невозможно. Круг замкнут. Очень советую каждому, читающему эту тему, подумать на перспективу - как изменить состояние общества. Листовки, лекции, семинары, слёты - это детские игрушки по сравнению с каждодневной работой по изживанию толпо-элитаризма в себе. Ещё Иисус Христос говорил: "Царство Божье внутри вас".

Среди сторонников КОБ нет ни одного человека, получающего ренту или занимающегося иным родом ростовщичества. Т.н. "концептуалы" - это паразиты под брэндом КОБ (см. мою подпись).

[Sirin]

Сообщение от Святогор

Воплощение КОБ - иллюзорная фантазия?

Эффект Левия Матвея...

Сообщение от Святогор

Государство будет реально заботиться о молодых семьях... НИКОГДА, пока это толпо-элитарное государство.

Именно до этого самого "НИКОГДА" с государством и не стоит пытаться строить односторонне Дон Кихотовские отношения.
Потому, что "государство" - это не человек, а механизм, состоящий из кучи безнравственных чиновников, прикрывающих свою совокупную безнравственность термином "государство".
Пытаться играть с ними "по правилам" - это и значит, жить в иллюзорных фантазиях.
Выбор в дилеме - играть по заданным ими правилам или жульничать прост - с ними играть вообще нельзя.

Толпо-элитарным оно перестанет быть ровно тогда, когда люди изживут толпо-элитаризм в себе, а изживание толпо-элитаризма в животном типе строя психики невозможно. Круг замкнут.

Он замкнут только до тех пор, пока человек находится внутри этого круга. Стоит увидеть третье измерение, и окажется, что данный круг - вообще фикция.
Нет такого человека, который не имел бы какоето время преимущественно животный тип строя психики. И нет человека без инстинктов. И это нормально.
Третье измерение открывается тогда, когда человек понимает, что "воевать" со своими инстинктами - это глупо. Их нужно понять и... подружиться с ними.
Хотеть кушать - это хорошо.
Хотеть продолжить род - это хорошо.
Заботиться о потомстве - это прекрасно.
И т.д.
Только если человек заставляет себя бороться со своими инстинктами, значит перекос не в инстинктах, а в мировоззрении.

У трезвенников есть чёткое разделение людей, отказавшихся от употребления наркотиков на:
- трезвенника и
- воздержанца.

Так вот, человек, который борется со своими инстинктами - это концептуальный воздержанец.

В применении к обсуждаемому вопросу это обозначает, что вопрос нравственно ли пользоваться доставшейся по наследству "лишней" квартирой, в то время, как миллионы людей живут бомжами, это вопрос и не вопрос вовсе.
Жильё - это ДОП, забота о потомстве - функция любого нормального биологического организма, в том числе самого наичеловечнейшего человека.
Вопрос нравственности встаёт не здесь.
А при определении вопроса "получать ли доход с ренты".

Листовки, лекции, семинары, слёты - это детские игрушки по сравнению с каждодневной работой по изживанию толпо-элитаризма в себе. Ещё Иисус Христос говорил: "Царство Божье внутри вас".

Что никак не обозначает, что людям, идущим по пути к человечности необходимо уткнуться носом в книжки и прекратить помогать другим людям понять то, что поняли сами - в том числе, через листовки, лекции, семинары, слёты.
Постановка вопроса "или то, или то", в данном случае - это выбор между ложью 1 и ложью 2.
Истина, по моему глубокому убеждению, в саморазвитии и одновременной работе по помощи другим людям.
Царствие божие - внутри нас. Но оно не для нас персонально.

Т.н. "концептуалы" - это паразиты под брэндом КОБ (см. мою подпись).

Святогор, включу твою подпись в список своих личных авторитетных источников знаний Только обновляй чаще. Хотябы, как Январь аватары.
Для меня "концептуалы" - это и есть сторонники КОБ.
Те, кто только думают, что они "сторонники КОБ", или сознательные (как они думают) извратители - это вовсе не "концептуалы".
Это "околоцептуалы".
Ну и посрединке - ближе к настоящим концептуалам - "концептуальные воздержанцы".

Так что я лично не склонен к тому, чтобы "без боя сдать" извратителям хороший термин - Концептуал.

Давай может от аббривеатуры КОБ откажемся на том основании, что её треплют Москалёвцы - КПЕшники?

_________________________________
Желающий стать Концептуалом.

[kucherywy]

Здрасьте!

Святогор
Сдача жилья внаём без цели передачи его в собственность нанимателю после выплаты в виде арендной платы его стоимости - ростовщичество.
А если нанематель не хотит брать это жильё? ну, пожил пару лет и съехал?

Ибо любое вознаграждение за труд - трудовой доход, а любое вознаграждение не за труд - нетрудовой доход.
Не каждый трудовой доход полезен для общества, например, трудяга честно трудится на табачной фабрике или ликёроводочном заводе и получает трудовые доходы, но в этом случае може лучше чтоб он получал нетрудовые доходы лишь бы не производил эту гадость? и может быть такое, что человек получающий нетрудовые доходы направляет их на полезное общественное дело, например, построил детский садик...

Sirius
В общине понятие "частный доход" неприемлемо, существует благополучие только для всех членов в целом. В противном случае это будет не община а совокупность индивидов.
Берёте "благополучие для всех членов в целом" делите на количество членов и получаете "частный доход" на одного члена.
Если "частный доход" в общине выше чем "частный доход" вне общины, тогда человеку выгодно быть в общине.
А если в общине "шаром покати", то в такой общине могут жить токо романтики-энтузиасты.

Небесный
Вопрос: по какому правилу отличать нетрудовые доходы от трудовых?
"Кто не работает - тот не ест" - трудовые доходы
"Кто не работает - тот ест" - нетрудовые доходы.

Существует мнение, что любые нетрудовые доходы являются паразитированием.
Предположим, человек потрудился - автоматизировал производство, чем снизил себестоимость и может теперь и не работать... Он что паразит? он, что виноват, что конкуренты туповаты и не могут произвести модернизацию своего производства?

[Djohar]

Сообщение от Sirin

Постановка вопроса "или то, или то", в данном случае - это выбор между ложью 1 и ложью 2.
Истина, по моему глубокому убеждению, в саморазвитии и одновременной работе по помощи другим людям.

Согласен полностью - неправы как те, кто, считая окружающих "недостойными моего внимания" недолюдьми, занят целиком и полностью "самопознанием и развитием", так и те, кто, бросив детей и семью на самотёк с пеной у рта кричит лозунги/раздаёт листовки/навязывает своё мировоззрение/учит других жить не удосужившись даже хоть как-то разобраться в самом себе и устроить собственную жизнь, чтобы подкрепить свои изречения реальными результатами.
Сложность и "вызов" как раз в том и состоит, чтобы осознать это и избежать крайностей. Человек - это и индивидум, и часть общества. Ему присущи и забота о себе (здравый эгоизм), и забота о ближнем (социальная ответственность, во многих (но не во всех) случаях, кстати, вызванная всё тем же эгоизмом - если вокруг все будут жить хорошо, то и мои потомки будут жить хорошо).

[Январь]

Джохар вернулся...

[Влад 70]

Правильно,натянешь струну сильно-она лопнет,ослабишь-не будет играть!
Торгуя совестью пред бледной нищетою, Не сыпь своих даров расчетливой рукою: Щедрота полная угодна небесам. В день грозного суда, подобно ниве тучной, О сеятель благополучный! Сторицею воздаст она твоим трудам. Но если, пожалев трудов земных стяжанья, Вручая нищему скупое подаянье, Сжимаешь ты свою завистливую длань - Знай: все твои дары, подобно горсти пыльной, Что с камня моет дождь обильный, Исчезнут - господом отверженная дань.
Пушкин, Подражание Корану

[Святогор]

Сообщение от kucherywy

Сдача жилья внаём без цели передачи его в собственность нанимателю после выплаты в виде арендной платы его стоимости - ростовщичество.
А если нанематель не хотит брать это жильё? ну, пожил пару лет и съехал?

Это ж просто:
Тогда арендная плата не должна превышать стоимости коммунальных услуг и текущего (не капитального) ремонта. Либо искать того, что хочет брать это жильё.

Сообщение от kucherywy

Ибо любое вознаграждение за труд - трудовой доход, а любое вознаграждение не за труд - нетрудовой доход.
Не каждый трудовой доход полезен для общества, например, трудяга честно трудится на табачной фабрике или ликёроводочном заводе и получает трудовые доходы, но в этом случае може лучше чтоб он получал нетрудовые доходы лишь бы не производил эту гадость?

Не каждый, но это уже второй вопрос. Лучше, чтобы люди занимались общественно полезными делами, а не обслуживанием деградационно-паразитических потребностей, кто ж спорит...

Сообщение от kucherywy

и может быть такое, что человек получающий нетрудовые доходы направляет их на полезное общественное дело, например, построил детский садик...

Может быть всё, что угодно, а описываемая деятельность - это прямое предназначение банков в нормальной экономике: аккумулировать свободные финансовые средства и направлять их на общественно-полезные проекты. Какой же это нетрудовой доход? Собрать средства, найти подходящий проект, оценить его перспективность, подобрать кадры, организовать развёртывание и работу проекта - это ещё какой труд, далеко не всякому под силу.

Сообщение от kucherywy

Существует мнение, что любые нетрудовые доходы являются паразитированием.
Предположим, человек потрудился - автоматизировал производство, чем снизил себестоимость и может теперь и не работать... Он что паразит? он, что виноват, что конкуренты туповаты и не могут произвести модернизацию своего производства?

Потрудился - молодец, пусть трудится дальше, автоматизирует ещё двадцать производств, обучит конкурентов или перекупит их предприятия и автоматизирует их, получив прирост производства при тех же затратах ресурсов - польза для общества налицо, все довольны... кроме туповатых конкурентов, которым придётся подыскать себе занятие по уму. Если стар уже, то пусть внуков нянчит, детей своих наставляет, молодым кадрам опыт передаёт и т.д. Вернуть обществу то, что ты у него потребляешь, можно десятками тысяч разных способов, особенно, если руки-ноги целы и голова на плечах.

[Михайло Суботич]

Сообщение от Святогор

Может быть всё, что угодно, а описываемая деятельность - это прямое предназначение банков в нормальной экономике: аккумулировать свободные финансовые средства и направлять их на общественно-полезные проекты.

А откуда банки будут брать "свободные финансовые средства", если не из несправедливого распределения результатов труда? По идее в нормальной экономике оборот финансовых средств должен сопровождать оборот товаров и услуг.

Сообщение от kucherywy

Предположим, человек потрудился - автоматизировал производство, чем снизил себестоимость и может теперь и не работать... Он что паразит? он, что виноват, что конкуренты туповаты и не могут произвести модернизацию своего производства?

Почему бы этому человеку не снизить цены на свою продукцию тогда, если он действительно Человек? Вот это было бы справделиво.

[kucherywy]

Добрый вечер

Михайло Суботич
Почему бы этому человеку не снизить цены на свою продукцию тогда, если он действительно Человек? Вот это было бы справделиво.
Ну, снизит чуточку. А сильно снижать цены - резона нет, появяться спекулянты. Зачем кормить спекулянтов?
Но даже если снизит, сути это не меняет, у него будут нетрудовые доходы, ну он раз хорошенько поработал головой и может впринципе дальше и не работать, а путешествовать например, или заняться рисованием и пр.

Желание поменьше или ваще не работать и получать побольше, дабы заниматься любимым делом, естественное.

Жил-был старик. У него было три сына: двое умных, третий - дурачок Емеля.
Те братья работают, а Емеля целый день лежит на печке, знать ничего не хочет.
http://cqham.qrz.ru/skazka/skaz028.shtml