[Sirin]

Сообщение от Святогор

Воплощение КОБ - иллюзорная фантазия?

Эффект Левия Матвея...

Сообщение от Святогор

Государство будет реально заботиться о молодых семьях... НИКОГДА, пока это толпо-элитарное государство.

Именно до этого самого "НИКОГДА" с государством и не стоит пытаться строить односторонне Дон Кихотовские отношения.
Потому, что "государство" - это не человек, а механизм, состоящий из кучи безнравственных чиновников, прикрывающих свою совокупную безнравственность термином "государство".
Пытаться играть с ними "по правилам" - это и значит, жить в иллюзорных фантазиях.
Выбор в дилеме - играть по заданным ими правилам или жульничать прост - с ними играть вообще нельзя.

Толпо-элитарным оно перестанет быть ровно тогда, когда люди изживут толпо-элитаризм в себе, а изживание толпо-элитаризма в животном типе строя психики невозможно. Круг замкнут.

Он замкнут только до тех пор, пока человек находится внутри этого круга. Стоит увидеть третье измерение, и окажется, что данный круг - вообще фикция.
Нет такого человека, который не имел бы какоето время преимущественно животный тип строя психики. И нет человека без инстинктов. И это нормально.
Третье измерение открывается тогда, когда человек понимает, что "воевать" со своими инстинктами - это глупо. Их нужно понять и... подружиться с ними.
Хотеть кушать - это хорошо.
Хотеть продолжить род - это хорошо.
Заботиться о потомстве - это прекрасно.
И т.д.
Только если человек заставляет себя бороться со своими инстинктами, значит перекос не в инстинктах, а в мировоззрении.

У трезвенников есть чёткое разделение людей, отказавшихся от употребления наркотиков на:
- трезвенника и
- воздержанца.

Так вот, человек, который борется со своими инстинктами - это концептуальный воздержанец.

В применении к обсуждаемому вопросу это обозначает, что вопрос нравственно ли пользоваться доставшейся по наследству "лишней" квартирой, в то время, как миллионы людей живут бомжами, это вопрос и не вопрос вовсе.
Жильё - это ДОП, забота о потомстве - функция любого нормального биологического организма, в том числе самого наичеловечнейшего человека.
Вопрос нравственности встаёт не здесь.
А при определении вопроса "получать ли доход с ренты".

Листовки, лекции, семинары, слёты - это детские игрушки по сравнению с каждодневной работой по изживанию толпо-элитаризма в себе. Ещё Иисус Христос говорил: "Царство Божье внутри вас".

Что никак не обозначает, что людям, идущим по пути к человечности необходимо уткнуться носом в книжки и прекратить помогать другим людям понять то, что поняли сами - в том числе, через листовки, лекции, семинары, слёты.
Постановка вопроса "или то, или то", в данном случае - это выбор между ложью 1 и ложью 2.
Истина, по моему глубокому убеждению, в саморазвитии и одновременной работе по помощи другим людям.
Царствие божие - внутри нас. Но оно не для нас персонально.

Т.н. "концептуалы" - это паразиты под брэндом КОБ (см. мою подпись).

Святогор, включу твою подпись в список своих личных авторитетных источников знаний Только обновляй чаще. Хотябы, как Январь аватары.
Для меня "концептуалы" - это и есть сторонники КОБ.
Те, кто только думают, что они "сторонники КОБ", или сознательные (как они думают) извратители - это вовсе не "концептуалы".
Это "околоцептуалы".
Ну и посрединке - ближе к настоящим концептуалам - "концептуальные воздержанцы".

Так что я лично не склонен к тому, чтобы "без боя сдать" извратителям хороший термин - Концептуал.

Давай может от аббривеатуры КОБ откажемся на том основании, что её треплют Москалёвцы - КПЕшники?

_________________________________
Желающий стать Концептуалом.

[kucherywy]

Здрасьте!

Святогор
Сдача жилья внаём без цели передачи его в собственность нанимателю после выплаты в виде арендной платы его стоимости - ростовщичество.
А если нанематель не хотит брать это жильё? ну, пожил пару лет и съехал?

Ибо любое вознаграждение за труд - трудовой доход, а любое вознаграждение не за труд - нетрудовой доход.
Не каждый трудовой доход полезен для общества, например, трудяга честно трудится на табачной фабрике или ликёроводочном заводе и получает трудовые доходы, но в этом случае може лучше чтоб он получал нетрудовые доходы лишь бы не производил эту гадость? и может быть такое, что человек получающий нетрудовые доходы направляет их на полезное общественное дело, например, построил детский садик...

Sirius
В общине понятие "частный доход" неприемлемо, существует благополучие только для всех членов в целом. В противном случае это будет не община а совокупность индивидов.
Берёте "благополучие для всех членов в целом" делите на количество членов и получаете "частный доход" на одного члена.
Если "частный доход" в общине выше чем "частный доход" вне общины, тогда человеку выгодно быть в общине.
А если в общине "шаром покати", то в такой общине могут жить токо романтики-энтузиасты.

Небесный
Вопрос: по какому правилу отличать нетрудовые доходы от трудовых?
"Кто не работает - тот не ест" - трудовые доходы
"Кто не работает - тот ест" - нетрудовые доходы.

Существует мнение, что любые нетрудовые доходы являются паразитированием.
Предположим, человек потрудился - автоматизировал производство, чем снизил себестоимость и может теперь и не работать... Он что паразит? он, что виноват, что конкуренты туповаты и не могут произвести модернизацию своего производства?

[Святогор]

Сообщение от kucherywy

Сдача жилья внаём без цели передачи его в собственность нанимателю после выплаты в виде арендной платы его стоимости - ростовщичество.
А если нанематель не хотит брать это жильё? ну, пожил пару лет и съехал?

Это ж просто:
Тогда арендная плата не должна превышать стоимости коммунальных услуг и текущего (не капитального) ремонта. Либо искать того, что хочет брать это жильё.

Сообщение от kucherywy

Ибо любое вознаграждение за труд - трудовой доход, а любое вознаграждение не за труд - нетрудовой доход.
Не каждый трудовой доход полезен для общества, например, трудяга честно трудится на табачной фабрике или ликёроводочном заводе и получает трудовые доходы, но в этом случае може лучше чтоб он получал нетрудовые доходы лишь бы не производил эту гадость?

Не каждый, но это уже второй вопрос. Лучше, чтобы люди занимались общественно полезными делами, а не обслуживанием деградационно-паразитических потребностей, кто ж спорит...

Сообщение от kucherywy

и может быть такое, что человек получающий нетрудовые доходы направляет их на полезное общественное дело, например, построил детский садик...

Может быть всё, что угодно, а описываемая деятельность - это прямое предназначение банков в нормальной экономике: аккумулировать свободные финансовые средства и направлять их на общественно-полезные проекты. Какой же это нетрудовой доход? Собрать средства, найти подходящий проект, оценить его перспективность, подобрать кадры, организовать развёртывание и работу проекта - это ещё какой труд, далеко не всякому под силу.

Сообщение от kucherywy

Существует мнение, что любые нетрудовые доходы являются паразитированием.
Предположим, человек потрудился - автоматизировал производство, чем снизил себестоимость и может теперь и не работать... Он что паразит? он, что виноват, что конкуренты туповаты и не могут произвести модернизацию своего производства?

Потрудился - молодец, пусть трудится дальше, автоматизирует ещё двадцать производств, обучит конкурентов или перекупит их предприятия и автоматизирует их, получив прирост производства при тех же затратах ресурсов - польза для общества налицо, все довольны... кроме туповатых конкурентов, которым придётся подыскать себе занятие по уму. Если стар уже, то пусть внуков нянчит, детей своих наставляет, молодым кадрам опыт передаёт и т.д. Вернуть обществу то, что ты у него потребляешь, можно десятками тысяч разных способов, особенно, если руки-ноги целы и голова на плечах.

[Михайло Суботич]

Сообщение от Святогор

Может быть всё, что угодно, а описываемая деятельность - это прямое предназначение банков в нормальной экономике: аккумулировать свободные финансовые средства и направлять их на общественно-полезные проекты.

А откуда банки будут брать "свободные финансовые средства", если не из несправедливого распределения результатов труда? По идее в нормальной экономике оборот финансовых средств должен сопровождать оборот товаров и услуг.

Сообщение от kucherywy

Предположим, человек потрудился - автоматизировал производство, чем снизил себестоимость и может теперь и не работать... Он что паразит? он, что виноват, что конкуренты туповаты и не могут произвести модернизацию своего производства?

Почему бы этому человеку не снизить цены на свою продукцию тогда, если он действительно Человек? Вот это было бы справделиво.

[kucherywy]

Добрый вечер

Михайло Суботич
Почему бы этому человеку не снизить цены на свою продукцию тогда, если он действительно Человек? Вот это было бы справделиво.
Ну, снизит чуточку. А сильно снижать цены - резона нет, появяться спекулянты. Зачем кормить спекулянтов?
Но даже если снизит, сути это не меняет, у него будут нетрудовые доходы, ну он раз хорошенько поработал головой и может впринципе дальше и не работать, а путешествовать например, или заняться рисованием и пр.

Желание поменьше или ваще не работать и получать побольше, дабы заниматься любимым делом, естественное.

Жил-был старик. У него было три сына: двое умных, третий - дурачок Емеля.
Те братья работают, а Емеля целый день лежит на печке, знать ничего не хочет.
http://cqham.qrz.ru/skazka/skaz028.shtml

[Влад 70]

Кстати многие художники Гоген, ВанГог,Монэ умерли в нищите и забвении,и при жизни ничего не получили,творили за еду,а результатами их труда теперь пользуются барыги и прочие массоны отмывают деньги на картинах, Пушкину тоже долги по смерти царь закрыл и многие его произведения рисунки в частности до сих пор недоступны, теперь мне понятны и причины не плодоносности нынешней культуры и искусства,да и рождаемости, люди не хотят раскрывать свой генетически обусловленный потенциал в угоду всяким моральным уродам.

[Январь]

По моему вообще следует начать с того, что иметь жилье которое самому не нужно, а потому его можно сдать в аренду - это в некотором роде ДПП - мол вот у мну есть...

В России целые гостиничные комплексы зачастую сдаются в аренду воинским частям, баланс регулируется за счет того, что они занимаются и гостиничным бизнесом... За ради примера езжай в "Злой Город" (Козельск)...

Теперь - а зачем собственно человек хочет снять квартиру???

1. Чтобы пожить некоторое время??? Иди в гостиницу (по секрету - сейчас проживание во многих вполне приличных гостиницах стоит дешевле нежели аренда квартиры, нужен пример - езжай в Псков).

2. Нужно постоянное жилье??? Ну так если уж на то пошло - то даже если жилье дорогое (сравнительно) - государство обязано обеспечить возможность гражданам купить жилье по крайней мере в рассрочку.

...

То есть (что я собственно хочу сказать) - глупо рассматривать понимание того "как надо" на тех примерах "что есть сейчас"...

Уж коль обсуждать А,Б по отношению к человеку, так и следует тогда в голове держать что речь идет о человеке и человечном обществе, а не о современном обывателе...

Ежу ясно (Шуне) - сейчас жилищной политики нет никакой, точнее есть одна - построить дорого и круто, продать тем кто сможет купить, остальные - пусть подохнут...

В данной ситуации и смысла нет обсуждать что там является, что не является, так как на данный момент аренда это просто критическая необходимость... И будь ты хоть 100 раз человек - это необходимость...

Но если говорить о планируемом завтра - то собственно - а зачем человеку брать в аренду жилье??? Неужто ему не хватит рассрочки, знакомых, гостиниц и частных секторов (что по сути предоставляют услуги гостиниц - то есть нагрузка за обслуживание не лежит на клиенте)...

...

Вот...

То есть разговор именно об аренде как не о трудовых доходах раздут на пустом месте и не выходит за рамки текущего положения дел... То есть - разговор пустой...

...

Это как в анекдоте - вам шашечки или ехать???

1. Если нужно жить постоянно - бери да покупай.
2. Если нужно 2 ночи в Новгороде переночевать - вуаля, есть гостиницы!!!

[Святогор]

Сообщение от Январь

В данной ситуации и смысла нет обсуждать что там является, что не является, так как на данный момент аренда это просто критическая необходимость... И будь ты хоть 100 раз человек - это необходимость...

А если задуматься на минуту, что будет, если всё сдаваемое в аренду частное жильё выставят на продажу... в сегодняшних рыночных условиях?

Арендодатели потеряют свою паразитическую ренту, а арендаторы получат возможность купить жильё не на перегретом ипотекой рынке, а за доступную цену. Другой вопрос, что общество просто нравственно не доросло до такого шага, поэтому ростовщичеством занимают как бездумные обыватели, так и "концептуалы". Но если первым ещё можно временно простить по незнанию, то вторые - это чирей злонравных подонков, рассуждающих "за КОБу", на деле ростовщиков-паразитов. Положение, которое не обязывает, убивает.

И в заключении, коль концептуальные ростовщики-паразиты не внемлют голосу разума, а прислушиваются только к авторитетным мнениям (толпари, ага), цитата из ВП СССР:

Сообщение от Краткий курс. Глава 2 "Блеф о саморегуляции рынка"

Ссудный процент по кредиту однонаправлено перекачивает платёжеспособность из общества в корпорацию ростовщиков. Даже если представители этой корпорации неимоверно глупы в деле разпределения инвестиционных кредитов по отраслям производства, то простое увеличение ими ставки ссудного процента уже позволяет обеспечить корпорации главенство в сфере финансов вне зависимости от динамики производства в его натуральном учёте и последствий хозяйственной деятельности для общества и биосферы. То есть от ошибок инвестиционной политики единой банковской корпорации будет всегда страдать кто-то другой, но не сами банкиры, способные заплатить монопольно высокую цену за всё при любом дефиците.

Вследствие этого обстоятельства банковская система в целом, являясь наивысшим иерархическим уровнем в макроэкономике Запада, может позволить себе не думать о последствиях хозяйственной деятельности кре­дитуемых ею лиц; а те, в свою очередь, подстегиваемые кнутом бан­ко­вского ростовщичества (и лизингового паразитизма арендодателей), не имеют возможности оглянуться вокруг и задуматься о чём-либо, кроме хозяйственной политики, позволяющей добиться максимальной нормы прибыли на заемный капитал. В результате столетиями взращивается общественно и биосферно недопустимая культура производства и потребления.

Сообщение от Краткий курс. Глава 6.3 "Основы теории подобия макроэкономических систем"

Но паразитизм ростовщиков, (к тому же РАСИСТОВ) целенаправленно сращенный с действительно необходимым обществу управлением инвестиционными потоками, не может быть альтернативой паразитизму недобросовестного чиновничьего корпуса, разпределяющего налоги и дотации по отраслям и регионам в государстве, что является альтернативным ростовщическому диктату способом управления инвестиционными потоками в обществе.

Поэтому кредитование под процент должно быть изжито, а арендные платежи, за изключением платежей по аренде в бюджет государства, должны быть ограничены суммарной стоимостью арендуемого не у государства объекта, после чего объект должен передаваться в полную собственность последнего из его пользователей.

Сообщение от Краткий курс. Глава 6.12."Текущее управление в народном хозяйстве"

Потребительский потенциал общества описывается и измеряется статистикой разпределения семей (и лиц) по доходности. Этот потенциал ограничен доходами и накоплениями населения как в номинальной кредитно-финансовой системе, так и ещё более явно в обезразмеренной по S+K. Вследствие этого в нормально развивающейся макроэкономике цены должны падать по мере роста отраслевого выпуска. Кроме уничтожения продукции по злому умыслу и злостной беззаботности, сдерживать снижение цен могут частное арендодательство, ссудный процент по кредиту, игрища на всех спекулятивных рынках и рынке “ценных” бумаг, прежде всего, как наиболее оборотистом из всех них. Эти факторы также должны быть изключены из производственно-потребительской деятельности общества.

К вдумчивому прочтению рекомендуется вся книга.

[Святогор]

Сообщение от Михайло Суботич

А откуда банки будут брать "свободные финансовые средства", если не из несправедливого распределения результатов труда? По идее в нормальной экономике оборот финансовых средств должен сопровождать оборот товаров и услуг.

Пенсионные сбережения, накопления граждан, от поработавшего один раз головой кучерявого, накопленная, но пока не выплаченная, заработная плата на счетах предприятий, прямые инвестиции промышленно-финансовых групп в конце концов... временно свободные финансовые средства есть всегда. Это не идеальная экономика, а некий переходный вариант от нынешней к идеальной, тем не менее, этот вариант возможен уже сегодня.

[Djohar]

Сообщение от Sirin

Постановка вопроса "или то, или то", в данном случае - это выбор между ложью 1 и ложью 2.
Истина, по моему глубокому убеждению, в саморазвитии и одновременной работе по помощи другим людям.

Согласен полностью - неправы как те, кто, считая окружающих "недостойными моего внимания" недолюдьми, занят целиком и полностью "самопознанием и развитием", так и те, кто, бросив детей и семью на самотёк с пеной у рта кричит лозунги/раздаёт листовки/навязывает своё мировоззрение/учит других жить не удосужившись даже хоть как-то разобраться в самом себе и устроить собственную жизнь, чтобы подкрепить свои изречения реальными результатами.
Сложность и "вызов" как раз в том и состоит, чтобы осознать это и избежать крайностей. Человек - это и индивидум, и часть общества. Ему присущи и забота о себе (здравый эгоизм), и забота о ближнем (социальная ответственность, во многих (но не во всех) случаях, кстати, вызванная всё тем же эгоизмом - если вокруг все будут жить хорошо, то и мои потомки будут жить хорошо).