[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Sirin

«Когда в КОБ говорится о необходимости метрологической состоятельности наук - авторы предполагают, что читатель имеет одинаковое с ними представление о том, что же такое "наука" и какова её роль в жизни общества..»
Может хоть Вы сможете объяснить своему соратнику по КОБ: http://www.kprf.org/showpost-p_144161-postcount_49.html , что глупо повторять чужой бред не понимая его содержания?

Ефремов.

Тебе уже много раз было предложено - представить статистику "необходимого" и "прибавочного" по любой стране за любой период. Это было бы лучшим опровержением "чужого бреда", но ты так и "не шмогла" - до сих пор. Замечу в скобках - ещё не родилось такого мрак-систа, которая бы "шмогла", хотя большущих "учёных" от кандидата до академика хоть пруд пруди. А ведь задачка была поставлена ещё в середине 19-го века. Вопрос - чего не хватает, статистических сборников со всеми первичными и производными экономическим данными - завались, с любой необходимой степенью подробностей. Но "не выходит каменный цветок".

[Ефремов]

Здравствуйте.

«Но "не выходит каменный цветок".»
Вообще-то, тема не для обсуждения тупости Игнатова. Но, так и быть, отвлекусь. Не только «выходит», но и все без исключения предприятия, ведущие бухгалтерский учет, по всему миру делают это если не ежедневно, то ежемесячно – точно. И иначе не бывает. А для таких дремучих, как Игнатов – это не аргумент. Да, ты, дубина, хоть слышал о бухгалтерском балансе?
Если сможешь, научись пользоваться поисковиком – все что тебя заинтересует по теме «прибавочная стоимость», можно найти в интернете. А то ты ведь недоумок еще тот: тебе показывают статью ИСТОРИКА про рабство, ты кричишь: не правильная статья, давай другую... Вот и ищи «другую».

Ефремов.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

«Но "не выходит каменный цветок".»
Вообще-то, тема не для обсуждения тупости Игнатова. Но, так и быть, отвлекусь. Не только «выходит», но и все без исключения предприятия, ведущие бухгалтерский учет, по всему миру делают это если не ежедневно, то ежемесячно – точно. И иначе не бывает. А для таких дремучих, как Игнатов – это не аргумент. Да, ты, дубина, хоть слышал о бухгалтерском балансе?
Если сможешь, научись пользоваться поисковиком – все что тебя заинтересует по теме «прибавочная стоимость», можно найти в интернете. А то ты ведь недоумок еще тот: тебе показывают статью ИСТОРИКА про рабство, ты кричишь: не правильная статья, давай другую... Вот и ищи «другую».

Ефремов.

Статистику по любой стране за любой период представь - две графы "необходимый" и "прибавочный продукты", тем паче для тебя это не должно составить проблем, если ты там что-то "нашёл в Интернете", ссылочку сюда со статистическими данными. В бухгалтерском балансе, должен тебя огорчить, НЕТ ТАКИХ ГРАФ, увы, тебе даже Шатилова Н.Н. об этом скажет, а она, в отличие от тебя, идиота, закончила ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ НГУ. Если бы на экзаменах она позволила бы себе такие БРЕДНИ про бухгалтерский учёт, она бы его НЕ ЗАКОНЧИЛА,

Своего "историка" засунь себе в заднее место, ибо, ЗАРУБИ СЕБЕ НА НОСУ, рабовладельческий строй невозможен без сколько-нибудь развитого РЫНКА РАБОТОРГОВЛИ, а таковых в докрещенской Руси НЕ НАБЛЮДАЛОСЬ НИ В ОДНОМ КРУПНОМ ПОСЕЛЕНИИ И ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ СВИДЕТЕЛЬСТВ ЭТОМУ НЕТ НИКАКИХ, одни БРЕДНИ мрак-систских "историков", готовых ОБОЛГАТЬ мою Родину (тебе Русь-Россия Родиной не приходится, увы, ты её продал за мрак-систскую похлёбку)

[Михайло Суботич]

Сообщение от Сергей Смагин

Ну вот, все артисты вроде в сборе.

Ефремов и Смагин теперь ходят парой к нам на форум =) Как мило.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Sirin

Объективная оценка ТСП возможна при условии полного знания, адекватного понимания всей полноты информационного обеспечения индивида и алгоритмики его психики - то есть, - никогда. Любая оценка условного ТСП людьми субъективна, по определению.
Но даже и при этих условиях, параметры оценки возможны, хотя они и условны и субъективны.

Вы ошибаетесь.

Сообщение от ВП СССР "Попутный ветер Вседержительности"

Хорошее настроение, положительные эмоции - норма для человечного строя психики, во всех без исключения жизненных обстоятельствах.

Вот вполне метрологически состоятельный принцип оценки ТСП. Осталось только разграничить положительные и отрицательные эмоции.

[Сергей Смагин]

Кстати, интересно, а какое настроение было у Исуса, когда он говорил:

Сообщение от Евангелие от Иоанна, 8:43-47

43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. 44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. 45 А как Я истину говорю, то не верите Мне. 46 Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? 47 Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.

Сдается мне, что настроение у него было тогда, ну, мягко говоря, не очень...

[Sirin]

Сообщение от Сергей Смагин

Вы ошибаетесь.

Вот вполне метрологически состоятельный принцип оценки ТСП. Осталось только разграничить положительные и отрицательные эмоции.

Позволю себе не согласиться с таким методом оценки.
Эмоции, соответствующие жизненным обстоятельствам, в контексте общего жизненного оптимизма - вот это, на мой взгляд, норма.
Хорошие настроение и положительные эмоции в случае жизненных невзгод близких людей, не дай бог, трагедии, может испытывать только идиот.

Человечному строю психики свойственен общий жизненный оптимизм, обусловленный пониманием того, что "всё вершится наилучшим из возможных образом, в соответствии с реальной нравственностью людей".
Но отнюдь не всякий оптимист - Человек.

Скрытый текст:

[vasiliev_69]

Сообщение от Sirin

Более того, если бы у вас хватило здравомыслия прочитать, прежде, то, с чем вы спорите, а не спорить с вашим собственным представлением об этом понятии, вы бы знали, что разделение на типы строя психики носит условный характер.

Каковы условия разделения?

Сообщение от Sirin

Объективная оценка ТСП возможна при условии полного знания, адекватного понимания всей полноты информационного обеспечения индивида и алгоритмики его психики - то есть, - никогда. Любая оценка условного ТСП людьми субъективна, по определению.
Но даже и при этих условиях, параметры оценки возможны, хотя они и условны и субъективны.

Каковы эти условные и субъективные параметры оценки?

[sergign60]

Нет, ну рождает же Земля-Матушка таких вот попугаев. Всё тащится в рот, но только не ПРЯМОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧНОГО СТРОЯ ПСИХИКИ

Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни и осмысленно, волевым порядком искренне способствует осуществлению Божиего
Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений, подтверждающих его правоту или указывающих на его ошибки. Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств.

Для человечного строя психики нормально, когда в иерархии алгоритмики психики интуиция выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом. Для человечного
строя психики нормальна — неформальная, внедогматическая и внеритуальная вера Богу по жизни и действие в русле Промысла Божиего по своей доброй воле, т.е. для человека
нормально язычество в Единобожии.

Доказательства Своего бытия Бог даёт всем и каждому в диалоге с ним персонально тем, что отвечает молитве изменением жизненных обстоятельств в соответствии с её смыслом, либо так или иначе даёт понять, почему просимое не может быть исполнено. То есть, как уже было сказано:

Бытие Бога — не вопрос веры в то, что Бог есть либо в то, что Бога нет: это вопрос нравственно обусловленного осмысления своей личной религиозной практики и знание, практически подтверждаемое в повседневности жизни в диалоге с Богом.

Тем не менее атеистические убеждения свойственны многим людям, поэтому человечный тип строя психики в том смысле, в каком он определён выше, для них — выдумка, фикция. Соответственно в их миропонимании демонический и человечный тип строя психи
структурно не отличимы друг от друга, т.е. они сливаются в один и тот же тип строя психики, в пределах которого им видится всё же различие по признаку «добрые» либо «злые». «Злых»
они в большинстве своём согласны называть «демонами», а «добрых» они согласны называть «человеками». Однако такой подход должен ставить их перед вопросом об объективности различия «Добра» и «Зла» и об источнике различения в реальной жизни «Добра» и «Зла» в их конкретных проявлениях.

Если же бытие Бога признаётся, то демонический и человечный типы строя психики предстают как структурно различные, хотя неизбежно признание того факта, что среди демонов тоже встречаются вполне благонамеренные демоны.

=====================

Спрашивается: ЧТО ЗДЕСЬ НЕПОНЯТНОГО?

Не хочется признавать РЕАЛЬНОСТЬ Бытия Божьего, но обязательно хочется записать себя в "человеки"? Увы, попугай под ником "серёжа смагин", НЕ ПОЛУЧИТСЯ, не придумано ещё таких "методик", чтобы атеист стал человеком. Отсюда твоё неприятие определенияч Человечного Типа строя психики - от твоего безпробудного атеизма. Поэтому и хочется заменить на что-то безбожное, типа ("чжэнь жэнь" по-китайски), Но из этого определения, заметь, отнюдь не следует, что носитель Человечного Типа строя психики должен расшаркиваться перед такими козлами, как ты, "ой, а я вас, случаем, не обидел? нет? ой, простите великодушно!". Сталин, к примеру, таких попугаев посылал киркой махать, и был БЕЗУСЛОВНО ПРАВ, потому что он строил Царствие Божие на Земле ДЛЯ ВСЕХ, а кругозор таких попугаев, как ты, ограничивается единственно сытным стойлом ДЛЯ СЕБЯ.

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

Спрашивается: что здесь непонятного?

Отвечается. Непонятно здесь:

1) кто такой "наместник Божий на земле"? Каковы его функции и нафига он вообще нужен?
2) что такое "личные взаимоотношения с Богом"? Как они строятся? Как узнать, есть они или нет?
3) что такое Божий Промысел? В чем он заключается? Откуда вы знаете, что именно в этом? И что он именно Божий?
4) Если Бог говорит языком жизненных обстоятельств, то означает ли, что Абрамович, оказавшейся на собственной яхте, увешанной оригиналами картин великих художников - самы праведный человек на свете?
5) Что такое лад человека с биосферой? Чем он характеризуется? Как определить, находишся ты в ладу с биосферой или нет?
6) то же самое про Космос и Бога
7) если вера Богу - внедогматическая, то как быть с догматами о Всемогуществе, Всемилости и пр. атрибутах Бога? Стоит ли их отвергнуть? и что тогда останется от Бога?
Пока пожалуй, достаточно.

Отсюда твоё неприятие Человечного Типа строя психики

Парой сообщений выше я написал, что считаю человечный строй психики этапом на пути к истинному человеку. О каком неприятии может идти речь? Вы вообще читаете чужие сообщения или только свои пишите.

Поэтому и хочется заменить на что-то безбожное, типа ("чжэнь жэнь" по-китайски)

Не употребляйте выражений, смысл которых Вам неизвестен. Глупо и смешно выглядите.