[Январь]

А еще любой процесс можно рассмотреть не только в разной системе координат (используя различные линейки) но и с разной степенью детализации.

...

Надо ли - если обычно достаточно того, чего достаточно...

[АлександрIII]

Сообщение от Январь

А еще любой процесс можно рассмотреть не только в разной системе координат (используя различные линейки) но и с разной степенью детализации.

...

Надо ли - если обычно достаточно того, чего достаточно...

Снимаю шляпу перед абсолютно гармоничной счастливой ИСТИНОЙ. А я пока только учусь.

[Самокритик]

2 Январь
То есть я правильно понял, что вы считаете что каждый и так является наместником, просто осознаётся это только человеками (перечитайте определение ЧТСП). Также вы признаёте что по мере развития ГОП - будут увеличиваться возможности.

Правомерна ли последующая логика?

Нельзя ограничивать перспективу роста возможностей по достижении ЧТСП и далее (наместничествовать в полном смысле нужно могти же) ?

[sergign60]

Сообщение от АлександрIII

[
Для верного восприятия процессов и явлений в обществе и нашей жизни и адекватной нашей реакции на них, было бы неплохо иметь "объективное" о них представление. А этому вопросу в КОБ, к сожалению, практически не уделено никакого внимания. В школах и вузах, по всем понятным здесь причинам, этому тоже не учат.

ну точно ***. Представление кого-либо о чём-либо всегда будет СУБЪЕКТИВНЫМ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Другой вопрос, насколько это представление АДЕКВАТНО ОТРАЖАЕТ объективную реальность. Этому вопросу в КОБ, прежде всего в работах ВП СССР, уделяется самое пристальное внимание буквально в КАЖДОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ. А почему наша "наука" так до сих пор не озаботилась тем, чтобы научить этому в школах и вузах - это действительно вопрос. Будьте добры, перечислите причины, которые вам "вполне понятным", почему это так.

[АлександрIII]

Сообщение от sergign60

Представление кого-либо о чём-либо всегда будет СУБЪЕКТИВНЫМ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Другой вопрос, насколько это представление АДЕКВАТНО ОТРАЖАЕТ объективную реальность. Этому вопросу в КОБ, прежде всего в работах ВП СССР, уделяется самое пристальное внимание буквально в КАЖДОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ. А почему наша "наука" так до сих пор не озаботилась тем, чтобы научить этому в школах и вузах - это действительно вопрос. Будьте добры, перечислите причины, которые вам "вполне понятным", почему это так.

Мы на самом деле не можем принимать положительные решения во всех системах координат одновременно, поэтому мы "СУБЪЕКТИВНЫ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ". И нельзя только в одной системе оценок получить "АДЕКВАТНОЕ ОТРАЖЕНИЕ объективной реальности", только ОДНО ИЗ МНОЖЕСТВА СУБЪЕКТИВНЫХ ОТРАЖЕНИЙ.
А на Ваш вопрос по поводу отсутствия целостной картины мира в нашем государственном образовании Вам лучше ответят материалы КОБ.

[Самокритик]

Сообщение от АлександрIII

[
Для верного восприятия процессов и явлений в обществе и нашей жизни и адекватной нашей реакции на них, было бы неплохо иметь "объективное" о них представление. А этому вопросу в КОБ, к сожалению, практически не уделено никакого внимания. В школах и вузах, по всем понятным здесь причинам, этому тоже не учат.

В абсолютном смысле - любой субъект имеет субъективное отображение объективной реальности через систему своих стереотипов.
Мы ощущаем мир ограниченно, поэтому об объективности, по крайней мере до достижения человечного типа строя психики, речи быть не может. Можно только логически выводы делать о той или иной степени приближённости некого субъективного мнения по частному вопросу к объеквтиной реальности.
Т.е. ваше предложение "объективно" только в применении к конкретной теме, вопросу, а не "вообще".. Предлагайте конкретизацию - своё объяснение оной, и далее уже можно плясать отсюда - и выяснять - ближе ваше(или ваше+ещё чьё-то) мнение(по общему субъективному впечатлению обсуждающих) к объективности или дальше
__
Если считаете не так, тем более если предлагаете - вводите. Очень интересно будет почитать ваше определение объективности.

[Январь]

Сообщение от Самокритик

Мы ощущаем мир ограниченно, поэтому об объективности, по крайней мере до достижения человечного типа строя психики, речи быть не может.

О ней (об объективности) вообще речи быть не может в силу того, что сигнал, принятый органами чувств от источника до органов прошел через некоторую среду, которая накладывает на сигнал свой отпечаток (разве только этот сигнал не Божественно помехоустойчив), а кроме того внутренний "приемник" прочитал и распознал сей и без того искаженный средой сигнал - с использованием собственных дешифраторов, то есть стереотипов распознавания, а это уже чистой воды субъективизм.

Там где один "приемник" не видит ничего, другой "приемник" под названием "Охотник" видит оленью тропу, время прохождения оленя, его пол и приблизительную массу.

Сообщение от Самокритик

... по крайней мере до достижения человечного типа строя психики ...

По достижению ЧТСП (если это вообще кому-то светит из собравшихся) - не изменится ничего. Источник сигнала - не изменится. Среда через которую проходит сигнал - не изменится. Стереотипы распознавания (навыки) - не изменятся. Изменится общее отношение к тем или иным событиям, нравственность, мораль... А все остальное останется прежним...

И если зомби-хомяк-из-КПЕ понимает красный цвет как красный, то и по достижению ЧТСП он будет понимать его как красный. Если его набор знаний не позволяет сравнительно достоверно судить о политических событиях в стране (в силу того, что он художник), то и по достижению ЧТСП он не сможет с достаточной долей точности судить об этих событиях.

Не надо обманываться - человеки - они не боги. Достижение ЧТСП не сулит приобретение тайных знаний. И даже достигший ЧТСП - все равно должен будет развивать свою методологию, ибо она как бесплатное приложение к ЧТСП не поставляется...

То есть - даже не достигший ЧТСП (по каким бы то ни было причинам) может развивать свою методологию... Разница будет лишь в рамках - ограничивающих его потенциал развития... То есть - носитель ЧТСП потенциально способен на большее и на осознание большего, нежели носители прочих ТСП...

[Самокритик]

2 Январь
Следите за логикой: знания распределены неравномерно между населением Земли (а может и не только). А значит нельзя отвергать того факта, что существуют знания, позволяющие развивать в себе что-то (человек ведь полностью не изучен, одна шишковидная железа чего стоит [инструмент открытия порталов в иные измерения и т.д. и т.п ]). Человек - создан быть наместником Бога - а значит, нет предела совершенству, и в освещении перспектив так ограничивать возможности наши, подобно тому как делаете вы - это, ИМХО, отдаёт каким-то пессимизмом что ли..

"Разве вы не знаете, что вы - Боги ?"(с)

[Январь]

Сообщение от Самокритик

Человек - создан быть наместником Бога...

И какой же знаменитый ученый этот постулат доказал??? Соответственно и вывод - если постулат не верен, то и вывод "а значит, нет предела совершенству, и в освещении перспектив так ограничивать возможности наши, подобно тому как делаете вы - это, ИМХО, отдаёт каким-то пессимизмом что ли.." - пустые слова...

...

И так.

Есть источник сигнала, есть среда через которую он проходит, есть приемник.

Внимание:

2 приемника, Охотник и Художник - смотрят на тропинку. Художник ничего не видит, Охотник видит прошедшего тут час назад оленя. Наступила ночь (изменилась среда прохождения сигнала). Стоят они оба и оба не видят ничего. Наступил день. Художник дышит кислородом в лесу и ест шоколадку, Охотник выпил водки. Среда прохождения сигнала и источник сигнала не изменились, но Художник стал задумываться - так, а чьи это следы, в то время как Охотник прекратил восприятие сигнала. Что изменилось - правильно - изменился приемник, его методы и их качество дешифровки.

То, о чем говорите вы подразумевает развитие ГОП, но не принцип получения и обработки сигнала... Быть может развитие ГОП однажды позволит вам открывать порталы в миры Толкиена, но такой орган как глаза - так и будет продолжать работать по давно известным принципам, кроме того - принципы эти давно известны, хоть искусственный глаз еще никто в пробирке и не вырастил.

...

Так вот, об объективности меры. Вообще-то ВП СССР писал (и был прав), что математика, как одна из форм изучения мира - является фактическим отражателем объективного бытия, в силу того, что ее потенциал способен абсолютно точно описать любое событие, любой процесс. Но математика - это только молоток, интерпретатор.

Языки программирования бывают интерпретируемыми и компилируемыми. Так вот компилируемые сразу переводятся в машинный код, в то время как интерпретируемые переводятся сначала в код - понятный компилятору.

Так вот - математика - это интерпретатор.

Вероятно вы подразумеваете именно эту норму познания...

Разве вы не знаете, что вы - Боги (с)

С большим удовольствием отвечу - разве вы не понимаете, что вы от силы - демон (ДТСП)???

Да и не стоит разбрасываться "этой" сектантской похабенью - она все равно долго не живет...

[Шуня]

Оффтоп.

Художник днём и ночью видит больше охотника: цветов больше разливает (оттенки, рефлексы, тона, полутона и т.д.), композицию, освещение. В этом случае по восприятию картинок художник на порядок выше.