Предлагаю в КОБ внести понятие объективности.
 

[
Для верного восприятия процессов и явлений в обществе и нашей жизни и адекватной нашей реакции на них, было бы неплохо иметь "объективное" о них представление. А этому вопросу в КОБ, к сожалению, практически не уделено никакого внимания. В школах и вузах, по всем понятным здесь причинам, этому тоже не учат.

По вашему где грань между субъективизмом и объективным?

Распишите что вы понимаете под словом "Объективность".

Нет грани.
Субъективизм, стремящийся к объективности, это всего лишь уменьшение размера пикселя на фото.
Фото может быть какого угодно разрешения, но это всего лишь фото.
Правда при достаточном разрешении может возникать иллюзия реальности :)

Но не торопитесь вострубить о своей объективности - возможно вы просто видите очень качественную фотографию?

ну точно ***. Представление кого-либо о чём-либо всегда будет СУБЪЕКТИВНЫМ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Другой вопрос, насколько это представление АДЕКВАТНО ОТРАЖАЕТ объективную реальность. Этому вопросу в КОБ, прежде всего в работах ВП СССР, уделяется самое пристальное внимание буквально в КАЖДОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ. А почему наша "наука" так до сих пор не озаботилась тем, чтобы научить этому в школах и вузах - это действительно вопрос. Будьте добры, перечислите причины, которые вам "вполне понятным", почему это так.

Практически всё, с чем мы соприкасаемся в жизни получает МЕРУ только при рассмотрении в какой-нибудь системе координат. Другими словами любое явление, событие, задача, личность,... ПРОСТО ЕСТЬ. Только в системе координат появляется черное и белое, больше и меньше, лучше и хуже, ... Или образно, всё можно представить в виде шарика, а любая система оценок - всего лишь одна из бесконечного множества его проекций. И этот шарик и есть ОБЪЕКТИВНОСТЬ. Из такого представления сразу напрашивается миллион простых выводов. Самый первый вывод - что для решения конкретной жизненной задачи или вынесения трезвого суждения о ней нужно рассмотреть её СПЕРЕДИ, СЗАДИ, СЛЕВА, СПРАВА, СВЕРХУ, СНИЗУ и ЕЁ РАЗВИТИЕ ВО ВРЕМЕНИ. Все остальные проекции ГРУБО будут вариантами наших шести. И только после этого мы получаем моральное право говорить об нашем ОБЪЕКТИВНОМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ О СУТИ ВОПРОСА. Нам остается только переместиться в нашу сиюминутную СУБЪЕКТИВНУЮ систему координат и принять самое простое и красивое решение.
Такой подход помогает ориентироваться в окружающих событиях и решать задачи любого масштаба. И интуитивно в некоторых случаях он всеми нами используется.

Мы на самом деле не можем принимать положительные решения во всех системах координат одновременно, поэтому мы "СУБЪЕКТИВНЫ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ". И нельзя только в одной системе оценок получить "АДЕКВАТНОЕ ОТРАЖЕНИЕ объективной реальности", только ОДНО ИЗ МНОЖЕСТВА СУБЪЕКТИВНЫХ ОТРАЖЕНИЙ.
А на Ваш вопрос по поводу отсутствия целостной картины мира в нашем государственном образовании Вам лучше ответят материалы КОБ.

Немного уточню.

Сама по себе "система координат" не задает черное/белое и т.п.
Оценка (черное/белое) появляется только при задании ЦЕЛИ, с точки зрения которой можно оценить "черное" или "белое".

В твоих терминах: проекции - всего лишь отражение сторон шарика (характеристик объективного явления). Возможность оценки появляется при наличии цели, то есть желательных значений характеристик.

В абсолютном смысле - любой субъект имеет субъективное отображение объективной реальности через систему своих стереотипов.
Мы ощущаем мир ограниченно, поэтому об объективности, по крайней мере до достижения человечного типа строя психики, речи быть не может. Можно только логически выводы делать о той или иной степени приближённости некого субъективного мнения по частному вопросу к объеквтиной реальности.
Т.е. ваше предложение "объективно" только в применении к конкретной теме, вопросу, а не "вообще".. Предлагайте конкретизацию - своё объяснение оной, и далее уже можно плясать отсюда - и выяснять - ближе ваше(или ваше+ещё чьё-то) мнение(по общему субъективному впечатлению обсуждающих) к объективности или дальше
__
Если считаете не так, тем более если предлагаете - вводите. Очень интересно будет почитать ваше определение объективности.

О ней (об объективности) вообще речи быть не может в силу того, что сигнал, принятый органами чувств от источника до органов прошел через некоторую среду, которая накладывает на сигнал свой отпечаток (разве только этот сигнал не Божественно помехоустойчив), а кроме того внутренний "приемник" прочитал и распознал сей и без того искаженный средой сигнал - с использованием собственных дешифраторов, то есть стереотипов распознавания, а это уже чистой воды субъективизм.

Там где один "приемник" не видит ничего, другой "приемник" под названием "Охотник" видит оленью тропу, время прохождения оленя, его пол и приблизительную массу.

По достижению ЧТСП (если это вообще кому-то светит из собравшихся) - не изменится ничего. Источник сигнала - не изменится. Среда через которую проходит сигнал - не изменится. Стереотипы распознавания (навыки) - не изменятся. Изменится общее отношение к тем или иным событиям, нравственность, мораль... А все остальное останется прежним...

И если зомби-хомяк-из-КПЕ понимает красный цвет как красный, то и по достижению ЧТСП он будет понимать его как красный. Если его набор знаний не позволяет сравнительно достоверно судить о политических событиях в стране (в силу того, что он художник), то и по достижению ЧТСП он не сможет с достаточной долей точности судить об этих событиях.

Не надо обманываться - человеки - они не боги. Достижение ЧТСП не сулит приобретение тайных знаний. И даже достигший ЧТСП - все равно должен будет развивать свою методологию, ибо она как бесплатное приложение к ЧТСП не поставляется...

То есть - даже не достигший ЧТСП (по каким бы то ни было причинам) может развивать свою методологию... Разница будет лишь в рамках - ограничивающих его потенциал развития... То есть - носитель ЧТСП потенциально способен на большее и на осознание большего, нежели носители прочих ТСП...

2 Январь
Следите за логикой: знания распределены неравномерно между населением Земли (а может и не только). А значит нельзя отвергать того факта, что существуют знания, позволяющие развивать в себе что-то (человек ведь полностью не изучен, одна шишковидная железа чего стоит [инструмент открытия порталов в иные измерения и т.д. и т.п ]). Человек - создан быть наместником Бога - а значит, нет предела совершенству, и в освещении перспектив так ограничивать возможности наши, подобно тому как делаете вы - это, ИМХО, отдаёт каким-то пессимизмом что ли..

"Разве вы не знаете, что вы - Боги ?"(с)