[Самокритик]

2 Январь
Давайте проще общаться, без витиеватостей и петляний по сторонам и переходов на личности.

Как вы понимаете миссию быть наместником Бога (с этого вы мне возражать начали) ?

[Шуня]

Сообщение от Январь

А за счет того, что у Охотников есть свой понятийный аппарат - они способны понимать и оперировать тем, чего не понимают обычные художники при чем используя те же органы восприятия информации из среды что и у обычных художников...

Ведь так? А, Пирожок???

Сообщение от Январь

2 приемника, Охотник и Художник - смотрят на тропинку. Художник ничего не видит, Охотник видит прошедшего тут час назад оленя. Наступила ночь

Как так получается, что художник ничего не видит? А, Хомяк?

[Январь]

Пирожок - ты все прекрасно понял, не прикидывайся, я имел ввиду что Художник не видит того, что "видит" (то есть через осознание) Охотник...

Сообщение от Самокритик

Как вы понимаете миссию быть наместником Бога (с этого вы мне возражать начали)?

Вот в Мертвой Воде присутствует такой стишок:

Сообщение от Мертвая Вода

Ты ж, еврейское преданье
С видом нянюшки лелея,
Ты б уж должен в заседанье
Запретить и Галилея.

Если ж ты допустишь здраво,
Что вольны в науке мненья,
Твой контроль с какого права?
Был ли ты при сотвореньи?

Отчего б не понемногу
Введены во бытие мы?
Иль не хочешь ли уж Богу
Ты предписывать приёмы?

Способ, как творил Создатель,
Что считал Он боле кстати —
Знать не может председатель
Комитета по печати.

Ограничивать так смело
Всесторонность Божьей власти —
Ведь такое, Миша, дело
Пахнет ересью отчасти!

Буквально в нем подразумевается что нечего судить о мотивации Бога, его замысле и т.д. - тем, кто Богом не является (или же "Был ли ты при сотвореньи?", "Иль не хочешь ли уж Богу / Ты предписывать приёмы?").

...

Способ, как творил Создатель,
Что считал Он боле кстати —
Знать не может председатель
Комитета по печати.

НУ НЕ МОЖЕТ ЧЕЛОВЕК ЗНАТЬ МОТИВАЦИЮ И ЗАМЫСЕЛ БОГА, ОН МОЖЕТ ТОЛЬКО ПРЕДПОЛАГАТЬ О НИХ.

...

Тем не менее:

Сообщение от Мертвая Вода

Из этого и прочего мы исходим, когда наделяем термин "Бог" теми или иными качествами и да - мы видим за Богом добро, более того - мы в этом убеждены, НО мы абсолютно честно признаем, что о Боге мы ничего не знаем, а лишь предполагаем и догадываемся...

При этом - при рассмотрении концепции мироустройства, мы принимаем за аксиому, что Бог есть добро, иначе рассмотрение этой концепции (мироустройства) просто лишено смысла...

Так вот - теперь вернемся в начало и ответим по существу на вопрос:

Сообщение от Самокритик

Как вы понимаете миссию быть наместником Бога (с этого вы мне возражать начали)?

Предполагая, что Бог есть добро - миссию "быть наместником Бога на земле" я (то есть конкретно я) понимаю как действия в русле Божиего промысла по распространению добра и обучения добру...

НО - если основополагающая изменится (то есть изменится "Предполагая, что Бог есть добро") - миссия (само собой) так же будет осознана иначе...

[Самокритик]

2 Январь

НУ НЕ МОЖЕТ ЧЕЛОВЕК ЗНАТЬ МОТИВАЦИЮ И ЗАМЫСЕЛ БОГА, ОН МОЖЕТ ТОЛЬКО ПРЕДПОЛАГАТЬ О НИХ

Я и спрашиваю предположения вашего. Моё такое - раз у человека - миссия быть наместником божьим на земле - значит по достижении ЧТСП откроются некие новые возможности - очень логично, согласитесь.

[Январь]

Пост выше дополнен.

Я и спрашиваю предположения вашего. Моё такое - раз у человека - миссия быть наместником божьим на земле - значит по достижении ЧТСП откроются некие новые возможности - очень логично, согласитесь.

Нет.

1. Если миссия человека: "Быть наместником Бога на Земле" - значит его миссия: быть наместником Бога на Земле - НЕЗАВИСИМО от того, какой у него ТСП, так как независимо от того, как он понимает цель своей жизни - он будет уничтожен, если выйдет за пределы попущения, то есть рамок - предопределенных Богом в соответствии с предопределенной миссией.

...

2. По достижению ЧТСП конечно же откроются новые возможности. А еще они откроются при развитии ГОП. Они будут несколько иными - но они будут. Вот только - и при становлении демона ТОЖЕ откроются некоторые возможности... Вот только вектор их реализации вряд ли уложится в промысел (мы же вряд ли согласимся с тем, что Аарон укладывается в промысел, но тем не менее именно демонизм позволил ему совершить то, что он совершил).

[АлександрIII]

Сообщение от АлександрIII

Практически всё, с чем мы соприкасаемся в жизни получает МЕРУ только при рассмотрении в какой-нибудь системе координат. Другими словами любое явление, событие, задача, личность,... ПРОСТО ЕСТЬ. Только в системе координат появляется черное и белое, больше и меньше, лучше и хуже, ... Или образно, всё можно представить в виде шарика, а любая система оценок - всего лишь одна из бесконечного множества его проекций. И этот шарик и есть ОБЪЕКТИВНОСТЬ. Из такого представления сразу напрашивается миллион простых выводов. Самый первый вывод - что для решения конкретной жизненной задачи или вынесения трезвого суждения о ней нужно рассмотреть её СПЕРЕДИ, СЗАДИ, СЛЕВА, СПРАВА, СВЕРХУ, СНИЗУ и ЕЁ РАЗВИТИЕ ВО ВРЕМЕНИ. Все остальные проекции ГРУБО будут вариантами наших шести. И только после этого мы получаем моральное право говорить об нашем ОБЪЕКТИВНОМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ О СУТИ ВОПРОСА. Нам остается только переместиться в нашу сиюминутную СУБЪЕКТИВНУЮ систему координат и принять самое простое и красивое решение.
Такой подход помогает ориентироваться в окружающих событиях и решать задачи любого масштаба. И интуитивно в некоторых случаях он всеми нами используется.

Такой подход помогает ориентироваться в окружающих событиях и решать задачи любого масштаба
Или Вы не согласны? Или Вы и так знаете ответы на все вопросы и никакие дополнительные инструменты Вам не нужны?

[Январь]

А еще любой процесс можно рассмотреть не только в разной системе координат (используя различные линейки) но и с разной степенью детализации.

...

Надо ли - если обычно достаточно того, чего достаточно...

[АлександрIII]

Сообщение от Январь

А еще любой процесс можно рассмотреть не только в разной системе координат (используя различные линейки) но и с разной степенью детализации.

...

Надо ли - если обычно достаточно того, чего достаточно...

Снимаю шляпу перед абсолютно гармоничной счастливой ИСТИНОЙ. А я пока только учусь.

[Самокритик]

2 Январь
То есть я правильно понял, что вы считаете что каждый и так является наместником, просто осознаётся это только человеками (перечитайте определение ЧТСП). Также вы признаёте что по мере развития ГОП - будут увеличиваться возможности.

Правомерна ли последующая логика?

Нельзя ограничивать перспективу роста возможностей по достижении ЧТСП и далее (наместничествовать в полном смысле нужно могти же) ?

[Январь]

То есть я правильно понял, что вы считаете что каждый и так является наместником, просто осознаётся это только человеками

Само собой, Божий замысел не меняется от того - кто кем себя считает и в чем отдает себе отчет...

Но напомню - Божий замысел известен только Ему. Более того - он может быть осознан толь Им.

Мы же лишь предполагаем, что его замысел в отношении нас - быть его наместниками на Земле... Или в Солнечной система. Или в Космосе. Или еще где...

(перечитайте определение ЧТСП)

А из какой книги перечитать??? Из МВ, Основ социологии, может из Диалектики???

Эти описания встречаются много где...

Также вы признаёте что по мере развития ГОП - будут увеличиваться возможности.

Само собой...

Нельзя ограничивать перспективу роста возможностей по достижении ЧТСП и далее (наместничествовать в полном смысле нужно могти же) ?

Не то чтобы "нельзя"... Просто "невозможно"...

Что такое могти?