[sergign60]

Я думаю, что представленного выше материала из блога Н.Старикова вполне достаточно, чтобы понять - в целом так называемая "западная цЫвилизация" в психологическом плане представляет из себя "цивилизацию" СОЦИОПАТОВ, в большинстве своём "пассивных" или "латентных". Ниже определения из "википедии"

Социопа́т — термин, который используется для обозначения лиц, страдающих диссоциальным расстройством личности.

Личностное расстройство, обычно обращающее на себя внимание грубым несоответствием между поведением и господствующими социальными нормами, характеризующееся следующим (диагностируется, при наличии общих диагностических критериев расстройства личности, по трём и более критериям):

• А) бессердечное равнодушие к чувствам других;
• Б) грубая и стойкая позиция безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями;
• В) неспособность поддерживать взаимоотношения при отсутствии затруднений в их становлении;
• Г) крайне низкая способность выдерживать фрустрацию, а также низкий порог разряда агрессии, включая насилие;
• Д) неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, особенно наказания;
• Е) выраженная склонность обвинять окружающих или выдвигать благовидные объяснения своему поведению, приводящему субъекта к конфликту с обществом.

Согласно определению Эрика Берна, социопаты бывают двух типов:

1. Первый тип, латентный или пассивный социопат, большую часть времени ведет себя вполне прилично, принимая руководство какого-нибудь внешнего авторитета, например религии или закона, или привязываясь временами к какой-нибудь более сильной личности, рассматриваемой как идеал (речь идет здесь не о тех, кто пользуется религией или законом для направления совести, а о тех, кто пользуется такими доктринами вместо совести). Эти люди руководствуются не обычными соображениями приличия и человечности, а всего лишь повинуются принятому ими истолкованию того, что написано в «книге».
2. Второй тип — активный социопат. Он лишен как внутренних, так и внешних задержек, если и может на некоторое время усмирить себя и надеть маску добропорядочности, особенно в присутствии лиц, ожидающих от него приличного и ответственного поведения. Но как только такие социопаты оказываются вне досягаемости взрослых или авторитетных личностей, требующих хорошего поведения, они тотчас перестают себя сдерживать.

Характерен в смысле одного из многих КАЧЕСТВЕННЫХ различий западной "цЫвилизации" и Русской первый же абзац из представленного материала

Английская «королева-девственница» Елизавета I отрубила голову не только Марии Стюарт, она казнила ещё 89 тысяч своих подданных. В отличие от своего современника Ивана Грозного, называвшего её «пошлой девицей», Елизавета (чья мать, Анна Болейн, кстати, тоже была обезглавлена) не каялась в содеянном ни прилюдно, ни келейно, убиенных в «Синодики» не записывала, денег на вечное поминовение в монастыри не посылала. Европейские монархи таких привычек вообще сроду не имели.

"Зверская" в данном случае оскорбительно для животных. Даже "скотская" не вполне к месту. Микаэлю предлагается подобрать более точный эпитет самостоятельно

А особым любителям кивать на "Лобное место" в Москве предлагается поднять свой уровень образованности хотя бы до ознакомления с законом "перехода количества в качество"

[Микаэль]

Эмоцианально. Но по сути хочеться отметит несколько моментов.
Вы по странности допускаете ту же ошибку сравнения, что и люди явлюшиеся если я правильно понял, вашими идейными противниками. Вы сравниваете Россию сразу со всем западом. А надо все таки с отдельными странами.
Теперь собственно пару замечаний по теме.
Первое. Заказывать по замученным или просто казненным по твоему приказу политическим противникам поминальные службы и каится в церкви, это все же крокодиловы слезы. Считать это хорошим знаком странно.
Второе. Наша великая революция тоже тот еще кровавый вертеп. И то, что она была на 200 лет позже ее не оправдывает. Так что не такая уж и разница с остальными революциями. Кстати самая человечная гражданская война была в США.
Третье. Ну не оправдывайте вы Ивана Грозного, то что он не самый большой маньяк его не обеляет. Он великий политик и лидер, но очень жестокий.
Четвертое. В европе есть страны с существенно менее кровавой историей чем наша. Щвеция например. Кстати обратившись к истории этой странны можно узнать кое что и о нашей стране. Например так ли уж избегали геноцида как метода ведения войны.
Пятое. Не слишком смело делать выводы о психическом здоровье целой цивилизации? Один австрийский художник тоже делал глубокие выводы о целых народах. Я нахожу в вашем подходе нечто подобное.
И последнее. В европейской цивилизации масса положительных черт и искать обшее нужно там. А кровавые преступления это порок даже не одной европы. Людей как вида. Попытка же отделить какой либо народ, как лишенный этого порока, обречена на провал.

[sergign60]

Во-первых, будьте добры, поясните к чему конкретно относится слово "эмоциАнально"? Вы способны опровергнуть хотя бы один из фактов, приведённых в сообщении из блога Старикова? Или вы имеете конкретные претензии к определениям из Википедиии?

Во-вторых, смею вам напомнить, некий "австрийский художник" был взрощен вместе с выводами в самом центре западной цивилизации и возглавил ОБЩЕЕВРОПЕЙСКИЙ (из населявших тогдашнюю континентальную Европу НЕ участвовали только сербы и ещё одна национальность, подзабыл к сожалению, какая) завоевательный поход против СССР-России, результатом которого стали самое большое количество жертв среди МИРНОГО населения. Считать, что это было случайностью и выходит за рамки СИСТЕМНОСТИ и ЗАКОНОМЕРНОСТИ, порождаемой западной цивилизацией, - вот это действительно АНТИНАУЧНО и "эмоциАнально". И вы всерьёз будете утверждать, что все участники этого похода, так или иначе причастные к уничтожению мирного населения, были психически здоровы и не подходят под категорию "социопат???

Ну и в третьих, у нас что, категория "цивилизация" уже отнесена в разряд ненаучных и несостоятельных? Будьте добры, укажите научную работу, в которой это утверждается.

[Микаэль]

Сообщение от sergign60

Во-первых, будьте добры, поясните к чему конкретно относится слово "эмоциАнально"? Вы способны опровергнуть хотя бы один из фактов, приведённых в сообщении из блога Старикова? Или вы имеете конкретные претензии к определениям из Википедиии?

Это написанное с ошибкой слово эмоционально). К вашему посажу, да и к посту Старикова. Я кстати не попытался вроде опровергнуть чего либо. Вы о чём?

Во-вторых, смею вам напомнить, некий "австрийский художник" был взрощен вместе с выводами в самом центре западной цивилизации и возглавил ОБЩЕЕВРОПЕЙСКИЙ (из населявших тогдашнюю континентальную Европу НЕ участвовали только сербы и ещё одна национальность, подзабыл к сожалению, какая) завоевательный поход против СССР-России, результатом которого стали самое большое количество жертв среди МИРНОГО населения. Считать, что это было случайностью и выходит за рамки СИСТЕМНОСТИ и ЗАКОНОМЕРНОСТИ, порождаемой западной цивилизацией, - вот это действительно АНТИНАУЧНО и "эмоциАнально". И вы всерьёз будете утверждать, что все участники этого похода, так или иначе причастные к уничтожению мирного населения, были психически здоровы и не подходят под категорию "социопат???

Так и ваше выводы простите не орки сделали. Вы я смотрю намёка на параллель совсем не поняли. Этот господин тоже делал выводы о целых народах. Только он недочеловеков вычислил, а вы социапатов и маньяков.
Я вас удивлю наверно, но большинство в Европе вовсе не хотели рек крови и просто жили и делали, что говорят. Это свойственно людям. В России тоже, вспомните этот период. Не все рождены героями.

Ну и в третьих, у нас что, категория "цивилизация" уже отнесена в разряд ненаучных и несостоятельных? Будьте добры, укажите научную работу, в которой это утверждается.

Это вы к чему? Я об этом не писал и так не считаю. Другой вопрос, что такие статьи найти можно).