[promity]

Начну с главного, а всё таки в чём уникальность? Побуквенно развиваясь по тем же лекалам Россия на мой взгляд типичная европейская страна. А вы сказали про библейский проект и кучу всего, но не указали на это искомое различие.

Заметьте, поиск решения и система самого поиска зависит от мировоззрения человека, от стереотипов которых он придерживается. Если в ваших стереотипах во главе угла идёт форма - "лекала развития", то содержательная сторона заведомо будет рассматриваться вами в зависимости от формы. Соответственно, если вы видите и на Руси те же "лекала" - Библейский цивилизационный вирус, но не видите острого конфликта между ним и русским цивилизационным кодом, то и всякий пример указывающий на него вы будете интерпретировать в русле историографии общеевропейского развития единой европейской цивилизации.
Русь в своё время проигнорировала сигнал о глобальной ответственности - не приняв учение Христа из рук Андрея Первозванного, что, вероятно, было и правильно, учитывая, что Андрей нёс никакое не учение Христа, а его библейскую модификацию с системой умолчаний, благодаря которым шёл процесс порабощения стран и народов с попустительства собственных элит. Но не приняв христианство, Русь не дала и ответа на глобальный вызов, и за тысячу лет его не выработала, что так же может рассматриваться как следствие её внутреннего упадка и морального разложения собственной концептуальной власти жрецов. Что и привело нас к крещению огнём и мечём во времена Владимира Красна (от крови?) Солнышка - от глобальной ответственности нельзя увернуться - либо лечь под чужую глобальную программу, либо выдвинуть свою. Вот нас и "положили" под Библейский проект порабощения мира путём ростовщической скупки и "культурного сотрудничества (приоритет военного оружия идёт на последнем месте, как коррекция ошибок с экономического и идеологического уровня управления) и тысячу лет будучи одеты в упомянутые вами "лекала" - христианское, по форме, европейское государство - мы вырабатывали ответ тому, что к нам пришло. И первый ответ был дан Пушкиным. Это если по крупному. Затем был Сталин, теперь идёт черед коллективного Сталина, а может быть потом и коллективного Пушкина.

К времени нынешнему, кавказские республики не единственные дотационные регионы, просто самые раскрученные. К войне имело отношение только финансирование Чечни.

Посмотрите на дело повнимательнее - вы смотрите на события фрагментированно, по вашей логике до тех пор некие дотации не носят "военный" характер, пока эта самая война не случится. Но в том то и заключается умение управлять стратегически - способность посмотреть в будущее с позиций перспективы развития тех или иных "не военных" процессов - экономической, идеологической, культурной жизни общества. Ведь вы знаете о поддерживаемой моде на сепаратизм и различные религиозные крайности? Так что, вы, будь вы на месте руководства страны, стали бы дожидаться, когда фитиль коснётся пороха или попытались бы использовать те доступные вам средства, которые помогли или отсрочить нежелательные вам события или вовсе их пресечь?
Византия и Русь - одни варвары, другие - цивилизованное государство. Вопрос лишь в том, кто есть кто - кто здесь варвары, а кто люди высокой культуры общежития?
Византия - работорговля, Русь - страна свободная от этого важнейшего порока - только порока цивилизации или порока дикости и невежества? Как вы посмотрите на этот вопрос, таково и будет близкое вам решение.
Вы вот говорите, что среди варягов и пр. северных разбойничьих отрядов бывало много и славян - цифру вы, кажется, у Льва Николаевича позаимствовали, но не суть важно - в любом обществе найдётся то или иное количество желающих "на мир посмотреть, себя показать", а то и просто отщепенцев или скрывающихся от какого либо гнёта или от расплаты за что либо - как волна вторичного заселения южно-русских земель, территории сегодняшней Украины. Мы говорим о важнейшем аспекте отличия Русской Цивилизации от цивилизации и Востока и Запада. А в том, что на протяжении многих тысячелетий военная удаль, воинская удача - были в числе самых почитаемых качеств как личности, так и общества - в этом практически все народы сходились.
А вот отличия, как я уже вам намекал, были не в методах завоевания земель, территорий и т.п. - хотя и здесь картина не совсем та, что вам рисуется, а в том, как шла интеграция населения присоединяемых территорий в культурное пространство России. Вспомните хотя бы Афганистан - уже в течении года после переворота начали открываться общедоступные школы и больницы, начало появляться вполне светское государство, а Запад там ковыряется уже второй десяток лет - где школы, где больницы? - лишь рост религиозной нетерпимости и наркоторговли..
По простому, Россия как бы говорит - "что имею я, хорошего или плохого, будете в равной степени иметь и вы" - вот республики брали всё хорошее, а относительно плохого вели и ведут себя как иждивенцы. Запад говорит - что хорошего имеете вы, буду теперь иметь я, а что плохого имею я - и вы не убережётесь.
У вас столько вопросов, что невольно возникает ощущение, что пора писать учебники. Но есть такая работа, посвящённая не тем или иным интерпретациям событий, а методологии отыскания объективной их картины в процессе диалектического познания - ДОТУ, очень вам советую.