[pyro]

Сообщение от sergign60

Смысл в том, чтобы вытеснить безсодержательную и пустую марксову трепотню о "стоимости".

Ну да одну трепотню вытеснили другую ввели, что то когда надо в КОБ находятся новые термины, а тут как то нет.. но не суть.

Сообщение от sergign60

Просьба не навязывать БОЛТОВНЮ "за цену трудом", мы говорим о цене товара, выраженной в деньгах И ТОЛЬКО,

Я не знаю как у вас, но лично мне деньги достаются через труд, поэтому деньги = результат моего труда, который в конечном итоге я обмениваю на продукт труда созданный кем то. Следовательно, цена товара выраженная в деньгах, является результатом труда, производителя. В общем отсутствие понимания связи между деньгами и трудом и вызывают трудности в оценке деятельности человека у сторонников стоимости продукта труда через кВт час.

Сообщение от sergign60

Ещё раз для особых долбодятлов - в КОБ нет понятия "энергорубля",

Ну может быть у ВП СССР нет такого понятия, однако это понятие легко использует адепт КОБ и представитель авторского коллектива тот же Ефимов. Так что для долботятлов, в КОБ такое понятие как энергорубль уже введено.

Сообщение от sergign60

а есть понятие "коэффициент энергообезпеченности валюты" (не только рубля, но и доллара, марки, евро, йёны и т.д.)

Ну а теперь расскажите, через какую энергообеспеченность будет выводится коэффициент валюты страны, не обладающей энергоресурсами, а к примеру обладающей технологиями (та же Япония)?

[lexik]

Сообщение от pyro

Ну а теперь расскажите, через какую энергообеспеченность будет выводится коэффициент валюты страны, не обладающей энергоресурсами, а к примеру обладающей технологиями (та же Япония)?

Вот чудо упёртое в своём невежестве! Тебе же сказали почитай "Краткий курс" или хотябы "Тезисы к пониманию макроэкономики" , что ты херню городишь всякую? Услышал звон не знаю где он.

«Стандарт энергообеспеченности» =
= ( S+K ) /«Энергопотенциал»
· S — это общая сумма номиналов средств платежа, находящаяся у потенциальных покупателей (фактическая номинальная платёжеспособность).
· K— объём выданных кредитов (включая и повторное кредитование) без учёта задолженности всего общества ростовщикам по процентам.
энергопотенциал - собственная выработка электроэнергии + импорт

Причем тут энергоресурсы Японии? У них что нету электростанций? У них нету производственных мощностей на электроприводе?

Годовой объём выработки электроэнергии в мире в 2006 — 2008 гг. (по данным, опубликованным ЦРУ)

Место

Страна

Выработка (кВт´час)

1

World (Мир в целом)

19,020,000,000,000

2

United States

4,167,000,000,000

3

China

3,256,000,000,000

4

European Union

3,103,000,000,000

5

Japan

1,195,000,000,000

6

Russia

1,016,000,000,000

7

India

665,300,000,000

8

Canada

612,600,000,000

9

Germany

594,700,000,000

10

France

570,000,000,000

[Сергей Смагин]

Сообщение от lexik

«Стандарт энергообеспеченности» =
= ( S+K ) /«Энергопотенциал»
· S — это общая сумма номиналов средств платежа, находящаяся у потенциальных покупателей (фактическая номинальная платёжеспособность).
· K— объём выданных кредитов (включая и повторное кредитование) без учёта задолженности всего общества ростовщикам по процентам.
энергопотенциал - собственная выработка электроэнергии + импорт

Это цитата или Ваше собственное творчество?

Потому что сдается мне, что в "первоисточнике" фигурировал еще коэффициент "энергоэффективность". Потому что понятно, что далеко не вся произведенная энергия идет на производство полезного продукта, часть неизбежно теряется. И этот коэффициент в России в 4 раза ниже, чем в США, что сразу же отбрасывает Россию далеко за пределы первой десятки ведущих в промышленном отношении стран.

Во-вторых, производственный процесс обеспечивается далеко не только электроэнергией. Существенную роль играют полезные ископаемые, в первую очередь газ. Более того, около 70% электроэнергии в России производится именно на ТЭЦ и ГРЭС, т.е. из горючего сырья. А это тоже часть производства. Которая при приравнивании энергопотенциала к выработке электроэнергии теряется.

В общем, сдается мне, что Вы не поняли мысль ВП СССР об энергообеспеченности валюты. Как не поняли ее и другие "сторонники КОБ", поэтому и происходит постоянная путаница с "энергорублем".

[pyro]

Сообщение от lexik

«Стандарт энергообеспеченности» =
= ( S+K ) /«Энергопотенциал»
· S — это общая сумма номиналов средств платежа, находящаяся у потенциальных покупателей (фактическая номинальная платёжеспособность).
· K— объём выданных кредитов (включая и повторное кредитование) без учёта задолженности всего общества ростовщикам по процентам.
[I][FONT=&quot]энергопотенциал - собственная выработка электроэнергии + импорт

Отлично, теперь неплохо разобрать эту формулу и проверить ее состоятельность на примере.

Допустим годовой энергопотенциал = 1000 кВт час
Общая сумма номиналов средств платежа S = 1000р
Объем выданных кредитов К = 0

Из этого имеем Стандарт Энергообеспеченности = 1

То есть 1р обеспечен 1 кВт час (чем кстати не энергорубль, мне не понятно?).

То есть, по идее если мы возьмем 1р и пойдем в какое-то например энергоказначейство, то можем обменять его на 1 кВт час реальной энергии.

Теперь представим 2 страны, допустим у них равный энергопотенциал = 1000 кВт час и равная S+K=1000р то есть Стандарт Энергообеспеченности = 1.

Получается что паритет между валютами этих стран одинаков. Как бы мы можем менять валюту 1:1. А теперь допустим что одна страна А применят энергосберегающие технологии, (как верно заметил Смагин КПД). Иначе в стране А на единицу товара приходится 1 кВт час, в стране В 2 кВт час. Что мы из этого имеем? А имеем то что стоимость 2х одинаковых товаров не одинакова. При этом как бы предполагается, что товар на создание которого ушло больше кВт часов, ценнее товара на который ушло меньше кВт часов. И если допустим человек из страны В поедет в страну А то он там может купить товаров больше, чем он купил бы в своей родной стране В. Из этого получается что валюта А не равна валюте В. Стандарт энергообеспеченности не работает.

Сообщение от lexik

Причем тут энергоресурсы Японии? У них что нету электростанций? У них нету производственных мощностей на электроприводе?

При том, что энергоресурсы это не электростанции и электропривод, а природные ресурсы которые используют для добычи энергии.

Подразделяют на невозобновляемые (нефть, природный газ, уголь, горючие сланцы, другие битуминозные горные породы, торф) и
возобновляемые (гидравлическая, солнечная, ветровая, энергия внутреннего тепла Земли (в том числе геотермальная), тепловая энергия океанов и тд)


Поэтому если мы используем энергию как инвариант по типу инварианта золота, то тут нужно понимать что золото можно плавить в любой стране (электростанции) но если у тебя нет сырья, то можешь иметь хоть 1000 электростанций, так что реальный потенциал богатства у тех стран у которых есть золотоносные месторождения (энергоресурсы), иначе если у вас нету энергоресурсов (золото) то извините подвиньтесь.. Вот и весь смысл. Этим прельщая нас и ведут..

Сообщение от sergign60

Абсолютно лживый посыл, свидетельствующий о том, что афффтор его в экономике ни бе, ни ме, ни кукареку, но туда же "за метрологию". Цена товара в деньгах - всего лишь результат сложившейся на рынке коньюнктуры, либо - при директивно-адресно управляемой экономике - результат понимания и произвола управленцев, принимающих решения.

Ну да, только нужно дополнить эту фразу: Цена товара в деньгах - всего лишь результат сложившейся на рынке коньюнктуры, либо - при директивно-адресно управляемой экономике - результат понимания и произвола управленцев, принимающих решения, которая является результатом труда производителя.

Сообщение от sergign60

От себя же скажу, как только кто-то из серьёзных государственных мужей заговорит об "энергорубле, типа, обезпеченном нашими энергоресурсами" всерьёз, то это будет свидетельствовать либо о том, что он - некомпетентен, либо - провокатор, потому что это сразу ставит под угрозу безопасность России и мира в целом. Так что Концепция Общественной Безопасности и близко не ночевала с таким "энергорублём".

Хорошо, тогда вы должны признать следующий факт Ефимов - некомпетентен, либо - провокатор и к КОБ никакого отношения не имеет!

http://allk.ru/book/387/4029.html

Сообщение от Sirin

А откуда вы узнали, что ваш рабочий день, к примеру, стоит 1000 рублей?
Почему вы не соглашаетесь работать за 10 рублей?
Или почему работодатель не нанимает вас за 100 000 рублей?

Из контракта, где оговорена моя зарплата. А стоимость моего труда сформировалась по средствам спроса и предложения на рынке труда.

Сообщение от Sirin

Для того, чтобы ваша формула "деньги = результат моего труда" имела хоть какой-либо смысл, те фантики, которые мы называем деньгами, должны иметь меру стоимости, которая в нормальной экономике выражается через инвариант прейскуранта, т.е. такой товар, через соотношение ценности которого удобно мерять все остальные товары.

Я не понимаю почему у вас возникают такие затруднения с пониманием что "деньги = результат моего труда"? Неужели не понятно что когда вы вкладываете свой труд, что в итоге получаете? Деньги! А Конечный Результат Труда, это товары которые я обменяю на деньги, вот и все.

Сообщение от Sirin

В современной же хрематистике стоимость денег определяется голым произволом мировых банкиров.

Никаким произволом не определяется, определяется спросом и предложением.

Сообщение от Sirin

Если вы утверждаете, что "деньги = результат моего труда"?
Что, вложенный вами ранее труд сгнил, обесценился или улетучился?
Вовсе нет.
Вас просто ограбили по произволу - вот и вся история, но при этом навешали на уши развесистой лапши про "кризисы", "ставки рефинансирования" и т.п.

А что разве такого не бывает? Вы посадили картошку, а ее съел колорадский жук. Или вы построили дом, а ураганом снесло крышу и тд.

Сообщение от Sirin

И вы можете пойти к булочнику поменять их на 100 кг. хлеба - вчера, сегодня и через год, потому, что булочнику тоже плевать на Геращенко, Игнатьева, Кудрина и Ротшильда с Рокфеллером, которые устанавливают "ценность" фантиков, - одна булка, с учётом ингридиентов и трудозатрат как стоили 10 квт*ч, так и будет стоить.

На самом деле предполагается что цены в итоге будут обнулятся. Очень забавно не правда ли)

Вообще на вашем последнем абзаце, мне бы хотелось остановиться по подробней, но времени все разжевывать нет, как появится остановлюсь.

[sergign60]

Сообщение от pyro

Отлично, теперь неплохо разобрать эту формулу и проверить ее состоятельность на примере.

Допустим годовой энергопотенциал = 1000 кВт час
Общая сумма номиналов средств платежа S = 1000р
Объем выданных кредитов К = 0

Из этого имеем Стандарт Энергообеспеченности = 1

То есть 1р обеспечен 1 кВт час (чем кстати не энергорубль, мне не понятно?).

То есть, по идее если мы возьмем 1р и пойдем в какое-то например энергоказначейство, то можем обменять его на 1 кВт час реальной энергии.

Теперь представим 2 страны, допустим у них равный энергопотенциал = 1000 кВт час и равная S+K=1000р то есть Стандарт Энергообеспеченности = 1.

Получается что паритет между валютами этих стран одинаков. Как бы мы можем менять валюту 1:1. А теперь допустим что одна страна А применят энергосберегающие технологии, (как верно заметил Смагин КПД). Иначе в стране А на единицу товара приходится 1 кВт час, в стране В 2 кВт час. Что мы из этого имеем? А имеем то что стоимость 2х одинаковых товаров не одинакова. При этом как бы предполагается, что товар на создание которого ушло больше кВт часов, ценнее товара на который ушло меньше кВт часов. И если допустим человек из страны В поедет в страну А то он там может купить товаров больше, чем он купил бы в своей родной стране В. Из этого получается что валюта А не равна валюте В. Стандарт энергообеспеченности не работает.





При том, что энергоресурсы это не электростанции и электропривод, а природные ресурсы которые используют для добычи энергии.

Подразделяют на невозобновляемые (нефть, природный газ, уголь, горючие сланцы, другие битуминозные горные породы, торф) и
возобновляемые (гидравлическая, солнечная, ветровая, энергия внутреннего тепла Земли (в том числе геотермальная), тепловая энергия океанов и тд)


Поэтому если мы используем энергию как инвариант по типу инварианта золота, то тут нужно понимать что золото можно плавить в любой стране (электростанции) но если у тебя нет сырья, то можешь иметь хоть 1000 электростанций, так что реальный потенциал богатства у тех стран у которых есть золотоносные месторождения (энергоресурсы), иначе если у вас нету энергоресурсов (золото) то извините подвиньтесь.. Вот и весь смысл. Этим прельщая нас и ведут..




Ну да, только нужно дополнить эту фразу: Цена товара в деньгах - всего лишь результат сложившейся на рынке коньюнктуры, либо - при директивно-адресно управляемой экономике - результат понимания и произвола управленцев, принимающих решения, которая является результатом труда производителя.



Хорошо, тогда вы должны признать следующий факт Ефимов - некомпетентен, либо - провокатор и к КОБ никакого отношения не имеет!

http://allk.ru/book/387/4029.html



Из контракта, где оговорена моя зарплата. А стоимость моего труда сформировалась по средствам спроса и предложения на рынке труда.



Я не понимаю почему у вас возникают такие затруднения с пониманием что "деньги = результат моего труда"? Неужели не понятно что когда вы вкладываете свой труд, что в итоге получаете? Деньги! А Конечный Результат Труда, это товары которые я обменяю на деньги, вот и все.




Никаким произволом не определяется, определяется спросом и предложением.



А что разве такого не бывает? Вы посадили картошку, а ее съел колорадский жук. Или вы построили дом, а ураганом снесло крышу и тд.



На самом деле предполагается что цены в итоге будут обнулятся. Очень забавно не правда ли)

Вообще на вашем последнем абзаце, мне бы хотелось остановиться по подробней, но времени все разжевывать нет, как появится остановлюсь.

год за годом на сайтах, посвящённых КОБ, появляются, не побоюсь этого слова - КОЗЛЫ, и задают одни и те же вопросы. Очередному такому персонажу привожу цитату из "Краткого курса", хотя не уверен, что до его сознания это дойдёт, но может быть до уровня подсознания (дошло же до Смагина в конце концов)

В частности: в обезразмеренных по (S+K)1 и по (S+K)2 кредитно-финансовых системах двух государств изчезают относительные курсы их валют:
остаётся только энергообеспеченность единичной суммарной платёжеспособности общества в каждом из них:
“СТ1” “Эптнц1”/ (S+K)1 = 1 = “СТ2” “Эптнц2”/ (S+K)2
Это означает, что абсолютный курс денежной единицы это:
1). Стандарт её энергообеспеченности
+ 2). Концепция управления энергопотенциалом государства, выражающая себя в технологиях и в единстве спектров производства и потребления
+ 3). Качество управления по этой концепции, в основе чего лежит общественное согласие с нею, по какой причине проведение концепции в жизнь не встречает ни саботажи, ни концептуально альтернативного противодействия ей.

Оставляю возможность данному персонажу под ником "pyro" самому додумать, где здесь присутствуют "энергосберегающие" технологии, если, конечно, у него хватит мозгов

От себя же добавлю: как должно быть видно из вышесказанного, определение относительных курсов валют не сводится к простой операции деления, это гораздо более сложная процедура, в которую входит ПУБЛИЧНОЕ сопоставление концепций управления и качества управления, но не так, как сейчас, когда курсы валют определяются на основе тайных соглашений финансовых "элит" и правящих кланов, стоящих за ними.

По Ефимову. Ефимов не произнёс "магических формул" "наш энергорубль обеспечен нашими энергоресурсами ИЛИ природными ресурсами", поэтому нет необходимости записывать его в "непонимающие" или "провокаторы".

[pyro]

Сообщение от sergign60

год за годом на сайтах, посвящённых КОБ, появляются, не побоюсь этого слова - КОЗЛЫ, и задают одни и те же вопросы.

К сожалению вынужден вам сказать, что вы просто невоспитанный хам.

Сообщение от sergign60

Это означает, что абсолютный курс денежной единицы это:
1). Стандарт её энергообеспеченности
+ 2). Концепция управления энергопотенциалом государства, выражающая себя в технологиях и в единстве спектров производства и потребления
+ 3). Качество управления по этой концепции, в основе чего лежит общественное согласие с нею, по какой причине проведение концепции в жизнь не встречает ни саботажи, ни концептуально альтернативного противодействия ей.

Отлично, теперь осталось обнародовать методологию нахождения переменных 2 и 3

Сообщение от sergign60

По Ефимову. Ефимов не произнёс "магических формул" "наш энергорубль обеспечен нашими энергоресурсами ИЛИ природными ресурсами", поэтому нет необходимости записывать его в "непонимающие" или "провокаторы".

Изучайте своих адептов (первоизточники) более внимательно:

Второе. Выпустить в обращение энергорубль, обеспеченный энергоресурсами страны (газ, нефть, электроэнергия), вернув деньгам товарную форму, которую они утратили после указа Президента США (1971 г.), упразднившего действие Бреттон Вудского соглашения о золотом обеспечении доллара.

http://allk.ru/book/387/4027.html

Так кто Ефимов, провокатор или непонимающий и какое отношение он имеет к КОБ?

[sergign60]

Сообщение от pyro

К сожалению вынужден вам сказать, что вы просто невоспитанный хам.

К сожалению, хам это вы. Вам неоднократно В ВЕЖЛИВОЙ ФОРМЕ было предложено приступить к изучению ПЕРВОИЗТОЧНИКОВ и обсуждать именно их, но воз и ныне там.

Сообщение от pyro

Отлично, теперь осталось обнародовать методологию нахождения переменных 2 и 3

Методология обнародована уже более 20 лет назад и носит название ДОТУ (в частности, в ней определены такие понятия, как "вектор целей", "вектор текущего состояния", "вектор ошибки") плюс основы бухгалтерского учёта и экономической статистики. Умному достаточно, а дураку всё будет мало

Сообщение от pyro

Изучайте своих адептов (первоизточники) более внимательно:

Книги Ефимова не принадлежат к числу "первоизточников". Он такой же популяризатор КОБ, каким в своё время был Петров К.П. К сожалению, должен констатировать, что в данном случае Ефимов скатился в политиканство и проповедует "облегчённый" вариант КОБ, который в своё время мы назвали "КОБА-лайт".

Сообщение от pyro

Второе. Выпустить в обращение энергорубль, обеспеченный энергоресурсами страны (газ, нефть, электроэнергия), вернув деньгам товарную форму, которую они утратили после указа Президента США (1971 г.), упразднившего действие Бреттон Вудского соглашения о золотом обеспечении доллара.

http://allk.ru/book/387/4027.html

Так кто Ефимов, провокатор или непонимающий и какое отношение он имеет к КОБ?

Дело в том, что стандарт энергообезпеченности ЛЮБОЙ валюты определяется через весь спектр товаров и услуг, выпущенных в экономической системе, обслуживаемой данной валютой. Это легко вывести из следующих соображений:

Пусть T - весь объем товаров и услуг, а D - объём денежной массы. Тогда можно выписать соотношение

T = k(D) * D, где k(D) - коэффициент эффективности изпользования денежной массы

Е - объём энергии, затраченной на производство того же объёма товаров и услуг

T = k(E) * E, где k(E) - коэффициент эффективности изпользования энергии

Приравнивая левые части, получаем

D = E * (k(E)/k(D)) = E * k - уравнение из Краткого курса

С точки зрения МЕТОДОЛОГИИ КОБ нет никакого смысла в выделении той или иной группы товаров, как основы товарного наполнения той или иной валюты, кроме ложно понимаемой "политической целесообразности сложившегося момента", типа "нам выгодно считать в энергоресурсах, данных нам природой, будем в них считать, а до остальных нам и дела нет". Кто-то захочет "наполнить" золотом, кто-то кокосами, кто-то тюльпанами.

В связи с этим мною были заданы следующие вопросы Ефимову В.А, которые пообещал ему передать один наш хороший общий знакомый. Будем надеяться на содержательный ответ.

Что касается Ефимова, то напомни ему вот эту записку ВП СССР http://dotu.ru/2004/12/19/20041219-kpe_dangerous_tendencies/ как жёстко была оценено в ней политиканство Петрова К.П. Почему он думает, что эта записка к нему не относится, раз он занялся политиканством? И самое главное - как он считает, такая его деятельность она действительно безобидна по отношению к Концепции Общественной Безопасности, как таковой, а также к её последователям? Что делать теперь тем, кто считал его одним из авторитетнейших знатоков КОБ, на мнение которого очень часто опираются в дискуссиях, отменять Краткий курс? Шатилова нам теперь суёт под нос неосторожно высказанное мнение того же Ефимова о допустимости процентной ставки, меньшей 3% ? Как понимать его заигрывания с оценкой РПЦ? "Вопросы иерархии православной церкви" и "К Богодержавию" задвигаем на полку подальше, чтобы и следа их не было видно??? Можешь показать ему эти вопросы.

[sergign60]

Сообщение от pyro

Следовательно, цена товара выраженная в деньгах, является результатом труда, производителя.

Абсолютно лживый посыл, свидетельствующий о том, что афффтор его в экономике ни бе, ни ме, ни кукареку, но туда же "за метрологию". Цена товара в деньгах - всего лишь результат сложившейся на рынке коньюнктуры, либо - при директивно-адресно управляемой экономике - результат понимания и произвола управленцев, принимающих решения.

Сообщение от pyro

Ну может быть у ВП СССР нет такого понятия, однако это понятие легко использует адепт КОБ и представитель авторского коллектива тот же Ефимов. Так что для долботятлов, в КОБ такое понятие как энергорубль уже введено.

Ну как раз для таких долбодятлов, как pyro, оно и "введено", чтобы они кукарекали на каждом углу "а Ефимов сказал". Нормальные же люди, прежде чем что-то сказать, читают ПЕРВОИЗТОЧНИКИ. Вы к ним не относитесь, видимо потому, что "чукча не читатель, чукча - писатель". От себя же скажу, как только кто-то из серьёзных государственных мужей заговорит об "энергорубле, типа, обезпеченном нашими энергоресурсами" всерьёз, то это будет свидетельствовать либо о том, что он - некомпетентен, либо - провокатор, потому что это сразу ставит под угрозу безопасность России и мира в целом. Так что Концепция Общественной Безопасности и близко не ночевала с таким "энергорублём". Один такой товарищ уже был - Петров К.П. Как быстро он кончил, мы все знаем. Желаете повторить его судьбу в этом смысле? Тогда валяйте, кукарекайте дальше "за энергорубль", но только потом не жалуйтесь. Не случайно, Н.Стариков уже открещивается, типа "не понимаю, как это".

Сообщение от pyro

Ну а теперь расскажите, через какую энергообеспеченность будет выводится коэффициент валюты страны, не обладающей энергоресурсами, а к примеру обладающей технологиями (та же Япония)?

lexik ответил уже, за что ему отдельное спасибо, но подозреваю, что и этот ответ будет не в козла корм.

[Sirin]

Сообщение от pyro

Я не знаю как у вас, но лично мне деньги достаются через труд, поэтому деньги = результат моего труда, который в конечном итоге я обмениваю на продукт труда созданный кем то. Следовательно, цена товара выраженная в деньгах, является результатом труда, производителя. В общем отсутствие понимания связи между деньгами и трудом и вызывают трудности в оценке деятельности человека у сторонников стоимости продукта труда через кВт час.

А откуда вы узнали, что ваш рабочий день, к примеру, стоит 1000 рублей?
Почему вы не соглашаетесь работать за 10 рублей?
Или почему работодатель не нанимает вас за 100 000 рублей?

Для того, чтобы ваша формула "деньги = результат моего труда" имела хоть какой-либо смысл, те фантики, которые мы называем деньгами, должны иметь меру стоимости, которая в нормальной экономике выражается через инвариант прейскуранта, т.е. такой товар, через соотношение ценности которого удобно мерять все остальные товары.

В современном мире наиболее удобным товаром, обладающим такими характеристиками, является электроэнергия.
Не нравится вам электроэнергия, меряйте попугайскими хвостиками.
Но инвариант должен быть.

В современной же хрематистике стоимость денег определяется голым произволом мировых банкиров.

Вам сказали, что ваш труд стоит 1000 фантиков, потому, что за них вы можете купить 20 кг. хлеба. И вас это удовлетворяет.
А завтра вам скажут, что "произошёл кризис" и за ваши накопленные 1000 фантиков вы теперь можете купить только 10 кг. хлеба.

А С КАКОГО ФИГА?
Если вы утверждаете, что "деньги = результат моего труда"?
Что, вложенный вами ранее труд сгнил, обесценился или улетучился?
Вовсе нет.
Вас просто ограбили по произволу - вот и вся история, но при этом навешали на уши развесистой лапши про "кризисы", "ставки рефинансирования" и т.п.

А теперь представим, что вы за труд получаете не фантики, а расписки на получение 1000 квт*ч электроэнергии (а равно - расписку на тонну нефти, или на 1000 попугайских хвостиков, etc).
Тогда - плевать вам на комментатора, который воет из зомбоящика о кризисе.
У вас как было вчера 1000 квт*ч, так будет и завтра и послезавтра.
И вы можете пойти к булочнику поменять их на 100 кг. хлеба - вчера, сегодня и через год, потому, что булочнику тоже плевать на Геращенко, Игнатьева, Кудрина и Ротшильда с Рокфеллером, которые устанавливают "ценность" фантиков, - одна булка, с учётом ингридиентов и трудозатрат как стоили 10 квт*ч, так и будет стоить.