[Sirin]

Сообщение от Сергей Смагин

Мой - курсы догматического богословия и апологетики профессора МДАиС А.И. Осипова, а также "Православный катехизис" Семенова-Тяньшаньского и работы праволавных философов - Иоанна Кронштадского, Сергея Булгакова и др.

Перечисление фамилий известных богословов (особенно товарища "и др.") никак не добавляют веса оглашаемой вами ерунде, Смагин.
Хотите подтвердить что-либо авторитетными мнениями, приводите цитаты.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Sirin

Перечисление фамилий известных богословов (особенно товарища "и др.") никак не добавляют веса оглашаемой вами ерунде, Смагин.
Хотите подтвердить что-либо авторитетными мнениями, приводите цитаты.

Видите ли, уважаемый Sirin, православие как и любая другая религия (в том числе и КОБ) держится на ряде догматов, которые признаются всеми приверженцами этой религии. В частности, существует даже специальный курс: "догматическое богословие", на который я и ссылаюсь. Берите, скачивайте, слушайте, проверяйте меня. Буду только благодарен за указание на мои ошибки.
А то, что Вы где-то что-то от кого-то,
кто мнит себя офигенным религиоведом, но при этом ни сном ни духом ни о догматах православия, ни об основах ведической культуры, ни об отличиях христианских конфессий, которые зачастую более значимы, чем различия между разными религиями - ничего этого в КОБ нет,
слышали, не дает Вам права считать себя знатоком православия и христианства вообще.

[Danntech]

Сообщение от Сергей Смагин

Добавлю, что в понимании православия не душа находится в рае или в аду, а рай или ад царит в душе человека.

Сообщение от Сергей Смагин

православие как и любая другая религия (в том числе и КОБ) держится на ряде догматов, которые признаются всеми приверженцами этой религии.

В христианстве существует догмат о сошествии Христа в ад, понимаемый вполне буквально, во всяком случае таковое понимание наиболее типично в христианском богословии.
Иисус спустился в ад и проповедал там Евангелие, освободил заключенные души и вывел оттуда ветхозаветных праведников.

Вполне пространственное понимание в русле "душа в раю", а не "рай в душе", как вы столь уверенно говорите за всё православие. В последнем, как и в иных версиях христианского вероучения, предостаточно вариаций толкований вплоть до противоречащих друг другу, что впрочем не мешает им сосуществовать в рамках одного и того же учения. Такова уж участь всякого выдуманного людьми учения, формируемого в течение длительного периода времени методом проб и ошибок.

Иисус практически ничего не говорил о рае и аде. Совсем немного.
Идея отождествления "Царства Небесного" и "рая" спорна. Во всяком случае, исходя из Христовой проповеди, изложенной в Евангелии, невозможно с однозначностью утверждать такое тождество.

Иисус обознает три уровня: Небеса, земля (земной мир), ад. Он хочет создать на земле церковь свою (сообщество приверженцев Христова учения), и говорит о том, что врата ада не одолеют ее. Другими словами, те, кто следуют Христовой Истине, избегают ада, не подчиняются его власти. Это опять же, с формальной точки зрения, можно понимать и в пространственном отношении "душа идет в ад", и в образном смысле, т.е. в трактовке состояний души ('ад в душе').

Те христиане, которым ближе не пространственная трактовка рая и ада, а трактовка состояний души, скорее, сродни буддистам.

В Евангелии имеется Христова притча о Лазаре и богаче, который попал в ад. А Лазарь туда, что названо "лоно Авраамово". Опять же такая притча скорее сподвигает к пространственной трактовке.

Есть и слова Христа, распятого на кресте, в адрес одного из распятых с ним разбойников, "сегодня же будешь со мной в раю". Если попытаться осмыслить таковые слова Христа в непространственной трактовке "рай в душе", то получается, что Иисус (уже имея рай в душе) говорит о приобщении разбойника к такому раю. Однако сие понимание крайне противоречиво, ибо Иисус-то обрел рай в душе при жизни; разбойнику же он обещает таковое обретение в результате крестной смерти.

Подытоживая, хочу сказать, что в христианстве (любой версии) нет понимания рая и ада, того, в каком смысле о них говорил Иисус.
Что касается понимания Христова Царства Небесного, то опять же христианское учение далеко от верного истолкования (отсюда и имеющая место попытка отождествлять "рай" и "Царство Небесное").

[che_zhiv]

Сложно обсуждать две разные темы в одной - бога и библейские интерпретации.

[pyro]

Сообщение от Danntech

Подытоживая, хочу сказать, что в христианстве (любой версии) нет понимания рая и ада, того, в каком смысле о них говорил Иисус.

А не могли бы напомнить, в каком смысле говорил Иисус о рае и аде?

[Sirin]

Сообщение от Сергей Смагин

Видите ли, уважаемый Sirin, православие как и любая другая религия (в том числе и КОБ) держится на ряде догматов, которые признаются всеми приверженцами этой религии. В частности, существует даже специальный курс: "догматическое богословие", на который я и ссылаюсь.

Хотелось бы от вас услышать поподробнее про догматы КОБ, по которым нужно было бы создавать курс догматического КОБословия .
Только без ёрзанья задницей по стулу, а конкретно, по пунктам: 1, 2, 3...
Итак?

Сообщение от Сергей Смагин

В частности, существует даже специальный курс: "догматическое богословие", на который я и ссылаюсь. Берите, скачивайте, слушайте, проверяйте меня. Буду только благодарен за указание на мои ошибки.

Интересный подход!
Я наговорил всякого бреда, который мне ветром в голову надуло, а вы берите мои учебники и опровергайте меня, я буду вам благодарен! (А потом ещё бредку подкину, чтобы вам без работы не сидеть)...
Ну вы, Смагин, и кружевник!!!!

Будьте уж добры, свои высказывания подтверждать самостоятельно, а не требовать от окружающих опровержения ваших голословных утверждений.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Sirin

Хотелось бы от вас услышать поподробнее про догматы КОБ, по которым нужно было бы создавать курс догматического КОБословия .

1. Триединство "материя-информация-мера"
2. Наличие ИНВОУ.

Сообщение от Sirin

Интересный подход!
Я наговорил всякого бреда, который мне ветром в голову надуло, а вы берите мои учебники и опровергайте меня, я буду вам благодарен!

Ну Вы же не преподаватель МДАиС? Я ссылаюсь не на текст, который кому то "ветром в голову надуло", а на академический курс, по которому готовят православных богословов.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Sirin

«Хотелось бы от вас услышать поподробнее про догматы КОБ, по которым нужно было бы создавать курс догматического КОБословия»
1. Наличие Бога;
2. Наделение «Различением»;
3. Матричное устройство мира;
4. «Триединство» - этого никто не понимают, но КОБ'овцы верят;
5. Примитивное деление на 4 (5) строев типов психики.

Вышеперечисленное бездоказательно, следовательно: догмат.

Ефремов.

[inin]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Sirin

«Хотелось бы от вас услышать поподробнее про догматы КОБ, по которым нужно было бы создавать курс догматического КОБословия»
1. Наличие Бога;
2. Наделение «Различением»;
3. Матричное устройство мира;
4. «Триединство» - этого никто не понимают, но КОБ'овцы верят;
5. Примитивное деление на 4 (5) строев типов психики.

Вышеперечисленное бездоказательно, следовательно: догмат.

Ефремов.

А как бы вы ответили на первый пункт, если бы это был вопрос?

[jo3y]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Sirin

«Хотелось бы от вас услышать поподробнее про догматы КОБ, по которым нужно было бы создавать курс догматического КОБословия»
1. Наличие Бога;
2. Наделение «Различением»;
3. Матричное устройство мира;
4. «Триединство» - этого никто не понимают, но КОБ'овцы верят;
5. Примитивное деление на 4 (5) строев типов психики.

Вышеперечисленное бездоказательно, следовательно: догмат.

Ефремов.

1. Его отсутсвие ровно точно так же недоказуемо, как и наличие, если для этих целей Вы будете использовать современную технику и пр. инструменты. Наличие/Отсутсвие при желании доказывается каждому персонально методом наблюдения за своими мыслями и за последствиями, вызванными ими, происходящими в реальной жизни (ака языком жизненных обстоятельств).

2. Различение - способность выделить некое "это" на фоне некоего "не это". В моем понимании, если проводить аналогии, то различение - качество, похожее на "разрешающую способность". Например, если взять цифровую фотографию хорошего качества, и это качество занизить, то мы получим на второй фотографии более крупные пиксели. Взглянем на какое-нибудь место Х на "плохой" фотографии - будем наблюдать один пиксель определённого цвета (целиком, т.к. пиксель-то один). При взгляде на ту же фотографию более хорошего качества мы увидем более мелкие пиксели, и то же место Х уже будет представлять из себя группу пикселей (возможно, что пиксели будут даже разного цвета).

3. Опять же, доказать детерминированность (как и любое другое его устройство) бытия тоже пока не удалось...

4. Можно сказать примерно то же, что и по пункту 3: ученые умы бились и бьются над этим вопросом, говоря о пространственно-временном континууме, теории суперструн, М-теории (теория о n-мерных мембранах) и т.д...

5. Вы ошиблись... Говорят вот о чем: на принятия решения человека влияют различные элементы психики - безусловные рефлексы, условные рефлексы и автоматизмы (привычки, догматы и пр.), собственные разумения (измышления), интуитивные прозрения и подсказки души. Эти вещи вполне объективные. Так вот то, что Вы называете "делением" есть ни что иное, как вопрос о том, как называть тех, кто статистически чаще принимает решение, руководствуясь тем или иным элементом...

Вас лично никто не заставляет принять то, что Вы перечислили на веру - напротив, вопрос стоит по-другому. Что лучше работает на практике? И если эти "догматы" описывают мироустройство лучше, чем современная "наука", то почему бы ими не пользоваться?