[садовник]

Сообщение от D.D.

Кризис на графике это всего лишь точка перегиба. Минимакс. Если его убрать (убрать волновой график) то не только австрийская модель перестанет существовать, а и КОБ заодно. Ну и кроме Кондратьева есть ещё Чижевский. Так что Кондратьеву было у кого подсмотреть.

Всё колеблется не равно всё в кризисе.
Система может находится в гомеостатическом состоянии, а может достигать точек бифуркации, собственно точек кризиса после чего переставать существовать. В западной хрематистике мягкая форма переставания существовать системы - потеря управления над системой со стороны псевдоуправленцев, когда биржы банкротятся и мудрые гарвардчане выбрасываются в окна.
При том реальные управленцы на 2/3 сами устраивают кризисы в своих целях, в том числе посредством распространения среди гарвардчан различных псевдоэкономических теорий, типа австрийских.
На 2/3 потому что "... не возможно предвидеть случая..."

Манипулируя распространением "экономических" теорий, банковским процентом и прочими макропоказателями можно добиваться различного нужного времени жизни нужной системы.

А чтобы экономика не была с приставкой псевдо, я думаю, необходимо определить что такое экономика, для чего она нужна и какое место занимает в общей целостности.
И если экономика у псевдоэкономистов "вещь сама в себе", то о чём с ними дальше вести речь.

[D.D.]

Сообщение от садовник

мягкая форма переставания существовать системы - потеря управления над системой со стороны псевдоуправленцев, когда биржы банкротятся и мудрые гарвардчане выбрасываются в окна.

А в чем потеря управления? Глобализация западного типа вполне себе уже почти завершена. И никакой альтернативы что-то не видно. Т.е. пока вы собираетесь давать своё определение экономики, есть люди, которые мало того, что знают "для чего она нужна и какое место занимает в общей целостности", так ещё и применяют эти знания на практике.

[D.D.]

Сообщение от TRYB

.. Есть разница в позициях?

Есть. Вы катите баллон на Леонтьева с чужих слов. Принимая на веру то, что вам внушили. Я об устрицах, ну Вы меня поняли

[садовник]

Сообщение от D.D.

А в чем потеря управления? Глобализация западного типа вполне себе уже почти завершена. И никакой альтернативы что-то не видно. Т.е. пока вы собираетесь давать своё определение экономики, есть люди, которые мало того, что знают "для чего она нужна и какое место занимает в общей целостности", так ещё и применяют эти знания на практике.

Исповедуя авсрийскую школу экономики непосвящённые управленцы теряют способность к дальнейшему упралению собственными предприятиями: бизнесмены, маклеры, банкиры средней руки, бюрократы государственного аппарата и прочее.
Глобализацию западного типа проводят не они, хотя и являются её инструментом.
Никакого "своего" определения экономики я делать не собираюсь. А вот что товарищи понимают под экономикой.
По приведённому словоблудию я делаю вывод, что Кантовскую "вещь в себе", либо "священную корову" с не менее священной "самоорганизацией".
Честно сказать товарищи с "самоорганизацией" уже изрядно утомили. Сами не понимают чё это такое и других данному непониманию пытаются обучить.

Зы: Вообще похоже вы любитель делать из целостных постов винигреты 2. Вырезать фразу отдельно меняющую смысл написанного.

[D.D.]

Сообщение от садовник

бизнесмены, маклеры, банкиры средней руки, бюрократы государственного аппарата и прочее.

У вас специфическое отношение к людям. У вас похоже люди для экономики а не наоборот. Себя то небось к прочим относите? Али к "посвящённым"?

[Schumpeter]

Сообщение от садовник

Всё колеблется не равно всё в кризисе.
Система может находится в гомеостатическом состоянии, а может достигать точек бифуркации, собственно точек кризиса после чего переставать существовать. В западной хрематистике мягкая форма переставания существовать системы - потеря управления над системой со стороны псевдоуправленцев, когда биржы банкротятся и мудрые гарвардчане выбрасываются в окна.
При том реальные управленцы на 2/3 сами устраивают кризисы в своих целях, в том числе посредством распространения среди гарвардчан различных псевдоэкономических теорий, типа австрийских.
На 2/3 потому что "... не возможно предвидеть случая..."

Манипулируя распространением "экономических" теорий, банковским процентом и прочими макропоказателями можно добиваться различного нужного времени жизни нужной системы.

А чтобы экономика не была с приставкой псевдо, я думаю, необходимо определить что такое экономика, для чего она нужна и какое место занимает в общей целостности.
И если экономика у псевдоэкономистов "вещь сама в себе", то о чём с ними дальше вести речь.

зачем выпячивать свое невежество и некомпетентность? где вы видели австрийцев-банкиров? какой гарвард? в мейнстримовских ВУЗах АЭШ не в почете, там кейнсианцы, монератристы и ко.
ну, зачем так тупить?
и почему псевдо, если вы ее не опровергли и не раскритиковали (ее предпочитают замалчивать, а не критиковать)?
Бизнесмен (трейдер), сын бизнесменов средней руки. Родители стихийно мыслят категорями АЭШ, мне АЭШ принесла массу пользы. Большинство успешных людей, которых я знаю, так или иначе мыслят по-австрийски, хотя сами того и не подозревают.

[Schumpeter]

Мой краткий обзор ABCT

Упростим систему Роджера Гарисона.
Две фазы — подъем и спад.
Подъем.
Фазу запускает кредитная экспансия. Что так кредитная экспансия?
Допустим Петя кладет в банк на счет ДО ВОСТРЕБОВАНИЯ. Банк без особых на то оснований считает эти деньги своими. Он берет часть этих денег (допустим 90%, хотя чаще и того больше) и пользуется ими как своими. Оставляет небольшой резерв (в нашем случае это 10%). Банк выдает эти деньги в кредит какому-то предприятию или иному эк. агенту. Этот агент тоже кладет деньги в банк (на счет или вклад). Банк снова берет 90% и выдает в кредит, так может продолжаться очень долго.
Сколько же денег может создать банк?
Дальше по де Сото
Изолированный банк.
d — деньги первоначального депозита;
d1 — деньги или резервы, покидающие банк в результате предоставления кредита;
x — максимально возможное для банка расширение кредита на основе d
c — деньги, остающиеся в резерве
k — доля выданных кредитов, которая в каждый момент времени в среднем остается неиспользованной заемщиком.

d1 = (1-k)x
также
d1 = d — (cd+ckx)

(1-k)x = d - (cd+ckx)
(1-k)x = d - cd - ckx
x= (d(1-c))/(1+k(c-1))

пусть d = 1000000
k=20%
c=10%
x = (1000000(1-0,1))/(1+0,2(0,1-1))
x = 900000/0,82
x = 1097560

Очень маленький банк создаст 900000 рублей из ничего.

Банк монополист. k=1
x = 9000000

Банковская система в целом может создать 9000000. Различные примеры рассмотрены у де Сото. Кому интересно — посмотрит (стр. 156 и далее)
У него еще рассмотрен пример с вымывнием денег из банковской системы — обязательно посмотрите. Не хочу все эти формулы сюда перетаскивать — их и ьез того много.

В общем банк создает из ничего очень много денег. Эти действия банка незаконны. Все равно, то хранитель других родовых вещей начнет раздавать эти вещи в кредит.

Кредитная экспансия приводит к росту количества денег в экономике, что в свою очередь приводит к снижению ставок. Все это дает сигналы предпринимателям и они начинают охотно брать кредиты. Начинается рост отраслей отдаленных от потребления (машиностроение, хим. пром и т. п.). Бизнесмены этих отрастей начинают кучу инвестиционных проектов, которые раньше были нерентабельны, ибо ставки были высоки и денег не достать.
Но что интересно, потребление не падает, как должно быть для нормального развития (вкладчики могут забирать свои деньги и тратить их — вклады, ведь, до востребования + текущие счета). В отраслях близких к потреблению либо происходит бум, либо все остается также — потребление не снижается.
К чему это приводит?
РС не перераспределяется между отраслями, для увода рабочих с потребительских отраслей приходится поднимать ЗП, растут цены на жилье и недвижимость. Одновременно делаются заказы как на производство новых товаров, так и на инвест проекты/разработки. В общем на одни и те же ресурсы проявляют большой спрос предприятия со всех или со многих отраслей. В результате растут цены на ресурсы.
Получается ситуация в которой выросли цены на всю РС, на ресурсы и на кап. блага. Это уже очень и очень плохо.

Начинается вторая фаза. Спад.
Растут цены на все, это повышение снижает доходность бизнеса, но это еще не сигнал для предпринимателя.

т. к. рабочие стали получать больше, они начинают тратить больше на потребительские блага — и в этих отраслях начинается рост цен. Цены на факторы производства стабилизируются.
Их предложение уже не может превысить спрос на них — новые инвестпроекты начинаются одновременно с повышением доходов владельцев факторов производства во время КЭ.
Бизнесмены ориентируются на прошлые данные и на определенную товарность денег (годовые бюджеты и т. п.). Растут издержки, но растут и цены на товары, выпущенные предприятиями, потому они продолжают думать, что все ОК.
Чтобы поддержать это все и дать предприятиям возможность завершить начатое нужен еще один поток легких денег.

Цены на потребительские товары начинают расти быстрее, у предпринимателей этих отраслей увеличивается прибыль. Это приводит к перемещению капитала в эти отрасли. Предприятия из «отдаленных» стадий в дискомфорте — прибыли растут не так быстро.

Начинается самое веслое...
Банки повышают %... из-за инфляции (которую сами же создали) и из-за повышенного спроса на кредитные деньги со стороны предпринимателей.
***** как всегда приходит нежданно негаданно (только не для австрийцев). В один момент фирмы не могут получит кредит по старой низкой ставке. Деньги в инвест проекты вложены, они не завершены, возможности заверщить, т. е. доступного кредиты больше нет... Адьез амигос! Убытки, долги, дефолты и священная дефляция.
Банки тоже в стороне не остаются и получают те же проблемы. Они начинают наращивать резервы. Ха-ха. Все начинают копить. И правильно делают.

Обязательно ознакомьтесь с гарисоновской версией, она более интересная, я не очень люблю так расписывать. Больше практик.

[садовник]

Сообщение от D.D.

У вас специфическое отношение к людям. У вас похоже люди для экономики а не наоборот. Себя то небось к прочим относите? Али к "посвящённым"?

Я вам конкретизировал среду "управленцев" для которых наступает крах модели управления. Естественно не все из них. Вот для них и наступают точки бифуркации построенной системы.

Я в азартные игры с "посвящёнными дядями" не играю. Чего и другим желаю.

[D.D.]

Сообщение от садовник

Я вам конкретизировал среду "управленцев" для которых наступает крах модели управления. Естественно не все из них.

Конкретизировать суть привести конкретные фамилии с конкретными кейсами. В любом случае, если из золотого миллиарда пара сотен человек разорится/выйдет в окно принципиально ничего не изменится. Золотой был, золотым и останется.

[садовник]

Шумпетер, может я и туп. Но то что вы тут провели констатацию фактов, только на констатацию фактов и тянет.

Зачем нужна экономика? И каким образом она "самоорганизуется" по австрийцам. Не критика имеющейся системы, а их видение идеальной модели экономики.
А потом попробуем определить "бесов" этого вашего "самоорганизующегося рынка".

Вообще экономика призвана, по мне, обеспечивать баланс между спросом и предложением. Только спрос и предложение идёт не только на уровне единичных эгоцентрических систем, но также он имеется и до уровня ноосферы, т.е. по всей непрерывности функции, включая, спросы и предложения групп: семьи, объединения, страны, нации и прочее. Дабы данное анализировать сперва необходимо как-то провести классификацию и систематизацию потребностей, о чём Вам постоянно намекает ЛРС, иначе в броуновском бульоне я-хочу потребностей никаких измерений произвести будет невозможно.
Есть классификация у австрийцев и понимание что такое экономика и как она соразмерена с другими сторонами жизни?