[Romgo]

Сообщение от Jingl

И где же здесь в приведенном Вами определении абстракция? Довольно ясное определение, показывающее, что методология объемлет систему принципов, методик, методов и способов. И нарушение целостности отдельных принципов, методик, методов и способов в частности в рамках методологии и есть нарушение (отступление) методологии, в общем и целом.
Насчет уместности применения слова «методология» переадресуйте свою претензию АК ВП. Ведь это они указали на важность методологии особенно в наше время (эту мысль, кстати, я целиком поддерживаю).

Хорошо, если понятие методологии - никакая не абстракция и определение из Вики очень ясное, предлагаю по нему и отработать.

Итак:
Методология в общем - это:
— это учение о системе понятий и их отношений,
— система базисных принципов, методов, методик, способов и средств их реализации в организации и построении научно-практической деятельности людей.

Нас здесь будет интересовать второе значение.
Далее.

В методологии можно выделить следующую структуру:
- основания методологии: философия, логика, системология, психология, информатика, системный анализ, науковедение, этика, эстетика;
- характеристики деятельности: особенности, принципы, условия, нормы деятельности;
- логическая структура деятельности: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы, результат деятельности, решение задач;
- временная структура деятельности: фазы, стадии, этапы.
- технология выполнения работ и решения задач: средства, методы, способы, приемы.

Для того, что бы кого-то обвинять в нарушении чего-то (в нашем случае - методологии) необходимо правильно это что-то определить. То есть если слепого обвинять в слепоте, то необходимо четко определить в чем, собственно, заключается слепота, то есть что такое слепота.

Таким образом, нашей задачей является определение методологии ВП СССР, используемой им в своей деятельности.

Думаю не будет споров о том, что перечисление тех моментов, которые рассмотрел ВП СССР в отношении определенных мировых религий называться Методологией никак не может.

Скрытый текст:

1. История создания Ветхого Завета (ВЗ);
2. История создания Евангелий канонических и апокрифических;
3. История становления и развития иудаизма;
4. История становления и развития различных христианских течений;
5. Знаковые личности авторов и авторитетов (о которых имеются хоть какие либо сведения) священных книг;
6. Общая суть;
7. Стройность изложения (противоречивость-непротиворечивость) положений;
8. Система целей по оглашению и по умолчанию;
9. Система культурных ценностей, формируемая по оглашению и по умолчанию;
10. Методики и приемы программирования, применяемые в священных книгах (один интересный момент тут упущен);
11. Кому выгодно;
12. Результаты деятельности как «практика - критерий истинности».

Поэтому для выявления методологии ВП предлагаю заполнить Структуру методологию как она приведена в Вики, а также все же определится методологию ЧЕГО же мы рассматриваем (ИМХО - методологию познания, однако хотелось бы "сверить часы").

[абориген]

Методология - методы, приёмы, используемые при познании (или описании) чего-либо и объединённые общей целью, задачей.

Материалистическая методология.
Методология объективного идеализма.
Методология субъективного идеализма.
Методология обмана.
И пр.

[Jingl]

Сообщение от Romgo

Таким образом, нашей задачей является определение методологии ВП СССР, используемой им в своей деятельности.

Думаю не будет споров о том, что перечисление тех моментов, которые рассмотрел ВП СССР в отношении определенных мировых религий называться Методологией никак не может.

А об этом Вы что думаете? Перечисленные моменты являются элементами анализа и оценки определенных однотипных явлений, этот анализ является составной частью методологии познания АК ВП СССР. И как вывод: нарушение принципа полноты анализа, избирательное не системное применение инструментов анализа однотипных явлений в частности, является нарушением методологии, в общем.

[Jingl]

Сообщение от Jingl

Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации.

3.4. Компактно-общинный характер проживания и единство культуры разных общин.

В этом укладе некоторое количество рабов может быть полезным в хозяйстве, а захват стад соседей и их поголовное частично истребление, а частично обращение в рабство — один из способов быстрого существенного повышения собственного «благосостояния».
(Это не про иудеев, это про русских).
Семьи были, но они были частью общин. Было и многожёнство, являвшееся ответом общества на более высокие травматизм и смертность мужчин в работах за пределами границ поселений (охота на кабана или медведя, рыбная ловля с челна-однодревки — не самые безопасные занятия) и военных столкновений (о чём дальше): в интересах стабильного развития общины женщины не должны оставаться одинокими и безплодными. (Обратно про русских).

Для вменяемых собеседников, прошу прощения, что не выделил кавычками название работы АК ВП, не выделил название раздела и не разжевал суть абзаца. Я понадеялся на то, что это и так будет понятно из контекста беседы.
Исправлюсь. Перед вами цитаты из работы АК ВП «Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации», расположенные в разделе 3.4. «Компактно-общинный характер проживания и единство культуры разных общин», которые противоречат выводам Михайла Суботича «Выводы: 1) в обществе Древней Руси был достаточно длительный период, в течение которого не было рабовладения и толпо-"элитаризма", в отличие от других цивилизаций».
Далее по тексту цитаты из той же работы, с указанием разделов.

[Romgo]

Сообщение от Jingl

А об этом Вы что думаете? Перечисленные моменты являются элементами анализа и оценки определенных однотипных явлений, этот анализ является составной частью методологии познания АК ВП СССР. И как вывод: нарушение принципа полноты анализа, избирательное не системное применение инструментов анализа однотипных явлений в частности, является нарушением методологии, в общем.

Я думаю, что мнение Петра о Павле, говорит более о Петре, чем о Павле. Подумай об этом.