[koldun]

Доброе время суток, товарищи. Прочитал недавно книгу "Тайна Концептуальной Власти". В тексте было упоминание о Распутине - довольно известной исторической личности, где он был назван ставленником русского жречества при царе, которое всегда пыталось влиять на политику России.
Вопрос - какая книга лучше всего подойдет для изучения его биографии? Пытался сам что-нить найти, но весь инет завален о том как он пил и какой огромный половой орган имел, которым восхищал всех женщин. Неужели настолько облили грязью человека??? Есть ли адекватная книга о нем?

[koldun]

Нашел книгу "РАСПУТИН И ЕВРЕИ. Воспоминания личного секретаря Григория Распутина". Что скажете?

[Сергей Смагин]

Я читал мемуары Феликса Юсупова и "Нечистая сила" В.Пикуля. Там никаких упоминаний о русском жречестве нет. Да и какой толк от такого "влияния" жречества, если в результате его Россия была ввергнута в пучину революции и гражданской войны?

[koldun]

Я бы не стал говорить "в результате его". Фигура Распутина оценивается по-разному, но большинство сходится в том, что он сильно попортил планы заговорщикам с царского двора против царя. А революция уничтожила уже планы всех - как самого царя, так и заговорщиков из его приближенных. Потому мне и интересна стала эта личность - уж очень много загадок, сильное доверие к нему со стороны царя и сильная ненависть части приближенных. Да и Юсупов этот уж очень красиво и легко отделался... Не ему бы скрывать многое!

[Djohar]

Сообщение от koldun

...сильное доверие к нему со стороны царя и сильная ненависть части приближенных.

иногда "сильное доверие" к кому-то есть не результат превосходства этого кого-то, а следствие недоумия того, кто этому "кому-то" сильно доверяет. Судя по тому, что я читал, его открыто использовали против царя, который, как известно, умом и духом не выделялся. Тут нужно оценивать не то, к чему стремился Распутин, а то, чего он фактически добился. Доходило до маразма - он диктовал царю (через женушку - это, кстати, по Климову. Управление "элитой" через подавление женщинами) государственные решения, при этом жил в оплачиваемой ему купцами (угадайте национальность) квартире в Москве, не трудился, а когда у него заканчивалась мадера или деньги на нее, просто шел за следующим "траншем" к спонсору. К сожалению, не могу сейчас вспомнить источники, но поищу и отпишусь.

[koldun]

Djohar, писали про него и полную противоположность вот мне и стало интересно, почему в КОБ придержались той стороны, что поддерживает точку зрения о благих намерениях Распутина. Другое дело, если бы Распутин был той личностью, чьи поступки свидетельствуют о намерениях и эти поступки общеизвестны (Напалеон, Гитлер и т.д.). Но его деятельность была скрытной и чего он добивался вообще сейчас непонятно: слишком много желающих о нем писать и взгляды их полностью противоположны. Почитал аннотации к нескольким книгам и отзывы на некоторые, заметил одно - все кто его представляют врагом почему-то выпускники западных школ (типа Юсупова из Оксфорда), либо их приверженники из буржуа-либералов. Некоторыми отзывами читателей тоже замечено, что судьбы приверженников Распутина трагичны, а враги спокойно прижились на Западе, где и писали спокойно мемуары.
И еще - его недолюбливала церковь, обвиняя в создании какого-то учения. Особенно странно, что церковь была в истерике, когда он заявил о том, что жива будет династия, пока он жив. Слова его сбылись...
И какой же интерес убить Распутина был для Британии? она ведь тоже принимала участие в его убийстве!

[Djohar]

Проблема в том, что историю нам, к сожалению, не вернуть и не оценить с позиций сегодняшнего времени, т.к. мы ее не знаем (возможно, пока). Что о нем писали современники и, тем более, следующие поколения - это их субъективное мнение, пропущенное через призмы их мировоззрений, нравственности, воспитания, и т.д. Поэтому считаю, что раз правды мы все равно не узнаем, не имеет особого смысла строить домыслы на основании чьих-то еще домыслов. Таких людей и такие события следует оценивать по результату, а не по отзывам. А результат, как мы знаем - отречение Николая от власти и смена этой самой власти, а вместе с ней и концепции. Может быть, Распутин имел благие намерения, но не добился того, чего хотел, а, может, и наоборот - сие неведомо.
Насчет церкви - она всегда недолюбливает людей или учения, которые уводят у нее "баранов". Из этого факта никак нельзя определить благонамеренность или злонамеренность Распутина.

[koldun]

Djohar, согласен с Вами. Но вот такой факт

все кто его представляют врагом почему-то выпускники западных школ (типа Юсупова из Оксфорда), либо их приверженники из буржуа-либералов. Некоторыми отзывами читателей тоже замечено, что судьбы приверженников Распутина трагичны, а враги спокойно прижились на Западе, где и писали спокойно мемуары. И какой же интерес убить Распутина был для Британии? она ведь тоже принимала участие в его убийстве!

заставляет меня склоняться к тому, что все-таки этот человек действительно стремился спасти дореволюционную Россию.

[serg]

Первое моё впечатление о Г.Е.Распутине состоялось с позиции Пикуля, в его "Нечистой силе". Потом я также наткнулся на упоминание о нём у Петрова в "Тайнах управления человечеством". Но там это произошло мельком. Это меня заинтриговало.
В общем, действительно всё непросто. И вот, совершенно недавно прочитал статью Татьяны Мироновой о Распутине:

http://www.omolenko.com/publicistic/rasputin2.htm#Nav

Сравнивая приведенные ею доводы с теми, что были у Пикуля, есть действительно множество совпадений.
Но вот, что интересно. Очень часто ссылается Пикуль на фото в газетах, на фотографии Распутина в разных негативных компаниях. А мы знаем кому тогда принадлежали СМИ, и чего стоят их свидетельства.
А также на мнения заклятых "друзей" о Распутине.
Полагаю, что Распутин действительно очень непростая, противоречивая и сильно засекреечнная личность, которая требует подробного исторического исследования.

[serg]

Вот ещё нашёл, кому интересно:
Oлег Платонов
Жизнь за царя
(Правда о Григории Распутине)

http://www.omolenko.com/publicistic/platonov.htm#Nav