[Ефремов]

Здравствуйте.

RareMan

«1. "Закабаление ссудным процентом" - полностью согласен/несогласен, или есть расширеные версии?»
Односложно ответить на этот вопрос в среде преимущественно КОБ-блондинок затруднительно. Требуется расширенный ответ.
Во-первых, надо заметить, что любое паразитирование коммунистами и мной лично осуждается. И не важно, кто паразит: капиталист, спекулянт, ростовщик либо простой тунеядец. Капиталистическая система сама себя изжила и требуется срочный переход к социализму! Где, соответственно, не будет таких понятий как прибавочная стоимость и ссудный процент.

Во-вторых, если мы в рамках капиталистической формации признаем право капиталиста на получение прибыли, то на каком основании мы отвергаем право другого капиталиста на получение такой же прибыли? Здесь мне видится желание идеологов КОБ свести борьбу с капитализмом к бесполезному и бесконечному «перемыванию косточек» банкиров. Т.е. вывести капитализм, как целостной системы, из под критики. Особенно лицемерно это выглядит, когда говорят как об открытии сугубо исламской цивилизации инвестиционных банков. Кто же запретил у нас использовать инвестиционные финансовые организации, акционерные капиталы? Т.е. путаники от КОБ уменьшение возможностей для инвестирования представляют как панацею от капиталистических кризисов. Да, видимо, это так: уменьшение скорости роста увеличивает время развития кризисной ситуации. Но видя в какой попе находятся исламские страны, с учетом того, что до прихода туда ислама - это были наиболее развитые страны мира – как-то не хочется такого замедления, особенно для одной и именно свой Родины. Тем более, в условиях глобализации отдельно взятое замедление развития однозначно предопределяет отставание. Т.е. у меня есть основание считать, что идеологи КОБ целенаправленно работают именно против России.

В-третьих, кредит бывает разный: потребительский, коммерческий, краткосрочный, инвестиционный и т.д. Я не встречал анализа в КОБ в каком случае отмена процента принесет благо, а в каком вред? То, что вред будет – нет сомнения для тех, кто знаком с диалектикой. Например, отмена процента на потребительский кредит однозначно приведет к бешенной спекуляции товарами и «ценными» бумагами. То, что ростовщики не добрали от прибавочной стоимости процентом, доберут спекулянты. Почему об этом в КОБ не говорится?

В-четвертых, как известно, опыт - критерий истины, в целом за длительный исторический период страны, использующие ссудный процент, не только не стали жить хуже, но значительно улучшили свою жизнь.

Пятое, естественно, есть и закабаление, есть и получившие прибыли. Это как катание на лыжах, например, кому-то удовольствие, но некоторые падают, ломаются и бывали случаи, разбивались насмерть.

Резюмирую: ссудный процент – это неотъемлемый инструмент капиталистической экономики. Какой либо специальной закабаляющей функции у него нет. Хотя для некоторых может быть и опасен. Как топор в слабых руках: может попасть и по ноге...

«Знатоки КОБ» ВСЕГДА упускают из вида, что кредит берется не для того, чтобы его подержать в руках и отдать кредитору с процентом. Кредит берется с целью получения какой-либо выгоды. Т.е. у заемщика есть другой вид дохода. Cуть процента - это переход части дохода заемщика в собственность кредитора. Если заемщик переоценил свой доход и он меньше передаваемого кредитору – тогда он действительно, попадает в зависимость от кредитора. Но кто в этом виноват? Капитализм – это общество эксплуататорское, в нем ободрать другого, – это главный закон, - забывать об этом не следует.

Далее, игнорируя закон стоимости, сторонники КОБ считают, что кредит, без процента, с какой-то стати станет дешевле?! Ничего подобного: станет менее доступным и все. Сегодня бизнес-план предприниматель составляет сам и большую часть рисков берет на себя. В условиях инвестиционных вложений банкам потребуется большой штат высококвалифицированных сотрудников для оценки вложений. Т.е. бизнес-план будет обсчитываться дважды, что, по закону стоимости, ни как не может способствовать ни увеличению выпуска продукции, ни снижению ее стоимости.
Что касается потребительского кредита, видимо, надо будет про него забыть вовсе – не видно смысла для его выдачи.

«2. Давайте использовать в случае передачи денег на время без дополнительных условий использовать слово Долг, а с доп. условиями или положительными/отрицательными процентами (с суудным процентом) - Кредит.»
Мне кажется, лучше в каждом конкретном случае оговаривать условия предоставления займа. Иначе запутаемся.

«3. Примете ли вы такое представление Приоритетов Управления/Порабощения?»
Не совсем понятно, что имеется в виду под: «Быль», «Факты». Да и закладываемый смысл под словом «Дух», хорошо бы раскрыть.

Ефремов.