[sergign60]

Сообщение от Djohar

Правильно. Эти пацаны имеют свои детские "понятия" (мораль), по которым и судят о приемлемости или неприемлемости действий этого надоедливого участника. Если он не попадает в рамки их "понятий" - от него избавляются. Ему нужно либо соответствовать понятиям, либо искать другой коллектив.
Вопрос: станет ли элита, обладая огромными ресурсами и возможностями, терпеть у себя под носом такую вот "доброкачественную опухоль" в виде КОБ, зная, что это угрожает ее благополучию? Нет, конечно. Они постараются опорочить само движение в глазах симпатизирующих, и расколоть движение изнутри, затем столкнуть их лбами (что и наблюдаем). А все под лозунгом "демократии", где, якобы, каждый имеет право на мнение. Вот только там не сказано, что этот "каждый" должен быть Человеком для того, чтобы его голос имел вес. А то имеем сейчас систему, когда мнением большинства пренебрегают ради мнения кучки "меньшинств" (которые, естественно, лучше организованы, т.к. их меньше).

Ещё раз: людей, которые ПУБЛИЧНО, в ходе ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО диалога выявили и СОГЛАСОВАЛИ свой СОВМЕСТНЫЙ ВЕКТОР ЦЕЛЕЙ, и последовательно ему следуют, никакая из нынешних "элит" неспособна "столкнуть лбами", для этого у неё попросту мозгов не хватит. То, что происходит с КПЕ и вокруг неё, безсмысленно списывать на "происки" "элит", всё равно, чужих или нашенских. Люди с самого начала БЕЗ-ОБРАЗНО отнеслись к формулированию своего вектора целей. Доходило до смешного, в ходе наших обсуждений на "Мере" выяснялось, к примеру, что Шатилова, которая уже несколько лет до того числилась членом КПЕ, не имеет никакого представления о том, что написано в Уставе или в Программе КПЕ. То же самое было и с другими кпешниками. О каких "происках врага" в этом случае можно говорить? "Враг" в данном случае в собственной ЛЕНИВОЙ и НЕЛЮБОЗНАТЕЛЬНОЙ голове. Я уж не говорю о работах ВП СССР. Большинство объявляющих себя сторонниками КОБ, я уверен в этом, поскольку неоднократно в этом убеждался, так и оказались неспособными разобрать до косточек тот же "Краткий курс", хотя это - ОСНОВА ОСНОВ.

[Djohar]

Сообщение от sergign60

Ещё раз: людей, которые ПУБЛИЧНО, в ходе ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО диалога выявили и СОГЛАСОВАЛИ свой СОВМЕСТНЫЙ ВЕКТОР ЦЕЛЕЙ...

Я понял. Мы просто друг друга не поняли. Вот, что я сказал об этих "публично согласовавших свои вектора целей":

Сообщение от Djohar

каждый выполняющий или не выполняющий требования должен быть нравственно "доброкачественным".

т.е. мы говорим об одном и том же.

Я уж не говорю о работах ВП СССР. Большинство объявляющих себя сторонниками КОБ, я уверен в этом, поскольку неоднократно в этом убеждался, так и оказались неспособными разобрать до косточек тот же "Краткий курс", хотя это - ОСНОВА ОСНОВ.

Абсолютно правильно. Специалист по "ослам, несущим книги" здесь, насколько я понял - это Святогор
Об этом уже много здесь говорилось. Поэтому я и добавлял свое примечание - можно ли доверять одобрение или неодобрение решений руководства этим "неспособным разобрать до косточек "Краткий курс"? И что эти люди нарешают?
С другой стороны - не избавляться же от таких членов. Возможно, они еще на пути к пониманию? Но вот можно ли им доверять одобрение, или, тем более - принятие решений в русле КОБ, когда они ее еще не изучили?

[Святогор]

Сообщение от Djohar

Вопрос: станет ли элита, обладая огромными ресурсами и возможностями, терпеть у себя под носом такую вот "доброкачественную опухоль" в виде КОБ, зная, что это угрожает ее благополучию? Нет, конечно. Они постараются опорочить само движение в глазах симпатизирующих, и расколоть движение изнутри, затем столкнуть их лбами (что и наблюдаем). А все под лозунгом "демократии", где, якобы, каждый имеет право на мнение. Вот только там не сказано, что этот "каждый" должен быть Человеком для того, чтобы его голос имел вес. А то имеем сейчас систему, когда мнением большинства пренебрегают ради мнения кучки "меньшинств" (которые, естественно, лучше организованы, т.к. их меньше).

Вопрос в том, что если в коллектив изначально заложены принципы, указанные Сергеем, то этот коллектив может быть сформирован только при достаточной глубине совпадения личных векторов целей его участников. Таким образом, основное изначальное требование к потенциальным участникам коллектива: наличие собственного вектора целей и активная позиция его достижению. В результате никаких бездумных толп в таком коллективе просто не будет - не из кого им там образоваться. Толпарь принципиально в такой коллектив войти не сможет, он просто не будет его частью.

Максимум, на что можно рассчитывать с таком коллективе толпарю - быть чьим-то рабочим ресурсом, пока он не разовьёт сам себя до нужного состояния. При достаточно большом количестве толпарей, привлечённых на достижение целей такого коллектива, получается уже известная схема "элита-толпа", но особенность этой схемы в русле КОБ в том, что любой толпарь может собственным усилием войти коллектив человеков, да и общая культура коллектива способствует такому становлению - никакой герметизации знаний и консервации толпарей в их текущем состоянии.

[Артем Плотников]

Сообщение от sergign60

Ещё раз: людей, которые ПУБЛИЧНО, в ходе ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО диалога выявили и СОГЛАСОВАЛИ свой СОВМЕСТНЫЙ ВЕКТОР ЦЕЛЕЙ, и последовательно ему следуют, никакая из нынешних "элит" неспособна "столкнуть лбами", для этого у неё попросту мозгов не хватит. То, что происходит с КПЕ и вокруг неё, безсмысленно списывать на "происки" "элит", всё равно, чужих или нашенских. Люди с самого начала БЕЗ-ОБРАЗНО отнеслись к формулированию своего вектора целей. Доходило до смешного, в ходе наших обсуждений на "Мере" выяснялось, к примеру, что Шатилова, которая уже несколько лет до того числилась членом КПЕ, не имеет никакого представления о том, что написано в Уставе или в Программе КПЕ. То же самое было и с другими кпешниками. О каких "происках врага" в этом случае можно говорить? "Враг" в данном случае в собственной ЛЕНИВОЙ и НЕЛЮБОЗНАТЕЛЬНОЙ голове. Я уж не говорю о работах ВП СССР. Большинство объявляющих себя сторонниками КОБ, я уверен в этом, поскольку неоднократно в этом убеждался, так и оказались неспособными разобрать до косточек тот же "Краткий курс", хотя это - ОСНОВА ОСНОВ.

Цитата из книги ВП СССР "Диалектика и атеизм: Две сути несовместны".

Страница 7.

Философия же диалектического материализма не принадлежит к классу такого рода философий, практически полезных в созидании жизненного лада.

---

Бесспорно. Если необходимые решения будут вырабатываться диалектическим способом, то для развала такой структуры вообще никаких усилий не потребуется - она сама себя развалит.

[Святогор]

Сообщение от Артем Плотников

Цитата из книги ВП СССР "Диалектика и атеизм: Две сути несовместны".

Страница 7.

Философия же диалектического материализма не принадлежит к классу такого рода философий, практически полезных в созидании жизненного лада.

---

Бесспорно. Если необходимые решения будут вырабатываться диалектическим способом, то для развала такой структуры вообще никаких усилий не потребуется - она сама себя развалит.

"Пастернака не читал, но осуждаю".(с)

Ну зачем же настолько позориться? Вы бы хоть оглавление прочли что ли...

[sergign60]

Сообщение от Артем Плотников

Цитата из книги ВП СССР "Диалектика и атеизм: Две сути несовместны".

Страница 7.

Философия же диалектического материализма не принадлежит к классу такого рода философий, практически полезных в созидании жизненного лада.

---

Бесспорно. Если необходимые решения будут вырабатываться диалектическим способом, то для развала такой структуры вообще никаких усилий не потребуется - она сама себя развалит.

Мне вот тоже стало интересно, вы уж извините за любопытство: вы, случайно, не член КПЕ?

[Vic]

Сообщение от Артем Плотников

Цитата из книги ВП СССР "Диалектика и атеизм: Две сути несовместны".

Страница 7.

Философия же диалектического материализма не принадлежит к классу такого рода философий, практически полезных в созидании жизненного лада.

---

Бесспорно. Если необходимые решения будут вырабатываться диалектическим способом, то для развала такой структуры вообще никаких усилий не потребуется - она сама себя развалит.

Сообщение от Святогор

Ну зачем же настолько позориться? Вы бы хоть оглавление прочли что ли...

Достаточно было ему (Артему Плотникову) прочесть название.
Сказано ведь "две сути несовместны!" (материализм - подмножество атеизма). Но это тот случай, когда "смотрит в книгу, видит фигу".

Сообщение от sergign60

Мне вот тоже стало интересно, вы уж извините за любопытство: вы, случайно, не член КПЕ?

Сдаётся мне, что не просто "член", а "особа, приближенная к императору".
В последнее время у данного персонажа в его пропагандистском "угаре" сплошные проколы. После которых он с темы исчезает.
Пример: Свастика и Петров.

[Amonrah]

Извините, кто может перевести на Русский Язык то, что здесь написано?

Философия же диалектического материализма не принадлежит к классу такого рода философий, практически полезных в созидании жизненного лада.

Зы: Мне любопытно

[Артем Плотников]

Скажу честно, возможно я там и увидел фигу. Не скрываю этого. Мне показалось, что я понял суть о чем эта книга, хотя толком ее не читал. Посмотрим.

Однако это не имеет отношения к существу моей позиции, потому как строится она не на книгах. И эту книгу я сюда приплел зря.

Я против диалектики, как инструмента выработки "верных" решений.
Диалектика это способ найти консенсус. И ВСЕ.

Точно также как "свободная конкуренция" не способна создавать Проекты. Она может только двигать куда-то материально-хозяйственный комплекс в рамках имеющегося.

Точно также с помощью диалектики можно только перемешать уже сформированные позиции. Но качественно новые позиции и понимания создать невозможно.

Пример: В ходе миллиона заседаний госдумы РФ, заседаний правительства никогда не будет выработана Концепция общественной безопасности. Для этого нужна проектная транцендентная деятельность направленная в русло еще неимеющегося, на что диалектика неспособна.

Поэтому тяготение к коллективному принятию решений, это либерально-демократическо-диалектический паралич сознания, которое отказывается нормально работать.

[Артем Плотников]

Сообщение от Vic

В последнее время у данного персонажа в его пропагандистском "угаре" сплошные проколы. После которых он с темы исчезает.
Пример: Свастика и Петров.

Что значит проколы?
Мне действительно тот аватар напомнил свастику. Ну и что?
А то, что у Петрова на рубашке больше похоже на солнце.

А "исчезаю" я потому, что я по сообщения понимаю вообще с кем я говорю, приблизительно какого уровня, и мне становится жаль своего времени.