Вернуться   Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности > Технический раздел. Архив разделов. Разное. > Свободная трибуна для критиков и оппонентов.

Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77


 
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Prev Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Next
Старый 08.05.2011, 17:38   #20
Слава
Участник
 
Регистрация: 06.05.2011
Адрес: Красноярск
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sergign60 Посмотреть сообщение
вот этого я уже совсем не понимаю, в чём проблема-то на самом деле?
.....
В том, что Слава не умеет писать однозначнопонимаемые другими сообщения. Здесь у меня один рецепт - поработать на собственной НРАВСТВЕННОСТЬЮ и прежде всего избавиться от НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ и ДВОЙСТВЕННОСТИ нравственных оценок, что в данном случае выражается следующим образом: "наедине с самим собой и в своём кругу оценку "недоразвитый" выражать можно, но публично - нельзя, ибо есть такие "рамки любви", они не позволяют."
Покажите пожалуйста конкретные слова, где я говорил что можно оценивать "недоразвитым" пусть хоть наедине с собой.

Я говорил о предоставлении возможности оценивать читателю самому а не о том чтобы читатель самостоятельно оценил кого-то обязательно как "недоразвитого". Это разные вещи.

Покажите мне двойственность и неопределенность нравственных оценок, напомню, что я считаю, что:
Цитата:
Человек может судить об алгоритмике но не о ее носителе.
Человек не может судить о способности\неспособности другого человека нести какую либо алгоритмку.
Человек может судить о какой-то алгоритмике, но он должен понимать что взятая к рассмотрению от другого человека алгоритмика, восстановлена с конечной точностью в силу непрозрачности всего накопленного человеком опыта.
Человек не может делиться с другим человеком своими соображениями в виде убеждение в неоспоримости его откровений, тем более когда дело касается разбора алгоритмик третих лиц.
Можно еще расмотреть некоторые слова ВП, например в "«О текущем моменте», № 2(95), август 2010 г.Фашизм: как это делается “демократически”… "

Цитата:
Тип строя психики индивида может меняться на протяжении его жизни как под воздействием жизненных обстоятельств (т.е. непроизвольно, в том числе и по нескольку раз на день), так и в результате его целенаправленной работы над собой. И даже на основании приведённого выше краткого изложения вопроса о типах строя психики, каждый индивид, не являющийся патологическим идиотом, способен осознать при каком типе строя психики он действует в настоящий момент времени или действовал в тех или иных памятных ему ситуациях. И осознав это, он способен понять, что ему надо делать, чтобы стать человеком.
Я не могу утверждать о том в каком я сейчас нахожусь типе строя психики. Хотелось бы надеятьтся что в человеческом. Это значит что я патологический идиот?
Слава вне форума   Ответить с цитированием
 



Часовой пояс GMT +3, время: 02:00.