[ИнВиД]

Сообщение от RouR

Вот и спрашиваю, должна ли стоимость разработки чертежей ложиться на себестоимость производства?

По условию приведённой задачи, как вы считаете, сколько должно стоить изделие А?

Я только изучаю материалы КОБ поэтому не знаю изложено это где то или нет, но мое мнение такое:
1. Для начала на государственном уровне нужно запретить патенотное право на изобретение. (Патент - залог права получать пожизненный контроль за предоставление какого либо знания в производственное русло).
2. Далее продукт(услуги) нужно на идеологическом уровне разделить специализированный(разовы� �) и обще потребляемый(массовый).
3. При разработке(проектировании, описании, освоении технологии и.т.п.) разового продукта, стоимость разработки должна ложиться на себестоимость как стоимость труда на его разработку.
4. При разработке разработки массового продукта нет.
5. При этом организации, группы или физические люди создавшие новый продукт, должны направлять результат своей деятельности в аналитический центр обработки и хранения продукта знаний (пока его нет), за что поощряться государством в виде премий, снижения налогов и т.п. (процесс передачи должен электронным и несложным чтобы бюрократическая система не мешала этому процессу).
6. Информация в данном центре была бесплатной общедоступной, чтобы предотвратить бессмысленную повторную разработку.

Вот такая должна быть идеология согласно нравственной концепции.

P.S. Это очень кратко и только суть идеологии, при необходимости в детальном обсуждении готов изложить свое видение данного вопроса.

[RouR]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
“По условию приведённой задачи, как вы считаете, сколько должно стоить изделие А?”
Зависит от тиража. Разработка документации, в том числе и на вспомогательную оснастку является такой же подготовкой производства, как и изготовление оснастки, подготовка специалистов, приобретение оборудования. Это себестоимость выпуска.
Все это имеет косвенное отношение к «интеллектуальной собственности».

Неким образом предположили будущий тираж. При превышении этого тиража, цена должна ли уменьшится (ведь стоимость разработки мы восполнили)? Или оставить прежней и эту сумму уже направлять на разработку нового изделия?

И ещё, если

двух-трехкратное изменение цен на энергию и металлы почти не сказывается на цене автомобилей. В себестоимости современного автомобиля расходы на дизайн, контроль качества и рекламу составляют гораздо большую долю, нежели материальные затраты.

то насколько адекватно использовать межотраслевой баланс 60х годов (учитывающий в основном материальные затраты)?

[Ефремов]

Здравствуйте.

RouR

“Неким образом предположили будущий тираж. При превышении этого тиража, цена должна ли уменьшится (ведь стоимость разработки мы восполнили)? Или оставить прежней и эту сумму уже направлять на разработку нового изделия?”
Рассуждать вне общественно-экономической формации бессмысленно.
Допустим, имеем дело с социализмом, основной экономический закон которого – удовлетворение потребностей. Тогда мы должны решать вопрос к какой группе относится данное изделие: жизненно-необходимо, обеспечивающие комфорт либо роскошь.
Изделие первой группы бесплатны или дотируемы. В нашем случае цена устанавливается в пределах общедоступности и едва ли будет изменяться в процессе всего жизненного цикла. Эта цена, вполне возможно, вообще ниже себестоимости и дотируется из другой группы.
Цена изделия других групп, скорее всего, будут определяться спросом-предложением независимости от того, что разработка и запуск окупились. Дополнительная прибыль пойдет на расширение производства и разработку новых изделий.
Надо еще заметить, что данное изделие разрабатывалось из прибыли ранее разработанных и выпускаемых в то время изделий, т.е. разработки идут "трамвайчиком" и окупаемость разработки не есть возмещение затрат, а напрямую финансирует следующие разработку – в нормальном, социалистическом обществе.

“двух-трехкратное изменение цен на энергию и металлы почти не сказывается на цене автомобилей. В себестоимости современного автомобиля расходы на дизайн, контроль качества и рекламу составляют гораздо большую долю, нежели материальные затраты.”
Я не видел калькуляции цены. Такой расклад вызывает сомнение.

“то насколько адекватно использовать межотраслевой баланс 60х годов (учитывающий в основном материальные затраты)?”
МОБ составляется как баланс материальных (в том числе и трудовых) ресурсов для выпуска ИЗВЕСТНЫХ изделий.
Разработка финансируется из статьи «прибыль». Считаю, что к МОБ отношение не имеет.

Ефремов.

[Ефремов]

«Для примера рассмотрим такую отрасль как самолётостроение и ракетостроение.

В данной области в США действовало и действует множество конкурирующих фирм. Вот перечень некоторых наиболее известных: "Мартин&Мариэтта", "МакДоннел Дуглас", "Локхид", "Дженерал Дайнемикс", "Нортроп".

Перечислено пять фирм.

Предположим, что имеется государственный заказ на несколько миллиардов долларов. На какой-нибудь самолёт.

Обычно делается так: выдвигаются требования на характеристики будущего самолёта; фирмы разрабатывают каждая свой проект и предоставляют разработку(проект) на суд государственной комиссии. Эта самая комиссия после решает, кому достанется этот заказ.

С одной стороны всё логично, всё так и должно быть. Но....

Посмотрим теперь, КАК это осуществляется, подробно.

Во-первых, для того, чтобы сделать новый самолёт, нельзя обойтись старыми технологиями.

Вполне естественно, что для новых режимов полёта, для новых скоростей и так далее и тому подобное, необходимы новые технологии. Где их взять? Ясное дело - разработать.

Для этого у каждой фирмы есть свой научно-исследовательский центр. Причём не один, а несколько. По тем областям знаний, которые необходимы для создания самолёта.

На каждую разработку, по каждой области знаний, необходимо, по нынешним временам, затратить вполне определённые, очень большие деньги и ресурсы.

Естественно, что те или иные разработки по тем или иным областям знаний (конкуренция ведь!) каждой фирмой дублируются.

Следовательно, на то или иное открытие в одной и той же области каждая фирма платит по отдельности. Заметьте - их в перечислении пять штук!

Но и это ещё не всё! Для создания своего комплекта научно-исследовательских центров, лабораторий так же надо тратить деньги и не малые! Да ещё поддерживать их "на уровне", постоянно модернизируя - так же требуются и тоже не маленькие затраты.

Каждая фирма делает это всё по отдельности!

<...>
В Советском Союзе, как я уже говорил, все эти кадры были сосредоточены в единых научно-исследовательских центрах и комплексах. Все учёные этих центров друг друга, обычно, знали и свободно получали ту информацию, которую добывали для общего дела (а оно было общим именно в масштабах не одной фирмы, а целой страны!) его коллега.

Именно благодаря этому Советский Союз умудрялся обходиться миллионами там, где США тратили десятки, а то и сотни миллиардов долларов. А качество военной техники, что общепризнанно, в Советском Союзе было выше. Это очень хорошо показали многочисленные войны, в которых сходились американские и российские вооружения.» (Крысолов "мы и они. общество морали против общества потребления" http://zhurnal.lib.ru/k/krysolow/nikajili.shtml )

[Romgo]

Сообщение от RouR

Неким образом предположили будущий тираж. При превышении этого тиража, цена должна ли уменьшится (ведь стоимость разработки мы восполнили)? Или оставить прежней и эту сумму уже направлять на разработку нового изделия?

Ощущение диалога слепого с глухим? ))

Еще раз: для того, чтобы решить ЧТО надо делать и КАК это должно быть должны быть установлены цели, экономические цели. Причем не в умозрительном виде типа "Счастья всем и пусть никто не уйдет обиженным", а в метрологически состоятельном. То есть в измеримых показателях.

Иначе диалог будет следующим:
- Ребята на агрегат надо колеса устанавливать или несущий винт?
И понеслась:
- Да конечно колеса, кованные диски и не меньше 22 дюймов!
- Да ты гонишь! Нужен несущий винт метров на 25 и пара газотурбинных движков.

И ты будешь сидеть и думать, а что действительно выбрать? )
А все почему? Потому, что если не сказать ЧТО строим автомобиль или вертолет - будут РАЗНЫЕ рекомендации.

[RouR]

Сообщение от Romgo

Ощущение диалога слепого с глухим? ))

Еще раз: для того, чтобы решить ЧТО надо делать и КАК это должно быть должны быть установлены цели, экономические цели. Причем не в умозрительном виде типа "Счастья всем и пусть никто не уйдет обиженным", а в метрологически состоятельном. То есть в измеримых показателях.

Я вас вижу и слышу. С необходимостью и важностью целей согласен. Но я не хочу чтобы разговор ушел в обсуждение глобальных вещей - эти темы уже "обсосали" по тыщу раз. Вот я и отсекаю уход в сторону.
В этой теме я захотел обсудить экономические инструменты достижения целей (добро нравственных целей, по КОБе). Практические инструменты(решения, способы) нужны, но их обходят вниманием.

Информацию к размышлению получил, хотя не совсем то что хотел.

В задаче, изделие относится не к группе жизненно-необходимых, но больше к группе изделий улученного комфорта и качества.

[Romgo]

Практических рекомендаций никто не даст, потому, что это - большой труд.

Между рисованием а/м на картине и реальное строительство а/м - две большие разницы.

НО.
Именно с рисунка (эскиза, чертежа) и начинается процесс строительства.
Современные СМИ - именно на этом строят свою работу, результат их деятельности - создание в головах людей ТАКОГО количества неадекватных жизни эскизов, что попытка построить что-то на их основе СТАТИСТИЧЕСКИ ПРЕДОПРЕДЕЛЕННО обречена на неудачу.

Концепция занимается тем, что дает адекватные жизни эскизы.
В этом смысле само строительство ложится на твои собственные плечи ).

[RouR]

Практические рекомендации даст человек, имеющий соответствующий опыт.
Любые советы должны быть осмыслены своей головой, но это не повод отказываться их слушать, надеясь исключительно на свою голову.

[Ефремов]

Бузгалин об интеллектуальной собственности. Информация и знания: по ту сторону рынка и частной собственности?

[D.D.]

Сообщение от Romgo

Концепция занимается тем, что дает адекватные жизни эскизы.

Концепция занимается тем, что дает адекватные [представлениям авторов о модели] жизни, [для культурно порабощаемого народа,] эскизы.